Posté par: yagoo33 le 30 Décembre 2011, 12:32:04
la fin des zones à 30 puis 50 puis 70 puis 50 le tout sur 1km ! :shock: :shock:
pourquoi ne pas laisser libre de sa vitesse chaque citoyen.... on est assez grand pour voter, payer des taxes, se marier, assumer nos bétises... mais nous sommes jugés trop irresponsables pour gérer une vitesse intelligente sur une autoroute deserte, ou près d'un lycée
petit exemple... le collège de ma ville ... rue rendue étroite par un séparateur central est limitée à 30km/h .... 365jours par an !!!..... et les contrôles de radar sont souvent le soir à 23h ou le dimanche matin... au cas ou des collégiens feraient des heures supp !
Lycée de Libourne, jamais de contrôle alors que les ados traversent en se foutant du feu qui les autorise à passer...
Posté par: brocher le 30 Décembre 2011, 12:37:43
Guéant (a quelques mois des élections :bisou:) décide de donner ordre aux préfets de lister les zones à limitations de vitesse absurdes... et le citoyen peut meme balancer via un formulaire spécial....
la fin des zones à 30 puis 50 puis 70 puis 50 le tout sur 1km ! :shock: :shock:
pourquoi ne pas laisser libre de sa vitesse chaque citoyen.... on est assez grand pour voter, payer des taxes, se marier, assumer nos bétises... mais nous sommes jugés trop irresponsables pour gérer une vitesse intelligente sur une autoroute deserte, ou près d'un lycée
petit exemple... le collège de ma ville ... rue rendue étroite par un séparateur central est limitée à 30km/h .... 365jours par an !!!..... et les contrôles de radar sont souvent le soir à 23h ou le dimanche matin... au cas ou des collégiens feraient des heures supp !
Lycée de Libourne, jamais de contrôle alors que les ados traversent en se foutant du feu qui les autorise à passer...
Sauf que bien souvent nos bétises n'engage que nous alors qu'un carton engage la vie et le destin d'autres personnes qui te sont parfaitement inconnues, au meme titre pourquoi dans ce cas ne pas laisser les gens libre de prendre la route avec 3 grammes dans le sang puisqu'il peuvent assumer :shock:
Posté par: Nelson le 30 Décembre 2011, 12:53:53
nous sommes jugés trop irresponsables
c'est le cas
par contre arreter de mettre des limitations debiles à certains endroits c'est autre chose
Posté par: down le 30 Décembre 2011, 14:08:03
mais nous sommes jugés trop irresponsables pour gérer une vitesse intelligente sur une autoroute deserte, ou près d'un lycée
bah oui, les gens sont cons et irrespectueux, et visiblement pas assez matures pour gérer leur vitesse et leur alcoolémie.
Donc on les traite comme des gosses. Et ça marche*, la mortalité sur les routes baisse.
* uniquement sur la vitesse, l'alcool n'est pas vraiment réprimé en France.
Posté par: PWYLL le 30 Décembre 2011, 15:00:39
C'est comme si tu disposais d'un couteau, et qu'on te mettait en prison parce que tu es susceptible de tuer quelqu'un avec.
Posté par: yagoo33 le 30 Décembre 2011, 15:21:35
par an 3.500 morts sur les routes alors que 60.000 (chiffres OMS) meurt du tabac..... j'ai l'impression que personne ne cherche a sauver des vies utilement. vu le flux de circulation de notre pays, l'age de la population il va etre difficile de faire baisser ce chiffre... et la connerie du mec à 3gramme qui prend sa bagnole ou du petit con qui joue les caid pour épater sa nana... sont des cas insolubles
pourquoi personne ne propose de verbaliser la clope ?? (nan répondez pas je sais comment se gagne une élection :mefiant4:)
à coup de 10€ par cigarette allumée dans la rue les caisses de l'état seraient renfoulées et le taux de chomage s'effondrerai... les salariés d'altadis seraient transformé en "brigade cendre" :mrgreen:.... et on sauverai plein de vies... sans compter l'impact sur le réchauffement climatique
il n'y a jamais eu 60.000 morts/an sur les routes quelque soit la raison, même lorsque les voitures frollaient le 200km/h sans obligation de mettre la ceinture
Bref qu'il serai temps de mettre de l'ordre dans cette signalisation archaique dans laquelle le conducteur lambda se fait piquer du pognon et des points sans meme s'en rendre compte....
Donc OUI à une signalisation normale, collant à la réalité et gommant les rocades limitées à 70 pour
Posté par: Sly le 30 Décembre 2011, 15:58:31
En cas de carton si la vitesse conseillée n'est pas respectée, la responsabilité du conducteur serait au moins partiellement engagée quel que soit la cause de l'accident.
Pour la vitesse, les forces de l'ordre ne devraient verbaliser que des vitesses "inadaptées aux conditions de circulation" que ce soit en trop vite ou pas assez vite.
ça c'est rendre le conducteur responsable et surtout conscient de ce qu'est la vitesse.
Posté par: yagoo33 le 30 Décembre 2011, 16:21:12
Posté par: troika le 30 Décembre 2011, 16:23:08
Posté par: AlanTurbo le 30 Décembre 2011, 16:27:13
Posté par: Nelson le 30 Décembre 2011, 17:08:09
Il devrait y avoir uniquement des vitesses conseillées, à chacun de juger s'il suit le conseil ou pas.
En cas de carton si la vitesse conseillée n'est pas respectée, la responsabilité du conducteur serait au moins partiellement engagée quel que soit la cause de l'accident.
Pour la vitesse, les forces de l'ordre ne devraient verbaliser que des vitesses "inadaptées aux conditions de circulation" que ce soit en trop vite ou pas assez vite.
ça c'est rendre le conducteur responsable et surtout conscient de ce qu'est la vitesse.
gaffe y a ton poney bleu qui coure sur l'arc en ciel de ton jardin
Posté par: Nelson le 30 Décembre 2011, 17:08:59
... comme en Italie où un feu rouge indique qu'il est préconisé de s'arrêter, après chacun est grand & juge :mefiant4:...
cette meme italie où à Rome les voitures sont interdites en WE depuis des années.... à quand chez nous qu'on gueule tous
Posté par: Whiskas le 30 Décembre 2011, 18:18:58
pour compenser cette perte nette pour le gouvernement,je propose de compenser par des amendes aux piétons qui se déplacent en écoutant un ipod (ou autre baladeur mp3),en effet,ils traversent devant votre capot sans regarder,complètement hypnotisés par le dernier black eyes peas tournant en boucle dans leurs oreilles,c'est tout aussi dangereux et répréhensible qu'un conducteur qui téléphone...90€ pour un piéton sans permis,45€+2pts pour un piéton avec permis,ça me semble honnete
votez pour moi
;)
Posté par: -FX- le 30 Décembre 2011, 18:30:12
Posté par: Agato le 30 Décembre 2011, 19:31:46
Posté par: AlanTurbo le 30 Décembre 2011, 19:52:10
:mrgreen:
Posté par: STeppenWolf944 le 30 Décembre 2011, 20:16:25
sans déconner, une grande partie de la population est bien stupide.. je suis même étonné de voir autant de bagnoles ! :mdr8:
et non, il faut des limitations... mais en rapport avec la route et les circonstances.
des panneaux à affichage variables seraient plus intelligent, pour gérer un bouchon ya pas mieux que limiter en amont.
;)
Posté par: IDEFIX63 le 30 Décembre 2011, 23:14:24
par contre ce que je trouve complètement incohérent est que cela ne s'accompagne pas de mesures pour conserver les circuits/en faciliter l'accès.
en me faisant violence, je peux fermer les yeux sur l'opinion publique qui veut que tout les conducteurs soient des tueurs potentiels (non pas que j'approuve, mais je trouve ce débat tellement creux et malhonnête que je prefere ne pas y penser) par contre ce qui me met hors de moi c'est que ces mêmes personnes nous privent de notre droit (ex: circuit de charade).
:merci:
P.S: pour ceux qui veulent sauvegarder charade:
http://www.pour-charade.fr/actu-211-un-grand-merci-au-groupe-lva.html
Posté par: Agato le 31 Décembre 2011, 08:10:56
Imagine qd à 300 tu doubles un scenic à 130 8)....Pas besoin d'imaginer j'ai vécu en Allemagne :twisted: (même si à l'époque le Scénic n'existait pas :mrgreen:)
:mrgreen:
Posté par: pierre944S2 le 31 Décembre 2011, 08:49:28
a 50km/h certains sont d vrais danger publique donc leur retirer le permis
alors que d'autres a 130 voir 150 sur autoroute peuvent se permettre de rouler
avec une main sans poser aucun problemes
Posté par: claude83 le 31 Décembre 2011, 08:55:14
Posté par: -FX- le 31 Décembre 2011, 10:56:17
ça fait la même impression que quand tu doubles à 180 une voiture qui roule à 130 sur autoroute allemande bien sur
sauf qu'à 180 je suis le seul, là c'était toutes les voitures du flot à 130 qui devaient changer de voie ...
faut pourtant pas avoir fait St Cyr pour comprendre que c'est encore + dangereux !
Posté par: Agato le 31 Décembre 2011, 11:15:05
sauf qu'à 180 je suis le seul, là c'était toutes les voitures du flot à 130 qui devaient changer de voie ...je te rassure : même en l'ayant fait on comprend quand même :mrgreen:
faut pourtant pas avoir fait St Cyr pour comprendre que c'est encore + dangereux !
Posté par: lordchaos le 31 Décembre 2011, 11:48:40
C'est un moyen facile d'obtenir la prime au mérite :)
Posté par: -FX- le 31 Décembre 2011, 11:59:51
je te rassure : même en l'ayant fait on comprend quand même :mrgreen:
euh j'parlais pas des pauv' classes d'officiers qui duraient 3/4 mois de l'ex service militaire ...
Posté par: Sly le 31 Décembre 2011, 12:16:06
je trouve de plus en plus que la SNCF,c'est quand meme finalement pas si mal :enaccord6:
Bin moi je trouve de moins en moins.
Même en roulant en 944 c'est de moins en moins vrai. L'ensemble des frais et désagréments engendrés par un déplacement en train est supérieur à celui en voiture même seul et dès que tu es 2 plus besoin de se poser la question la voiture est toujours moins chère et plus pratique.
Posté par: le chat le 31 Décembre 2011, 12:20:18
On ne peut assumer sa responsabilité quand on prend la vie d'un autre, en effet si on abime une autre voiture on peut la remplacer mais si tu eue un enfant comment le rendre a sa mère?
cela n'empêche que le tabac est une plaie pour l'économie et la santé public, les taxes sur le tabac ne combleront jamais le cout des soins qu'il engendre. On pourrait dire la même chose de l'alcool.
pourquoi soigner les blessures de celui qui se suicide? en uk cela a fait débat au sujet d'un gars en attente d'un foie qu'il n'a pas eut car il ne voulait pas arrêter de boire comme un trou ce qui avait causé sa cirrhose et c'est un gosse qui a eut le foie.
Posté par: joris le 31 Décembre 2011, 12:26:59
On ne peut assumer sa responsabilité quand on prend la vie d'un autre, en effet si on abime une autre voiture on peut la remplacer mais si tu eue un enfant comment le rendre a sa mère?
Celle-la, il faut l'afficher en gros et la faire recopier 100 X par tous les as du volant du forum qui se prennent pour meilleur qu'ils ne sont :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Agato le 31 Décembre 2011, 12:44:07
euh j'parlais pas des pauv' classes d'officiers qui duraient 3/4 mois de l'ex service militaire ...moi non plus...
Posté par: Agato le 31 Décembre 2011, 12:46:05
Posté par: wilde le 31 Décembre 2011, 13:22:17
Bah, j'sais plus rien moi, le monde me dépasse... Bref, dans cette société où beaucoup de choses marchent à l'envers, on devrait, pour la route, comme dans d'autres domaines où on en vient à récompenser la norme (aberrant !...), filer de la thune aux mecs qui ont 0 PV et 0 crash dans l'année, y aurait p'tête moins de casse !
Une idée stupide qui en vaut une autre ! (ceci dit, je suis contre ce que je viens de dire...) (Pisang, quand tu nous tiens, dès 13h...).
:D
Posté par: john951 (ex la guigne) le 31 Décembre 2011, 13:39:13
Salut,
Bah, j'sais plus rien moi, le monde me dépasse... Bref, dans cette société où beaucoup de choses marchent à l'envers, on devrait, pour la route, comme dans d'autres domaines où on en vient à récompenser la norme (aberrant !...), filer de la thune aux mecs qui ont 0 PV et 0 crash dans l'année, y aurait p'tête moins de casse !
Une idée stupide qui en vaut une autre ! (ceci dit, je suis contre ce que je viens de dire...) (Pisang, quand tu nous tiens, dès 13h...).
:D
sauf que l'idée n'est pas de donner mais de prendre :mrgreen:
Posté par: supertotof78 le 31 Décembre 2011, 14:27:14
le tabac tue principalement les fumeurs et un peu son entourage
L'entourage, c'est à dire ce qu'on appelle les fumeurs passifs. Cette catégorie de personnes subit une perte annuelle liée au tabac supérieure au nombre de tués sur la route...
Posté par: Whiskas le 31 Décembre 2011, 15:45:51
Vous croyez que je suis dangereux à 220 dans ma grosse berline (Allemande !) et bin non, ca freine 10 fois mieux qu'une clio à 130 ! en cas de pépin elle ne partira pas dans tous les sens...
conneries,le temps que tu réalises et réagisses,l'accident est déja provoqué,et a 220,bonjour les dégats...la clio a 130 arrivera moins vite sur le probleme,donc elle est moins meurtrière.
et puis t'as beau te vanter d'etre dans une berline allemande,t'es jamais qu'un conducteur français qui se croit justement supérieur aux autres et moins accidentogène parce qu'il roule en allemande....pathétique.T'as acheté que la voiture de "talentueuse",le talent n'est pas vendu avec.
;)
Posté par: yagoo33 le 31 Décembre 2011, 16:01:24
allez faites vous :bisou:
Posté par: Whiskas le 31 Décembre 2011, 16:09:04
Non, tu prends tout en brut, ne déformes pas, ce n'est absolument pas ce que je veux dire. tu es agressif c'est banal. je connais bien le sujet ! ;)
va falloir me donner la traduction de ce que tu voulais dire,alors,ce que je suis pret a entendre :enaccord6:
car de ce que j'ai lu précédemment,c'etait la parfaite synthèse de clichés d'un autre temps :la voiture allemande qui fait moins mal a 220 qu'une voiture française a 130 .... moins mal peut etre a son conducteur (et encore,les dégats internes a cette vitesse doivent etre fatals),mais l'autre usager prefere se bouffer une clio de 900kgs qui arrive a 130 qu'une berline de presque 2tonnes a 220.
;)
ok pour le bisou,j'ai enlevé une touche d'agressivité a mon post précédent. :)
Posté par: STeppenWolf944 le 31 Décembre 2011, 16:35:25
une caisse qui peut rouler tres vite se doit d'etre parfaite a tous points de vues... certes la clito n'est pas sure de démarrer, m'enfin le freinage est déjà pas si mal ! :mefiant4: :mrgreen:
ensuite avoir une grosse allemande n'est pas un passe droit : le respect c'est aussi tolérer les boulets sur la route... (message aux suceurs de roues pressés d'arriver au cimetière)
:roll: :( ;)
Posté par: roth44 le 31 Décembre 2011, 16:54:54
Salut,
Bah, j'sais plus rien moi, le monde me dépasse... Bref, dans cette société où beaucoup de choses marchent à l'envers, on devrait, pour la route, comme dans d'autres domaines où on en vient à récompenser la norme (aberrant !...), filer de la thune aux mecs qui ont 0 PV et 0 crash dans l'année, y aurait p'tête moins de casse !
Une idée stupide qui en vaut une autre !
:D
Wilde, j'adhère à ton idée. Tout dépend de la prime mais depuis le temps je pourrais m'offrir une 44 T.
Wilde au Ministère, tu as toujours d'excellentes idées.
Posté par: wilde le 31 Décembre 2011, 18:41:45
;)
Posté par: wilde le 31 Décembre 2011, 18:42:40
Wilde, j'adhère à ton idée. Tout dépend de la prime mais depuis le temps je pourrais m'offrir une 44 T.
Wilde au Ministère, tu as toujours d'excellentes idées.
Bah, pas dans tous les domaines ! :D
Posté par: wilde le 01 Janvier 2012, 13:22:15
Oui sans être vantard, depuis le permis à points, pas de pv et pas de retraits ! :P :P :P même si je suis un fou de rouler à 220 !! :mad: :lol: :lol: donc j aurais une belle prime.
Pour le ministère bien sur que si, tu serais bon, je ne me trompe pas sur l'équilibre des gens. ;)
Bah, tant que tu ne serais pas pris, oui, je t'accorderais la prime... Normal ! Les récompensés ne sont pas toujours les zéro fauteurs, on le sait !
Pour mon équilibre, ça me fait plaisir d'avoir un avis extérieur impartial, qui plus est, positif, parce que je me pose très souvent beaucoup de questions perturbantes...
;)
Posté par: riko944 le 01 Janvier 2012, 13:32:21
Ouais, tiens, 10 ans sans sinistre, t'aurais un bon d'achat étatique de quelques milliers d'euro pour t'acheter une caisse française... Ou la gratuité du contrat d'assurance, ou des pleins gratos... Bref, y en aurait des idées...
;)
y'aura juste un peu plus de délit de fuite, et de fausse déclaration...
Posté par: supertotof78 le 01 Janvier 2012, 17:16:59
Posté par: wilde le 01 Janvier 2012, 17:20:20
:)
Posté par: john951 (ex la guigne) le 01 Janvier 2012, 17:24:10
Posté par: riko944 le 01 Janvier 2012, 19:10:52
ça serait quand même le monde a l'envers de récompenser les gens qui se conduisent comme ils doivent le faire (c-a-d en respectant la loi) :mefiant4:
c'est ca ! :mrgreen: mais l'idée est bonne, t'as vu la pub du CIC ? ben Wilde nous refait la meme version assurance :mrgreen:
Posté par: wilde le 01 Janvier 2012, 20:12:44
ça serait quand même le monde a l'envers de récompenser les gens qui se conduisent comme ils doivent le faire (c-a-d en respectant la loi) :mefiant4:
10 000 fois en accord avec toi, mais malheureusement, il est devenu anormal de se comporter normalement...
D'ailleurs, je dis moi-même dans mon post que je ne suis pas d'accord avec moi-même (et je suis sans Pisang ce soir !). L'idée est simplement en accord avec le (mauvais) air du temps...
;)
Posté par: roth44 le 01 Janvier 2012, 20:26:40
100 000 fois d'accord avec toi Wilde. Ton idée tiens la route et pourrait très bien être un argument de vente pour les assurances.
Je me souviens très bien aussi que dans les années 90 je possèdais une 405 M et que mon assurance m'avait fait une réduction sur la prime car ce modèle était le moins accidentogène, dangereux dirons nous.
Tu vois tes idées sont géniales, une autre stp. :merci: :P
Posté par: Nigo le 02 Janvier 2012, 00:50:29
on parle beaucoup du gars qui roule à 220... je fais pas mal d'autoroute, et ça fait bien longtemps que j'en ai pas vu (en France)
Posté par: difflock22 le 02 Janvier 2012, 09:54:05
Posté par: STeppenWolf944 le 02 Janvier 2012, 10:16:17
donc les radars ne serviraient qu'à....... nous prendre notre fric ? :mefiant4:
mais que fait robien des bois ? :mdr8:
Posté par: Nelson le 02 Janvier 2012, 12:06:04
Même en roulant en 944 c'est de moins en moins vrai. L'ensemble des frais et désagréments engendrés par un déplacement en train est supérieur à celui en voiture même seul et dès que tu es 2 plus besoin de se poser la question la voiture est toujours moins chère et plus pratique.
je prends rarement le train et à chaque fois je trouve ça horriblement cher et assez contraignant, finalement y a que le TGV a +300 qui a un interet, là au moins tu te deplace vite, c'est pratique d'etre dans le sud en 4h
Posté par: Agato le 02 Janvier 2012, 12:29:29
finalement y a que le TGV a +300 qui a un interet, là au moins tu te deplace vite, c'est pratique d'etre dans le sud en 4hl'idéal c'est d'y habiter : comme ça tu n'as pas besoin de prendre le train pour y être :mrgreen:
Posté par: Agato le 02 Janvier 2012, 12:32:42
Si les limitations de vitesses avaient réellement un caractère préventif, les voitures seraient bridées a 130 ou 135.....comme elles ne le sont pas, on en déduit que la prévention active n'est donc pas une volonté de l'état et que le controle de vitesse est considéré comme une source de revenus....les véhicules sont vendus dans l'ensemble de l'union européenne : en Allemagne pour être politiquement et écologiquement correct on bride parfois à 250 km/h.
De toutes façons à moins d'imposer un bridage sur une voiture géolocalisée, un bridage à 130 ou 135 n'empêchera pas un conducteur pressé de passer devant une école à 70 au lieu de 30 ou en agglo à 110 au lieu de 50.
Posté par: wilde le 02 Janvier 2012, 12:46:30
C'est terrible comme on peut s'embrouiller à trouver des solutions tarabiscotées et donneuses de maux de tête, alors que c'est "simplement" le comportement du mec au guidon qui est à changer... J'suis p'tête naïf, mais conduire, c'est avant tout être intelligent. 90% dans la tête, 10% dans les pieds et les mains...
:neutral:
Posté par: Sly le 02 Janvier 2012, 14:27:41
Il devrait y avoir uniquement des vitesses conseillées, à chacun de juger s'il suit le conseil ou pas.
En cas de carton si la vitesse conseillée n'est pas respectée, la responsabilité du conducteur serait au moins partiellement engagée quel que soit la cause de l'accident.
Pour la vitesse, les forces de l'ordre ne devraient verbaliser que des vitesses "inadaptées aux conditions de circulation" que ce soit en trop vite ou pas assez vite.
ça c'est rendre le conducteur responsable et surtout conscient de ce qu'est la vitesse.
La répression actuelle ne sert qu'à coller de l'amende et à rien d'autre.
Exemples tout bêtes dans ma commune.
- il y a des rues entières zone bleue, les pervenches y passent régulièrement pour aligner toutes les personnes qui habitent là et sont parties au boulot (souvent en transport en commun quel courage :shock:), les autos sont bien garées et ne gènent personne. Par contre, il y a 2-3 endroits dans la commune où le stationnement est interdit et dangereux car il masque la visibilité ou oblige les piétons à emprunter la chaussée ou les 2 à la fois là jamais d'amendes...
- il y a aussi des tas de rues avec priorités à droite que 9 conducteurs sur 10 ne respectent pas au risque de s'emplafonner à chaque fois quelqu'un là non plus jamais personne à ces carrefours...
Posté par: joris le 02 Janvier 2012, 16:58:14
Salut,
C'est terrible comme on peut s'embrouiller à trouver des solutions tarabiscotées et donneuses de maux de tête, alors que c'est "simplement" le comportement du mec au guidon qui est à changer... J'suis p'tête naïf, mais conduire, c'est avant tout être intelligent. 90% dans la tête, 10% dans les pieds et les mains...
:neutral:
Pour certains, c'est pile l'inverse :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 02 Janvier 2012, 17:13:55
Posté par: wilde le 02 Janvier 2012, 19:22:10
Personnellement, je pense que c'est insoluble, car pour avoir une sécurité maximale, il faudrait intégrer des manœuvres d'évitements d'urgence dans l'examen du permis de conduire, et un "plateau" tout les 5 ans ce qui exclurait, je pense, plus de la moitié des possesseurs du permis actuel...
Salut,
Sans vouloir te contredire, pourquoi devrait-on d'abord se mettre en situation d'évitement d'urgence ? En principe, en adaptant sa vitesse aux situations, ça n'arrive pas... A mon avis, un bon chauffeur ne doit pas se mettre en danger, encore moins mettre les autres en danger... Et si on me rétorque que c'est une manoeuvre plausible "à cause du crétin" d'en face, ça revient toujours au même, c'est encore à cause d'une faute de conduite de l'autre conducteur...
Maintenant, y a un truc que je veux bien, en impondérable routier, ce sont les animaux... Je roulais pépère quand une biche a traversé la route sous mon capot, 10 ou 20 Km/h de plus et j'étais dedans...
;)
Posté par: joris le 02 Janvier 2012, 20:21:35
Salut,
Sans vouloir te contredire, pourquoi devrait-on d'abord se mettre en situation d'évitement d'urgence ? En principe, en adaptant sa vitesse aux situations, ça n'arrive pas... A mon avis, un bon chauffeur ne doit pas se mettre en danger, encore moins mettre les autres en danger... Et si on me rétorque que c'est une manoeuvre plausible "à cause du crétin" d'en face, ça revient toujours au même, c'est encore à cause d'une faute de conduite de l'autre conducteur...
Parce que (et c'est très malheureux) certains pensent qu'ils sont de très bons pilotes parce qu'ils conduisent une voiture puissante. Alors que ce ne sont que de simples conducteurs comme les autres ... en beaucoup plus dangereux.
Maintenant, y a un truc que je veux bien, en impondérable routier, ce sont les animaux... Je roulais pépère quand une biche a traversé la route sous mon capot, 10 ou 20 Km/h de plus et j'étais dedans...
Ca, c'est parce que tu roules trop doucement. Sly serait passé avant lui :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
;)
Posté par: wilde le 02 Janvier 2012, 20:29:06
Tiens, science-fiction, l'état filerait 1 000 000 euro à chaque conducteur qui n'aurait pas de crash pendant X temps... Ben on pourrait leur filer des 4L, des Cox ou des 104 qu'ils ne se planteraient pas pour autant ! Ils adapteraient !
Moi, personnellement, c'est pas l'appât du gain, c'est seulement l'appât de rester entier qui m'empêche de déconner... Combien de fois, prêt à faire une manoeuvre pas 100% sûre, j'ai imaginé la suite façon psycho et arrêté mon geste...
;)
Posté par: joris le 02 Janvier 2012, 22:27:59
Par contre, j'estime que je n'ai pas le droit de mettre la vie d'une autre personne en jeu pour un plaisir personnel. ;)
Posté par: Sly le 02 Janvier 2012, 23:20:19
Sans vouloir te contredire, pourquoi devrait-on d'abord se mettre en situation d'évitement d'urgence ?
Parce que personne n'est infaillible et qu'il est toujours bon de savoir se sortir d'une situation d'urgence ;)
Mais je suis d'accord que l'essentiel est d'anticiper les problèmes qui pourraient survenir.
Ca, c'est parce que tu roules trop doucement. Sly serait passé avant lui :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'allais le dire :mrgreen:
Moi c'est le respect de la vie des autres que je place en 1er. Si je déconne et que je morfle, tant pis pour moi.
Par contre, j'estime que je n'ai pas le droit de mettre la vie d'une autre personne en jeu pour un plaisir personnel. ;)
Je suis 200% d'accord avec toi mais si tu appliques ce principe complètement jamais tu ne prends une auto. A tout moment tu peux tuer quelqu'un sans ne rien pouvoir y faire. 30km/h en ville, dans une rue étroite, un gosse traverse en courant entre 2 voitures juste devant toi, t'es quasi sur de le percuter et qu'il y reste sans que tu ne puisses rien faire.
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 00:18:16
Sans vouloir te contredire, pourquoi devrait-on d'abord se mettre en situation d'évitement d'urgence ? En principe, en adaptant sa vitesse aux situations, ça n'arrive pas...pourquoi adapter puisque le code de la route t'indique la vitesse à laquelle tu ne risques rien en toutes circonstances ? ( :mefiant4: )
il faut s'être brulé une fois pour savoir se méfier du feu; Sly +1 :enaccord6:
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 08:11:04
Salut,
Sans vouloir te contredire, pourquoi devrait-on d'abord se mettre en situation d'évitement d'urgence ? En principe, en adaptant sa vitesse aux situations, ça n'arrive pas... A mon avis, un bon chauffeur ne doit pas se mettre en danger, encore moins mettre les autres en danger... Et si on me rétorque que c'est une manoeuvre plausible "à cause du crétin" d'en face, ça revient toujours au même, c'est encore à cause d'une faute de conduite de l'autre conducteur...
Maintenant, y a un truc que je veux bien, en impondérable routier, ce sont les animaux... Je roulais pépère quand une biche a traversé la route sous mon capot, 10 ou 20 Km/h de plus et j'étais dedans...
;)
Parce que les routes ne sont pas des billards, qu'il y a des ornières, de la terre glissante. Et que tous ces impondérables font qu'a un moment donné, si tu n'a pas les réflexes qu'il faut, tu te plantera ou t'encastrera dans une voiture venant en contresens. Ce qui au delà de 50km/h est souvent mortel.
Posté par: difflock22 le 03 Janvier 2012, 08:22:30
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 08:33:03
Evidemment cela ne fonctionne pas lors d'une collision entre une berline et un gros 4X4, car ce dernier en plus d’être beaucoup plus lourd, ne tape pas dans les zones de déformation de la berline...
Posté par: difflock22 le 03 Janvier 2012, 08:38:20
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 08:59:35
prends les 2 billes , monte les a la même hauteur et lâche les en même temps, elle repartiront en sens opposée après l'impact (on est a 50/50 d’énergie dissipée).
Prends en qu'une, et lâche là, lors de l'impact, elle va s’arrêter, c'est l'autre qui partira en sens opposé (100% de l’énergie a été transféré a l'autre bille).
Posté par: joris le 03 Janvier 2012, 10:21:50
Je suis 200% d'accord avec toi mais si tu appliques ce principe complètement jamais tu ne prends une auto. A tout moment tu peux tuer quelqu'un sans ne rien pouvoir y faire. 30km/h en ville, dans une rue étroite, un gosse traverse en courant entre 2 voitures juste devant toi, t'es quasi sur de le percuter et qu'il y reste sans que tu ne puisses rien faire.
Bien sûr !!! Etre très prudent et circuler à une vitesse adaptée à la situation ne te met pas à l'abris de quoi que ce soit.
Ceci dit, ce n'est pas parce qu'une voie est limitée à 30, 50, 70, 90 Km/h ect ... qu'il faut forcément rouler à la vitesse maxi. Il faut circuler en prudence et adapter sa vitesse sans dépasser la vitesse maximale autorisée. Ce qui veut dire que si je circule dans une rue étroite limitée à 30 Km/h ou des enfants sont succeptibles de jouer en journée, à certaines heures circuler à la vitesse de 30 Km/h est peut-être déja trop élévée.
Pour ma part, ce que je reproche à certains, c'est de confondre la route avec un circuit automobiles et de rouler trop vite à des endroits completements inadaptés et de ce prendre pour des pilotes uniquement parce qu'ils conduisent une voiture puissante. Alors que ce ne sont que de simples conducteurs comme les autres ;)
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 11:43:06
proner le repect strict des limitations et rouler en Porsche, ça m'étonnera toujours... enfin chacun fait ce qu'il veut
Posté par: joris le 03 Janvier 2012, 11:51:01
faut changer ton pseudo : Joriskeriendutout :lol:
proner le repect strict des limitations et rouler en Porsche, ça m'étonnera toujours... enfin chacun fait ce qu'il veut
Si pour toi rouler en Porsche, c'est prôner le non respect des limitations de vitesses ... enfin chacun fait ce qu'il veut
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 12:08:47
Posté par: Sly le 03 Janvier 2012, 12:17:29
Ceci dit, ce n'est pas parce qu'une voie est limitée à 30, 50, 70, 90 Km/h ect ... qu'il faut forcément rouler à la vitesse maxi.
C'est ce que je dis, il y a des endroits où il est plus prudent de rouler moins vite qu'indiquer
Il faut circuler en prudence et adapter sa vitesse sans dépasser la vitesse maximale autorisée.
c'est là que je ne te rejoins pas, soit je suis débile et je suis à la lettre ce qu'indique le panneau soit je fais un effort pour m'adapter mais ça marche en dessous comme au dessus.
Posté par: yagoo33 le 03 Janvier 2012, 14:07:40
soit je suis débile
:merci: n'écartons aucune possibilité dans le problème qui nous préoccupe :mdr8: :mdr8:
en tout état de cause, les panneaux représentent une vitesse maximale a respecter... mais des vitesses très nettement inférieurs sont verbaliables pour conduite dangeureuse et/ou "entrave à la bonne circulation d'un Sly pressé"
maintenant je n'ai jamais vu les FDO verbaliser des vitesses trop faibles... ils ont des subaru pas des solex !!
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 14:17:29
A partir de là, j'adapte ma vitesse selon les conditions extérieures et non plus sur des panneau obsolètes.
Sur la route nationale (bêtement limitée a 90 juste parce que c'est une nationale), dégagé et droite avec beaucoup de visibilité que j'emprunte tous les jours pour aller travailler, j'estime que 110 est une vitesse qui correspond le mieux a ce type de route. Et j'attends que quelqu'un, chiffre a l'appui, me prouve le contraire ...
Posté par: joris le 03 Janvier 2012, 14:41:31
C'est ce que je dis, il y a des endroits où il est plus prudent de rouler moins vite qu'indiquer
c'est là que je ne te rejoins pas, soit je suis débile et je suis à la lettre ce qu'indique le panneau soit je fais un effort pour m'adapter mais ça marche en dessous comme au dessus.
Je suis d'accord avec toi. Il y a des moments ou il est idiot de limiter sa vitesse à 130 Km/h sur une autoroute deserte ou à 90 Km/h sur une nationale hyper droite et sans aucun croisement. Le problème est que tout le monde n'a pas ta capacité de résonnement. Il est donc impossible de laisser libre le choix d'adapter sa vitesse à tous.
Je suis le 1er à penser que les règles ne sont pas toujours justes (dans un sens comme dans un autre) mais je pense qu'elles sont malgré tout necessaire ;)
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 15:04:41
Il est donc impossible de laisser libre le choix d'adapter sa vitesse à tous.
Ce genre de raisonnement est directement responsable d'inepties inégalées comme par exemple les voitures "sans permis", qui sont dangereuses car leurs performances ne tiennent pas compte du flot de la circulation normale - en dehors du fait même qu'il soit simplement incompréhensible de laisser la possibilité à quelqu'un qui n'a plus ou pas de permis de conduire de s'introduire avec un véhicule motorisé sur la voie publique - même en vélo on peut tuer quelqu'un.
Les voitures sans permis sont d'ailleurs interdites dans des pays comme l'Allemagne, ou même le Royaume Unis, ce dernier laissant la liberté à tous ses sujets détenteurs du permis de conduire des casserolles qui, de façon hors-la-loi européenne, ne passent pas l'homologation en France. Ou encore un exemple qui permet aux français de passer pour des cons auprès de leurs voisins.
Il est donc tout à fait possible de laisser le libre choix à tous d'adapter sa vitesse.
Cette liberté, le citoyen français ne se gêne pas pour la prendre en dehors des grands axes.
Malheureusement il suffit d'une minorité d'associations insignifiantes de gens qui ne savent pas conduire (je ne compte même pas les bobos parisiens) pour embêter l'immense majorité de ceux qui ont besoin de leur voiture pour vivre.
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 15:14:15
Quand aux voiture sans permis, je voudrais bien connaitre le pourcentage de gens qui conduise ça suite à la perte
de leur permis pour alcool au volant...
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 15:18:48
De toute façon, l'imposition du nivellement par le bas est une ineptie. Dans une entreprise, on va pas tous se remettre au papier et au crayon sous prétexte que certains ne savent pas se servir d'un ordinateur...
Ne rigole pas, je vois cela presque tous les jours...
"Comment les brêles s'entretiennent entre elles", ou un énième chapitre de la faillite française.
Posté par: joris le 03 Janvier 2012, 15:22:08
Il est donc tout à fait possible de laisser le libre choix à tous d'adapter sa vitesse.
Moi je dis oui, mais pas n'importe ou !!!
Certains seront tout à fait capable d'adapter leur comportement et leur vitesse dans chaque situation. Certains ne le sont pas; il faut donc des règles. Ce qui ne veut pas dire que les règles de la sécurité routière sont toutes bonnes.
Je serais le 1er heureux si on autorisait, comme en Allemagne, des portions de voies illimitées parce que très peu dangereuses. Et que dans le même temps on fasse + de répressions dans les endroits ou une vitesse excessive peu véritablement mettre la vie des personnes en danger.
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 15:28:10
Certains seront tout à fait capable d'adapter leur comportement et leur vitesse dans chaque situation. Certains ne le sont pas; il faut donc des règles. Ce qui ne veut pas dire que les règles de la sécurité routière sont toutes bonnes.
Quand on passe notre permis de conduire, il est écrit noir sur blanc que l'on se doit d'être capable de s'adapter à n'importe quelle situation que l'on rencontre sur la voie publique.
Même s'il est évident que l'on ne peut pas reproduire dans un contexte de leçons de conduite toutes les situations que l'on va rencontrer dans sa vie de conducteur, on essaie de se débrouiller pour ne pas faire de bêtise lorsque de telles conditions se présentent.
Dans l'exemple de la limitation de vitesse sur autoroute, toute personne qui ne se sent pas à l'aise à haute vitesse, par exemple en Allemagne sur des sections libres, se contente de rester sur la file de droite en surveillant rigoureusement ce qui vient derrière lorsqu'elle doit déboîter pour dépasser un poids lourd.
Je ne crois pas que reproduire ces conditions dans un contexte de leçons de conduite soit une chose "insurmontable" en France, a fortiori dans la mesure où tout conducteur de nationalité non-allemande a le droit d'emprunter le réseau routier allemand pour y rouler selon des limitations plus élevés qu'en France (100 au lieu de 90 sur l'équivalent de nos "routes nationales" et 130 maximum conseillé mais pas obligatoire pour certaines sections de l'Autobahn).
Autres exemples qui ont démontré que l'absence de règles strictes améliorait la sécurité :
- l'absence d'éclairage sur autoroutes la nuit (en France)
- l'absence de signalisation en centre-ville (aux Pays-Bas)
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 15:46:40
Quand on arrive sur Stuttgart après près d'1 min presque à fond, ça ne pose de pb à personne de rouler à 45 au lieu de 50 8)
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 16:03:00
Ce permis étant accessible qu’après un plateau assez difficile et une absence d'accident corporels responsables depuis X années.
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 16:06:50
C'est pour ca que Beltoise avait soumis l'idée d'un super-permis au gouvernement qui permettait de s'affranchir en partie des limitations de vitesse.
Ce permis étant accessible qu’après un plateau assez difficile et une absence d'accident corporels responsables depuis X années.
Cela serait cohérent avec le fait que les "jeunes permis" n'ont, entre autres, pas le droit de dépasser 110 sur autoroute...
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 16:18:05
Posté par: Agato le 03 Janvier 2012, 16:30:36
Sur la route nationale (bêtement limitée a 90 juste parce que c'est une nationale), dégagé et droite avec beaucoup de visibilité que j'emprunte tous les jours pour aller travailler, j'estime que 110 est une vitesse qui correspond le mieux a ce type de route. Et j'attends que quelqu'un, chiffre a l'appui, me prouve le contraire ...Les statistiques d'accidentologie montrent précisément que les accidents sur nationale surviennent la plupart du temps dans les lignes droites bien dégagées. C'est le pire endroit pour avoir un accident car il prend le plus souvent la forme d'une collision frontale...
Posté par: PWYLL le 03 Janvier 2012, 16:42:15
En tout cas, sur ma route aucune collision frontale depuis les 9 ans que je la prends...
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 16:47:25
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 16:49:14
C'est pour ca que Beltoise avait soumis l'idée d'un super-permis au gouvernement qui permettait de s'affranchir en partie des limitations de vitesse.Beltoise président :mrgreen:
Ce permis étant accessible qu’après un plateau assez difficile et une absence d'accident corporels responsables depuis X années.
Posté par: roth44 le 03 Janvier 2012, 17:22:25
+++++
Posté par: Kin31 le 03 Janvier 2012, 17:39:16
Cela serait cohérent avec le fait que les "jeunes permis" n'ont, entre autres, pas le droit de dépasser 110 sur autoroute...
Le problème, c'est que cette limitation est la plupart du temps ignorée, du moins par chez moi. :mrgreen: Après tout, que risquent-ils s'ils ne dépassent pas le 130 ? Pas souvent d'être flashés par l'AR (et encore, les A ça se retire...).
Ce que je trouve aberrant pour ma part sur autoroute, est par exemple que la vitesse minimum soit de 80 km/h sur la voie la plus à gauche. :evil:
Pour les jeunes permis, j'irai même plus loin avec une limitation a 90cv maximum la puissance du véhicule pendant les 2 premières années.
Cela existe déjà à moto, non ? ;)
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 17:41:37
Cela existe déjà à moto, non ? ;)oui mais jusqu'à maintenant c'était très mal goupillé. Ca a été revu il y a peu, sans doute un expert pourra nous éclairer
Posté par: Sly le 03 Janvier 2012, 17:59:47
Cela serait cohérent avec le fait que les "jeunes permis" n'ont, entre autres, pas le droit de dépasser 110 sur autoroute...
Ce qui à mon avis est un total non sens, une meilleure formation serait bien plus efficace, plutôt que de lâcher des gens sachant à peine conduire dans la nature.
Pour les jeunes permis, j'irai même plus loin avec une limitation a 90cv maximum la puissance du véhicule pendant les 2 premières années.
Encore plus n'importe quoi, je ne vois pas en quoi limiter la puissance de la voiture pourrait empêcher un jeune permis d'avoir d'avoir un accident...
Une bonne formation est LE SEUL POINT qui peut aider les jeunes conducteur à acquérir de l'expérience sans mettre en danger les autres et eux même. Aujourd'hui le seul but est que tout le monde ai l'examen comme pour le bac alors forcément pour certains au début c'est dur.
Posté par: Fuzz le 03 Janvier 2012, 18:21:56
C'est vrai qu'au début elle était parfois hésitante et même de trop avant de s'engager....Je lui ai appris comment réagir dans quelques situations un peu périlleuses et conduire sur la neige, en lui faisant mettre la voiture en travers pour voir et comprendre comment réagir si ça part en glisse.
Maintenant c'est vrai que rouler 10km/h moins vite que tout le monde c'est parfois un peu chaud et tu peux te retrouver un peu chahuté par la circulation.
Il est vrai que l'on voit peu de "A" rouler aux vitesses aux quelles il devraient rouler.
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 18:24:26
Posté par: joris le 03 Janvier 2012, 18:49:24
L'année dernière, ma grande passait son permis, conduite supervisée avec moi. Seule voiture avec boite manuelle, la 924 sinon c'était le voyager en boite auto.
C'est vrai qu'au début elle était parfois hésitante et même de trop avant de s'engager....Je lui ai appris comment réagir dans quelques situations un peu périlleuses et conduire sur la neige, en lui faisant mettre la voiture en travers pour voir et comprendre comment réagir si ça part en glisse.
Maintenant c'est vrai que rouler 10km/h moins vite que tout le monde c'est parfois un peu chaud et tu peux te retrouver un peu chahuté par la circulation.
Il est vrai que l'on voit peu de "A" rouler aux vitesses aux quelles il devraient rouler.
Je croyais qu'il était interdit de conduire, en conduite accompagnée, une voiture dont le frein à main se trouve à gauche du conducteur ?
Posté par: yagoo33 le 03 Janvier 2012, 20:18:10
Je croyais qu'il était interdit de conduire, en conduite accompagnée, une voiture dont le frein à main se trouve à gauche du conducteur ?
il me semble à moi aussi...
les temps ont bien changé. J'ai commencé a conduire à 14ans la 4L break familiale. d'abord dans les chemins de vignes puis ensuite à 16ans avec maman a coté direction la ville la plus proche... elle m'a transmis des choses bien et des mauvais exemples (arriver débrayé a un stop !)
mais depuis que je conduit aucun accident responsable avec des tiers !
en revanche j'adapte ma vitesse aux conditions de circulations
pour Beltoise ... comment tu sais si le mec qui tape le 160 sur autoroute et qui est arrété au péage a 1 "super permis"? il faudra un gyrophare...
Posté par: Nigo le 03 Janvier 2012, 20:35:34
Je croyais qu'il était interdit de conduire, en conduite accompagnée, une voiture dont le frein à main se trouve à gauche du conducteur ?le mardi, c'est drosophilie aussi ? :roll:
Posté par: Derrick le 03 Janvier 2012, 20:43:38
Ce qui à mon avis est un total non sens, une meilleure formation serait bien plus efficace, plutôt que de lâcher des gens sachant à peine conduire dans la nature.
Une bonne formation est LE SEUL POINT qui peut aider les jeunes conducteur à acquérir de l'expérience sans mettre en danger les autres et eux même. Aujourd'hui le seul but est que tout le monde ai l'examen comme pour le bac alors forcément pour certains au début c'est dur.
Re n'importe quoi ;)
Améliorer la formation n'a de sens QUE s'il y a suffisamment de répression en parallèle pour que les déjà détenteurs du permis ne ruinent pas les intentions a priori bonnes des jeunes conducteurs dans un environnement complètement hostile.
Combien sont sortis de l'auto-école la fleur au fusil et qui rapidement ont laissé tombé leurs bonnes habitudes par lassitude du laxisme général?
Posté par: difflock22 le 03 Janvier 2012, 22:57:39
Prends mon boulier et ne garde que 2 billes (elle symboliseront les 2 véhicules):
prends les 2 billes , monte les a la même hauteur et lâche les en même temps, elle repartiront en sens opposée après l'impact (on est a 50/50 d’énergie dissipée).
Prends en qu'une, et lâche là, lors de l'impact, elle va s’arrêter, c'est l'autre qui partira en sens opposé (100% de l’énergie a été transféré a l'autre bille).
oui mais elle ne montera pas aussi haut que dans le premier cas....C'est physique, les vitesses s'aditionnent dans les calucl d'innertie, un objet qui se deplace a 50 Km/h sur un autre objet qui se deplace lui aussi a 50 Km/h se dépace en réalité a 100 Km/h. Un objet qui fait une marche arrière a 50 Km/h sur un objet qui fait une marche avant a 50 Km/h reste sur place....etc....
Posté par: yagoo33 le 04 Janvier 2012, 13:19:08
les boules ne se déforment pas pour absorber l'énergie cinétique des chocs...l'énergie du 1er impact est directement transmis au dernier... Fait un espace entre 2 boules et la dernière ne bouge pas ou peu.......... d'ou les coques prédéformables
Posté par: PWYLL le 04 Janvier 2012, 14:08:01
Le résultat est dans le courrier picard du mois dernier, le conducteur de la voiture qui circulait a 160 n'a rien eu, ceux qui étaient dans l'autre voiture ont été pulvérisés.
Posté par: PWYLL le 04 Janvier 2012, 14:09:53
Encore plus n'importe quoi, je ne vois pas en quoi limiter la puissance de la voiture pourrait empêcher un jeune permis d'avoir d'avoir un accident...
Une bonne formation est LE SEUL POINT qui peut aider les jeunes conducteur à acquérir de l'expérience sans mettre en danger les autres et eux même. Aujourd'hui le seul but est que tout le monde ai l'examen comme pour le bac alors forcément pour certains au début c'est dur.
Attends on est tous les même, les premières années, on roule comme des gorets. regarde le nombre de jeunes en 205 gti ou autre GTT qui se fracasse au bout d'un mois de permis...
Posté par: Sly le 04 Janvier 2012, 14:47:51
Mais ça permet 2 choses
1) si t'es trop optimiste sur un dépassement t'es sur de te manger le semi qui arrive en face vu que t'as rien sous la pédale.
2) tu mets plus de temps à dépasser la vitesse autorisée
Posté par: PWYLL le 04 Janvier 2012, 14:55:03
Posté par: Derrick le 04 Janvier 2012, 15:05:51
Une chose est sur c'est que si je suis pas mort lors de mes 2 premières année de permis, c'est que 1. j'avais fait 10 000 kms en conduite accompagnée, et que 2. je n'avais pas plus de 50cv sous le capot ...
Heureusement que tous les jeunes permis ne sont pas comme ça :mrgreen:
Posté par: Sly le 04 Janvier 2012, 15:11:32
Même si le plus grave accident que j'ai eu n'était pas de ma faute, avec l'expérience que j'ai aujourd'hui je pense que j'aurais pu l'éviter.
Posté par: PWYLL le 04 Janvier 2012, 15:15:53
Posté par: PWYLL le 04 Janvier 2012, 15:16:43
Heureusement que tous les jeunes permis ne sont pas comme ça :mrgreen:
Mon surnom c'etait Mad max, tout un programme ! :mrgreen:
Posté par: down le 05 Janvier 2012, 11:28:46
Posté par: wilde le 05 Janvier 2012, 11:29:56
mouais moi je me suis sorti une fois en 4L contre un arbre, tout seul comme un grand.. après, je conduisais bcp plus calme... mais quand j'y repense, j'ai bcp de chance d'être en vie... et en plus on faisait copieusement les cons avec mes potes
De ces souvenirs alors !!! On peut dire "je l'ai fait !"
;)
Posté par: down le 05 Janvier 2012, 11:40:23
dans le même esprit 35 bornes a donf avec la 309 diesoul pour arriver en boite avant 1h du mat, on l'a fait, etc.
Posté par: pierre944S2 le 05 Janvier 2012, 11:44:46
que de souvenirs moi c'estait la R 16 TS
wouah :mrgreen:
Posté par: wilde le 05 Janvier 2012, 12:17:05
:/ ;)
Posté par: Kin31 le 05 Janvier 2012, 12:36:38
Posté par: Nigo le 05 Janvier 2012, 14:36:46
alors le coup de limiter la puissance, ouai bof, et puis l'assurance s'en charge en général
Posté par: wilde le 05 Janvier 2012, 18:07:10
Pour rappel, il y a combien de kilomètres ? :mrgreen:
Aux alentours de 200... L'auto était à 200 compteur tout le long... Elle était strictement neuve (cadeau du papa), le moteur est parti en réparation ensuite, sous garantie, ça consommait 2.5L au 100 ensuite... (d'huile)...
;)
Posté par: Matthew O le 05 Janvier 2012, 18:40:09
Posté par: supertotof78 le 05 Janvier 2012, 19:28:02
Perso, j'ai fait un peu le con en 205D, mais jamais à des vitesses ahurissantes. :mrgreen:
Posté par: roth44 le 05 Janvier 2012, 19:40:53
Pour le reste je me tais !!!!!! ca ne plaît pas que je roule à xxx. Pourtant je pourrai en dire :roll:
Posté par: riko944 le 05 Janvier 2012, 19:42:28
A l'époque de ma conduite accompagnée, la directrice de l'auto-école qui nous racontait qu'on lui avait preté une 911 pour descendre à Nice (depuis Paris). Durée du trajet: moins de 5 heures.
Perso, j'ai fait un peu le con en 205D, mais jamais à des vitesses ahurissantes. :mrgreen:
ben ta monotrice elle a que de la bouche, car c'est pas possible ;)
Posté par: supertotof78 le 05 Janvier 2012, 19:46:42
Posté par: roth44 le 05 Janvier 2012, 19:51:23
Posté par: riko944 le 05 Janvier 2012, 19:52:40
180 de moyenne, pas possible?
180 de moyenne, ca veux dire que la voiture est pied planche de paris à nice, soit 220 à 240 en permanence, ca me semble plus qu'irréalisable ;) et même à cette allure, tu vas consommer un max, donc tu ravittaille toute les 250 km, soit 3 ravitallerment mini déja tu perds pas loin e 45 minutes. Ca te laisse 4h nice paris, pour 900 bornes environ ? fait le calcul ;)
Posté par: wilde le 05 Janvier 2012, 20:58:45
180 de moyenne, ca veux dire que la voiture est pied planche de paris à nice, soit 220 à 240 en permanence, ca me semble plus qu'irréalisable ;) et même à cette allure, tu vas consommer un max, donc tu ravittaille toute les 250 km, soit 3 ravitallerment mini déja tu perds pas loin e 45 minutes. Ca te laisse 4h nice paris, pour 900 bornes environ ? fait le calcul ;)
Salut,
Ah ça, quelques minutes après le post, je savais bien que... :)
Allez, c'était peut-être pas de Lille au km près (c'était pas de Compiègne non plus ! :lol:), mais on a roulé sans ravitaillement pied au plancher tout le long de la route... Il me reste en tête qu'on a abattu 200 bornes en un tout p'tit peu plus qu'une heure, de nuit... Et puis il est plus facile de "faire un temps" sur 200 km d'autoroute droite que sur 900 et ses aléas, forcément...
Maintenant, le temps magnifie peut-être mes souvenirs, mais j'en ai d'autres !
;)
Posté par: riko944 le 05 Janvier 2012, 21:44:53
vu comme ca suce en plus une Porsche. Et puis la nenette, seule à 200 pendant 9h championne du monde, au bout d'une heure dans une 11, t'as mal partout à cette vitesse, t'as l'impression d'avoir pris 20 ans, tu sors de la caisse, t'as peur de te casser en deux, ta mal à la tete, tu pleure, ton coeur est à 180, les bras tétanisés... etc... faut dire qu'a cette vitesse la , c'st pas toi qui avance, c'est les autres qui reculent... donc je t'assure que t'as peur, surtout dès que tu passe lyon, on conduit différemment :mrgreen:
Posté par: Agato le 05 Janvier 2012, 21:48:38
dès que tu passe lyon, on conduit différemment :mrgreen:c'est un autre monde :mrgreen:
Posté par: roth44 le 05 Janvier 2012, 22:04:22
Ca c'est sur on arrive chez les Latins, et ca passe toujours, enfin presque.
Posté par: riko944 le 05 Janvier 2012, 22:13:33
"surtout dès que tu passe lyon, on conduit différemment"
Ca c'est sur on arrive chez les Latins, et ca passe toujours, enfin presque.
ca passe, ca paaaaaassseee, ca paaAAAAAaaaassssss, ouf c passé ! :mrgreen:
Posté par: dsebire le 06 Janvier 2012, 09:48:04
ca passe, ca paaaaaassseee, ca paaAAAAAaaaassssss, craaackKKKKKK, oups, c'est passé :mrgreen:
Posté par: Kin31 le 06 Janvier 2012, 10:25:25
Aux alentours de 200... L'auto était à 200 compteur tout le long... Elle était strictement neuve (cadeau du papa), le moteur est parti en réparation ensuite, sous garantie, ça consommait 2.5L au 100 ensuite... (d'huile)...
;)
C'est sûr, "elle va beaucoup moins bien marcher maintenant, forçément..." :lol:
En plus un mazout, ce n'est pas vraiment fait pour ça... :mrgreen:
Dans le style des records, je constate qu'il y a majorité, il y a 20 ans et + on pouvait encore se le permettre... pour ma part cela a été Nièvre-Haute-Garonne soit 593 km en 6h25 par l'ancienne N20... Il ne m'est jamais rien arrivé, par contre j'ai assisté en direct à un carton.
Après, ça calme. 8)
Posté par: yagoo33 le 06 Janvier 2012, 11:51:31
1/2 h sur place et retour pour une réunion... lors de laquelle j'ai plané !
pas un exemple a suivre
Posté par: Sly le 06 Janvier 2012, 14:20:54
Citer
Pour en finir avec le comportement irresponsable de ceux qui s’autorisent à rouler à des vitesses très abusives, les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement, dès la première infraction, de délit.
100km/h au panneau du village qui est à 500m de la première maison = délinquant direct ;)
Par exemple...
Réfléchissez bien la prochaine fois que vous prendrez la 944 pour faire un petit tour dans la campagne autour de chez vous :evil:
Posté par: Derrick le 06 Janvier 2012, 14:31:59
100km/h au panneau du village qui est à 500m de la première maison = délinquant direct ;)
Ce que je préfère ce sont les "agglomérations" où ils ont "oublié" de mettre le panneau de fin d'agglomération - une fois j'ai roulé à 50 jusqu'au carrefour suivant, ceux derrière moi sont devenus fous :mrgreen:
Posté par: Kin31 le 06 Janvier 2012, 15:54:57
Posté par: Agato le 06 Janvier 2012, 17:22:49
Posté par: wilde le 06 Janvier 2012, 23:33:06
libourne bézier 3h 450 km donc 100 de nationale :mefiant4:... 180 non stop sur autoroute
1/2 h sur place et retour pour une réunion... lors de laquelle j'ai plané !
pas un exemple a suivre
Salut,
T'étais en retard ou quoi ? :mrgreen:
Dans le genre connerie hyper dangereuse, c'était en 1998, inoubliable... On est parti à 3 en R19, j'étais seul conducteur. Départ de Lille dans la nuit du vendredi au samedi... Arrivée à Nice fin d'après-midi, par la route et les portions gratuites d'autoroute... Une douche, un café et départ en sens inverse, contre l'avis de tous. Un moment, j'ai eu un de ces coups de fatigue comme jamais. Je me mettais des claques, gueule à la vitre pour me réveiller, roulage d'escargot sur la BAU de l'A8, avec des pauses à tous les refuges, avec une vraie frousse de m'endormir et de causer un malheur. J'ai même éraflé l'aile en touchant la glissière... Un moment, je suis resté comme un zombie sur le siège, incapable de passer la 1ère pour repartir, comme si le cerveau était bloqué... J'ai atteint l'aire de Cambarette et trou noir. Je me suis réveillé, moteur tournant, voiture arrêtée contre une bordure... J'ai sombré quelques temps sans rien entendre (heureusement que le thermostat du ventilo était bon !). J'ai finalement atteint Lille tout juste pour voir la Finale de foot dimanche soir et suis ensuite ressorti fêter ça !
Franchement, je n'avais jamais connu un truc pareil, surtout le coup du cerveau HS... Franchement flippant !
:/
Posté par: yagoo33 le 07 Janvier 2012, 10:14:11
Salut,un rendez vous pro imprévu mais pouvant générer quelques k€
T'étais en retard ou quoi ? :mrgreen:
Je me mettais des claques, gueule à la vitre pour me réveiller, roulage d'escargot sur la BAU de l'A8, avec des pauses à tous les refuges, avec une vraie frousse de m'endormir et de causer un malheur. J'ai même éraflé l'aile en touchant la glissière...
ohhh comme le chienchien a mémère... babines au vent :mdr8:
il est des choses que nous ne feront plus et que plus personne ne fera :enaccord3:
Posté par: lordchaos le 07 Janvier 2012, 11:35:47
Ca devait être en 1992/1993
Ok je ne le referais plus :D
google maps donne 1H45 quand même :shock: et à l'époque les routes étaient moins belles.
Elle a vraiment été bien rodé cette caisse , n'est ce pas arno :D
Posté par: Nigo le 07 Janvier 2012, 13:00:16
180 de moyenne, ca veux dire que la voiture est pied planche de paris à nice, soit 220 à 240 en permanenceon a fait du 160 de moyenne Strasbourg -> Lûbeck sur les autoroutes allemandes... en Golf TDI 90cv (qui a dit que ça avancait pas, hein ? ;) )
Posté par: riko944 le 07 Janvier 2012, 18:08:05
Posté par: john951 (ex la guigne) le 07 Janvier 2012, 18:19:12
oui ca, ca marche, c'est facile, par contre sur la boucle PACA tu as un péage tout les 30 kilometres, rien que pour faire marseille nice il te faut un temps de dingue, donc a partir d'avignon c'est la crotte grosso modo. A partir de cette idée, moins de 5h c'est impossible. En roulant fort, c'est déja ce qu'il te faut pour faire Paris / sortie de Lyon ;)
t'as de l'arthrose au pied :shock:
mon père a fait montpellier CV/drancy (93) CV un poil moins de 800km en 5h30 de nuit avec sa 951
il aussi fait livry gargan (93) / soudan (44) soit 360km en 2 avec sa cosworth
bon y'en a eu plein d'autre mais me rappel plus :mdr8:
Posté par: riko944 le 07 Janvier 2012, 18:27:14
l'autre je connais pas, je peux pas te dire. Perso j'ai fait nice/marignan en 11 à la belle époque, on devait amener la voiture à Marignan, c"tait le moment ou jamais, j'ai pas mis longtemps, mais entre 1h15/20 et 1h50 aujourd'hui à vitesse légale, le ratio est pas super important et pourtant on a carburé...
par contre va faire Nice/paris en MOINS de 5heures, je dis I M P O S S I B L E, de marseille à Nice, au grand maxi tu fais 1h15/30 3h30 pour faire marseille paris... c'est moins que le TGV :mrgreen:
Posté par: john951 (ex la guigne) le 07 Janvier 2012, 18:35:01
En roulant fort, c'est déja ce qu'il te faut pour faire Paris / sortie de Lyon ;)
c'était pour ça l'arthrose :mrgreen:
je sais que chez vous avec tous les péages a 2e c'est chiant :mrgreen:
quoi qu'il arrive maintenant ce genre "d'exploit" ça ne reste que du rêve ou des souvenirs :mrgreen:
Posté par: john951 (ex la guigne) le 07 Janvier 2012, 18:43:55
Posté par: riko944 le 07 Janvier 2012, 18:56:34
Posté par: john951 (ex la guigne) le 07 Janvier 2012, 18:59:14
ouais, mais à mon avis ils ont été "aidés", un peu genre gunball organisé... j'ai du mal à imaginer que ca passe inapercu sur une longue distance quoi que à l"époque...
j'ai retrouvé dans un sport auto, 4h15 avec une GT3 en 2002 et a peine plus avec une 740d, la première grosse vague de radar a due apparaitre en 2003/2004
Posté par: Agato le 07 Janvier 2012, 19:57:52
ouais, mais à mon avis ils ont été "aidés", un peu genre gunball organisé... j'ai du mal à imaginer que ca passe inapercu sur une longue distance quoi que à l"époque...Déjà c'était obligatoirement de nuit.
Et surement en ayant prévu l'appoint pour chacun des péages (les courses se gagnent souvent dans les stands). ;)
Posté par: john951 (ex la guigne) le 07 Janvier 2012, 19:58:33
Déjà c'était obligatoirement de nuit.
Et surement en ayant prévu l'appoint pour chacun des péages (les courses se gagnent souvent dans les stands). ;)
ou le télépéage :lol:
Posté par: Agato le 07 Janvier 2012, 20:05:37
Posté par: wilde le 12 Novembre 2022, 18:41:13
Posté par: dsebire le 12 Novembre 2022, 19:56:16
si ya moins de morts, c'est parce que la vitesse a baissée, pas du tout à cause de la sécurité passive qui a drastiquement augmentée :mefiant4:
Posté par: Whiskas le 14 Novembre 2022, 13:01:16
... un truc tout con
à 200 dans une DS23 ou dans une classe EQS contre un mur, faut pas rêver, tes organes te lâcheront....... mais l'airbag de l'EQS aura préservé ta belle petite gueule pour être présentable à la famille et aux proches :mrgreen:
Posté par: wilde le 14 Novembre 2022, 15:12:22
;)
Posté par: Whiskas le 14 Novembre 2022, 18:56:07
donc ça annule tout ou partie des bénéfices de cette meilleure progression.
c'est comme faire des moteurs qui consomment moins, et du coup on les met dans une nouvelle catégorie d'autos, plus lourdes et grosses qu'avant, le gain est quasi nul.
c'est comme l'éclairage led, ça consomme moins, du coup on en met dans plein d'endroits de la maison ou on n'en mettait pas avant, ou sont les économies?
;)
Posté par: wilde le 14 Novembre 2022, 20:31:29
Aujourd'hui, il doit y avoir largement plus de contrevenants ?
Aucune théorie ni logique sur tout ça, c'est juste une réflexion...
;)
Posté par: PWYLL le 09 Décembre 2022, 15:42:11
J'ai la chance d'avoir une 4L GTL de 1982 avec 4 freins a tambours et une 951 avec Bembo 4 pistons et je lui ai dit "c'est con d'avoir mis si cher dans un système de freinage pour avoir la meme distance de freinage à 130 km/h"
Il s'est retrouvé un peu con :mrgreen:
Posté par: Nelson le 09 Décembre 2022, 17:47:39
une 4L (et meme une 951) ne freinent pas comme une auto d'aujourd'hui
L'écart n'est pas monstrueux (c'est pas 2x plus long, ni meme 10m ...quoi que :) ) mais il est reel et surtout sensible sur les freinages répétés
1, 4 ou 25 pistons ca fait pas freiner plus fort, ca fait freiner un peu mieux et c'est surtout ca permet d'adapter l'étrier à la taille des disques
Posté par: le chat le 11 Décembre 2022, 10:01:11
il serait intéressant de comparer le freinage d'une r4 avec celui d'une twingo
les gens roulaient peu au max de la r4 ou du moins pas a 150 contrairement de ceux qui ont des twingo ou clio qui roulent comme des brutes
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/27697-les-25-voitures-qui-freinent-le-mieux-selon-nos-mesures (https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/27697-les-25-voitures-qui-freinent-le-mieux-selon-nos-mesures)
http://activaclubfrance.free.fr/Presse%20autres/1994-07-19%20Auto%20Plus%20Freinage.pdf (http://activaclubfrance.free.fr/Presse%20autres/1994-07-19%20Auto%20Plus%20Freinage.pdf)
y a de quoi faire peur :mefiant4:
Posté par: wilde le 11 Décembre 2022, 13:40:31
Freinage d'une Twingo, vaut mieux qu'il soit faible ou c'est la bagnole qui se retourne... :mrgreen:
;)