Posté par: Derrick le 17 Janvier 2012, 14:50:43
http://www.codeclic.com/blog-code-de-la-route/lutte-contre-linsecurite-routiere-nouvelles-mesures-en-2012/
http://blogautomobile.fr/securite-routiere-30-kmh-echarpe-doree-ethylotest-lavia-bien-radar-133742#axzz1jitrOfUY
Et après il y a encore des "bizarres" qui voudraient garder ce "président"...
Posté par: PGombeer le 17 Janvier 2012, 14:54:46
Citer
Pour terminer, le président a donné une feuille de route aux autorités compétentes pour généraliser l’installation impérative du GPS Lavia si cher à Chantal Perrichon en leur donnant 6 mois avant un plan rapide de déploiement du Lavia sur les voitures neuves mais aussi celles qui sont déjà mises en circulation qui se verraient équipées du dit système au frais des propriétaires (on parle de 700 à 1500€/auto).Je ne vois pas comment ça pourrait passer, ça... d'autant plus sur les voitures anciennes qui ne sont pas équipées de boîtier électronique. :roll:
Posté par: Derrick le 17 Janvier 2012, 14:58:12
Posté par: Kin31 le 17 Janvier 2012, 15:26:42
Comme le faisait justement remarquer un internaute, en dehors du coût élevé pour faire équiper sa voiture, si cela bloque désormais les vitesses, les radars ne serviront plus à rien : pas sûr que l'état cesse d'encaisser cette manne conséquente...
Ou alors taxer davantage les autoroutes, les péages, le carburant... bon, à ce train-là, autant rester chez soi.
Posté par: yagoo33 le 17 Janvier 2012, 15:33:48
comment voulez vous installer des gps traceurs sur tous les véhicules?
Comment les installer sur des véhicules qui n'ont pas ou peu d'électronique embarquée?
Comment se sortir des situations dangereuses?
que se passe t'il en cas de disfonctionnement? qui est responsable?
je n'y crois pas !
Posté par: Mr T le 17 Janvier 2012, 15:37:12
Encore un coup de cette carne perrichonaise... :twisted:
Comme le faisait justement remarquer un internaute, en dehors du coût élevé pour faire équiper sa voiture, si cela bloque désormais les vitesses, les radars ne serviront plus à rien : pas sûr que l'état cesse d'encaisser cette manne conséquente...
Ou alors taxer davantage les autoroutes, les péages, le carburant... bon, à ce train-là, autant rester chez soi.
Non, justement, à ce train là...autant se casser avec Baloo en Thaïlande :mrgreen:
Posté par: Derrick le 17 Janvier 2012, 15:40:10
Non, justement, à ce train là...autant se casser avec Baloo en Thaïlande :mrgreen:
+1000 :mrgreen:
J'y pensais justement, car ce genre de procédé liberticide/fasciste/nazi au possible me donne envie de gerber au point de comprendre pourquoi partir à l'étranger, n'importe où du moment que c'est très loin!
Posté par: roth44 le 17 Janvier 2012, 15:48:27
+1000 :mrgreen:
J'y pensais justement, car ce genre de procédé liberticide/fasciste/nazi au possible me donne envie de gerber au point de comprendre pourquoi partir à l'étranger, n'importe où du moment que c'est très loin!
Bien vu :shock: :shock: :shock: c'est bien le régime sous lequel nous vivons. :shock: (mettre les lunettes de près..)
Posté par: Damien le 17 Janvier 2012, 16:26:10
c ets comme pour les feux de position tjs allumé a l avant...
Moi aussi je la crains et je l attends cette lois qui taxera a mort encore plus tout ceux qui ne roulent pas en 1L4 HDI ou 1L5 DCI... et surtout les essence de plus de 2L et anciennes!
Posté par: Kin31 le 17 Janvier 2012, 16:34:39
comment voulez vous installer des gps traceurs sur tous les véhicules?
Comment les installer sur des véhicules qui n'ont pas ou peu d'électronique embarquée?
Comment se sortir des situations dangereuses?
que se passe t'il en cas de disfonctionnement? qui est responsable?
(sous toutes réserves) En cas de danger, le système devrait se désenclencher lors d'une forte accélération ou d'un freinage, comme un régulateur "normal", quoi...
Mais comme ce genre d'invention est sujette à caution, on peut aussi imaginer le scénario où la voiture accélère à fond devant une sortie d'école...
Quant aux véhicules anciens pour ne pas dire de collection, sur lesquels on ne pourra jamais greffer cet appareil, ce n'est qu'une mesure de plus pour nous pousser à les mettre à la casse... :evil:
+1000 :mrgreen:
ce genre de procédé liberticide/fasciste/nazi au possible
+1 :merci:
Posté par: Nigo le 17 Janvier 2012, 16:59:18
ce n'est pas que le gouvernement, c'est les associations contre la "violence routière", ces gars là s'en foutent de la liberté
faudra se battre pour elle, arrêter de tendre l'autre joue, descendre dans la rue, sinon jamais ils comprendront que les français ne sont pas tous aussi lobotimisés qu'eux
edit : je n'ai aucun problème avec le principe "informatif" du système. Au japon les voitures bippent au delà de 100km/h par exemple, qu'elles bippent. Mais ma pédale d'accélérateur m'appartient
Posté par: Derrick le 17 Janvier 2012, 17:15:55
Pour moi cela mérite tout de même qu'on en parle, et qu'on réagisse, pour le principe de ne plus RIEN leur laisser passer.
Posté par: Agato le 17 Janvier 2012, 17:46:41
Posté par: down le 17 Janvier 2012, 18:01:07
Mouarf... vos téléphones portables et vos cartes bancaires sont des mouchards bien plus "liberticides" et "totalitaires" qu'un régulateur GPS dans une voiture. :mrgreen:
???
Posté par: Nigo le 17 Janvier 2012, 18:39:38
Posté par: lordchaos le 17 Janvier 2012, 19:24:16
Posté par: STeppenWolf944 le 17 Janvier 2012, 19:32:30
Mouarf... vos téléphones portables et vos cartes bancaires sont des mouchards bien plus "liberticides" et "totalitaires" qu'un régulateur GPS dans une voiture. :mrgreen:précise le fond de ta pensée, tout le monde n'a pas tes bases techniques. ;)
c'est pour moi un hoax, c'est "impossible" de traquer tout le monde a tout moment, faut arreter les conneries, ne serait ce qu'en terme de consommation électrique/réseau et le logiciel de fou qu'il faut derrière :mdr8:
m'enfin là dessus aussi Agato tu pourrais dire que l'herbe est (tres) verte en france....
Posté par: Scarabee le 17 Janvier 2012, 20:03:03
Même si dans le fond je suppose que le gouvernement la joue ainsi de façon à récupérer les votes de la minorité de nazis qui défendent ce truc, sachant peut-être pertinemment qu'un procédé aussi liberticide ne pourra jamais être appliqué, ni même voté au parlement (j'espère!), dans la forme je trouve immonde que l'on puisse publiquement prendre position en faveur de tels procédés.
Pour moi cela mérite tout de même qu'on en parle, et qu'on réagisse, pour le principe de ne plus RIEN leur laisser passer.
Le point Godwin atteint en moins de 10 posts, j'avais jamais vu ça !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
Posté par: Derrick le 17 Janvier 2012, 20:20:43
Tu as quelque chose à dire sur le fond?
Posté par: yagoo33 le 17 Janvier 2012, 20:56:07
Mouarf... vos téléphones portables et vos cartes bancaires sont des mouchards bien plus "liberticides" et "totalitaires" qu'un régulateur GPS dans une voiture. :mrgreen::merci: :merci: :merci: :enaccord3: :enaccord3: :enaccord3:
ils peuvent tout savoir .... a postériori !!!
Posté par: Scarabee le 17 Janvier 2012, 20:57:55
Cependant je pense que faire références aux extrémismes ne sont pas des arguments convaincant, tout simplement parce que la majorité sus-citée ne sont pas des extrémistes (enfin j'espère que).
Je ne suis pas prêt à aller foutre le feu à la préfecture pour juste ne pas porter un autocollant réfléchissant sur le dos ou ne pas devoir mettre un éthylotest à côté de mon gilet jaune et de mon triangle (qui par ailleurs ne sont jamais contrôlés, CT ou autres, du moins en ce qui me concerne).
Posté par: riko944 le 17 Janvier 2012, 21:20:59
Posté par: STeppenWolf944 le 17 Janvier 2012, 22:01:51
maintenant ils peuvent tjrs proposer la pupuce a s'enfiler sous la peau pour notre (bonne) santé :mrgreen:
comme les étiquettes aux oreilles des vaches en somme :mrgreen:
Posté par: difflock22 le 17 Janvier 2012, 22:05:17
Posté par: Agato le 17 Janvier 2012, 22:16:14
fliqué en temps réel, p'tet pas... informatique et liberté veille, j'espère... on est pas au maroc non plus !!La CNIL ne voit que ce qu'on veut bien lui montrer... ;)
maintenant ils peuvent tjrs proposer la pupuce a s'enfiler sous la peau pour notre (bonne) santé :mrgreen:c'est déjà le cas pour les chiens et les chats... pour les humains on y viendra tôt ou tard... :mrgreen:
Posté par: Tidev le 17 Janvier 2012, 22:22:13
Posté par: difflock22 le 17 Janvier 2012, 22:23:57
Je ne rentre pas dans les détails techniques mais l'essentiel est dit. ;)
La CNIL ne voit que ce qu'on veut bien lui montrer... ;)
L'interet supérieur de l'état au nom de la lutte contre le terrorisme passe audessus de tout, y compris de la CNIL....maintenant si en pensant écouter une conversation de terroristes on intercepte des histoires de culs ou de fraude fiscales etc...c'est vraiment, mais alors vraiment un pur hasard... :mrgreen: Reveillez vous les gars...ouvrez les yeux...
Posté par: difflock22 le 17 Janvier 2012, 22:25:03
En même temps il faut chercher à voter pour quelqu'un et non contre quelqu'un... c'est une chouille plus constructif... et pas de rengaine tous pourris... trop facile.
Oui mais si on vote pour quelqu'un, alors de facto on vote contre les autres...cqfd :mrgreen:
Posté par: Agato le 17 Janvier 2012, 22:41:24
En matière d'atteinte à la vie privée, les sociétés commerciales qui pistent les internautes à la trace représentent des menaces bien plus sérieuses pour ce même citoyen lambda. ;)
Posté par: lordchaos le 17 Janvier 2012, 22:45:31
Ils ont dû me retrouver par rapport à mes posts sur les forums "santé"
:mrgreen:
Posté par: Agato le 17 Janvier 2012, 22:48:45
Posté par: STeppenWolf944 le 17 Janvier 2012, 23:22:29
je reçois plein de mails "reduce your penis" :/ya plein de mouches dans ton bureau ? :mdr8: :mdr8: :mdr8:
:mrgreen:
suis loinnnnnnnnnnnnnnn :mrgreen:
Posté par: lordchaos le 17 Janvier 2012, 23:25:26
Posté par: freemen le 18 Janvier 2012, 07:36:30
Citer
Et après il y a encore des "bizarres" qui voudraient garder ce "président"...
Moi ce que je trouve bizarre c'est qu'il y ai des gens qui joue l'avenir d'un pays sur une loi pour une connerie de sujet automobiliste! :roll:
En ouvrant le sujet, je m'étais dis "Wouw, il a dus faire une grosse connerie"...puis "Hoooo, c'est juste ça et il faudrait le pendre?".
Franchement...je ne comprend de moins en moins les Français.
On est dans une période difficile économiquement, au niveau des pays de l'Europe et de l'Europe elle même. En plus de ça nos pays on des difficultés à mettre un avenir en place à cause d'une gestion antérieur pas adaptée et une démographie changeante. Plus plein d'autres problèmes réels.
Vous allez bientôt élire un nouveau Président. Et votre choix se limiterai à ne pas prendre celui qui fait passer une loi "absurde" sur l'automobile?
Ca tourne pas toujours rond chez vous!
ps: je n'ai lus que le premier poste de Derrick.
ps': il n'y a aucun choix politique dans mon texte, je ne suis pas pro ou anti Sarko, ce n'est pas moi qui vais voté, même si ça nous concernent nous aussi Belge Européen.
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 07:44:54
Posté par: PWYLL le 18 Janvier 2012, 08:37:58
A partir de ce postulat, comme l'un des seul pouvoir qu'il reste a un président, c'est de faire des lois sur des choses de notre quotidien, cela deviens le seul vecteur de choix... Et comme personnellement, un des derniers plaisirs qu'il me reste est la conduite de ma voiture, je refuse qu'on en fasse un déplacoir parce qu'on donne la voix a des personnes qui ne représente personne a part eux même.
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 08:50:44
Je pense que tu te fais des illusions sur la portée que peut avoir un vote articulé sur cette seule question, complètement anecdotique dans la campagne présidentielle.
Posté par: PWYLL le 18 Janvier 2012, 09:17:04
Crois-tu vraiment que les autres candidats à l'élection présidentielle infléchiront l'actuelle politique de sécurité routière ? ;)Oui, ou tout du moins que ça devienne moins du racket automatisé et plus de la prévention...
Je pense que tu te fais des illusions sur la portée que peut avoir un vote articulé sur cette seule question, complètement anecdotique dans la campagne présidentielle.
Ce n'est pas anecdotique pour moi.
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 09:19:37
Posté par: john951 (ex la guigne) le 18 Janvier 2012, 09:20:28
Oui, ou tout du moins que ça devienne moins du racket automatisé et plus de la prévention...
tu risques d'être fortement déçu :mefiant4: :mdr8:
Posté par: PWYLL le 18 Janvier 2012, 09:23:32
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 09:41:35
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 09:54:53
Ça pourra pas être pire que maintenant ...Ça ne sera pas mieux non plus...
Recherche sur le site de flanby sur le thème "sécurité routière" : aucune réponse...
http://francoishollande.fr/toute-l-actualite-de-la-campagne/SearchForm?Search=s%C3%A9curit%C3%A9+routi%C3%A8re&ThemeID=&Type=&action_doSearch=Rechercher (http://francoishollande.fr/toute-l-actualite-de-la-campagne/SearchForm?Search=s%C3%A9curit%C3%A9+routi%C3%A8re&ThemeID=&Type=&action_doSearch=Rechercher)
Interrogé par l'AFP sur la question, flanby n'a manifestement pas l'intention d'infléchir la politique actuelle :
Citer
Quant au candidat socialiste François Hollande, "une amnistie pour des infractions commises au volant n'est en aucun cas envisagée", et il n'est "pas l’heure de parler d'une éventuelle tolérance à l’égard des amendes relatives au stationnement payant".]Quant au candidat socialiste François Hollande, "une amnistie pour des infractions commises au volant n'est en aucun cas envisagée", et il n'est "pas l’heure de parler d'une éventuelle tolérance à l’égard des amendes relatives au stationnement payant".
http://www.20minutes.fr/ledirect/855672/amnistie-routiere-principaux-candidats-presidentielle-contre-sauf-pen (http://www.20minutes.fr/ledirect/855672/amnistie-routiere-principaux-candidats-presidentielle-contre-sauf-pen)
Posté par: PWYLL le 18 Janvier 2012, 09:57:27
Posté par: baloo59 le 18 Janvier 2012, 10:00:03
maintenant vous commencez à comprendre pourquoi je veux me casser de ce pays de ch.iotte !!!
et pas à cause des gps et autres
TOUT est comme cela
la bouffe
la liberté individuelle
les impots direct et indirect
marre des politicards
marre de vivre dans cette "republique bananiere"
marre de me battre pour ne pas suivre le troupeau
marre d'allumer la téloche et d'avoir envie d'acheter un flingue
marre d'etre la vache à lait que l'on trait jusqu'à la derniere goutte (et meme pas avec la bouche....)
j'veux mourrir au soleil,sous les doigts d'une masseuse,un verre de ti-punch dans la main droite et le pis généreux d'une fermiere dans l'autre........... :mrgreen:
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 10:03:25
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 10:03:56
Le LAVIA est le summum de la privation de liberté, car il prétend que même le berger isolé qui n'a pas de tel portable ni internet et qui vit reclus dans sa montagne, donc a priori pas trop surveillé, se fera également dicter sa façon de se déplacer quand il descend au village faire ses commissions.
Certains posts plus haut suggèrent que leurs auteurs devraient déconnecter 5 min et essayer de se remettre en question sur ce qui est "bon" et "mauvais", car il leur devient apparemment difficile de même encore reconnaître ce que signifie le mot Liberté dans son sens le plus élémentaire.
Posté par: le chat le 18 Janvier 2012, 10:06:18
2: la cartographie des vitesses limitées étant très mauvaise, le boitier ne pourra pas forcement avoir la bonne vitesse.
3: la précision de gps étant ce qu'elle est, le gps peut donner une vitesse limiteé a 50 km alors que tu passes sur une autoroute en ville alors que tu es limité a 110 ou 130 sur la route que t'emprunte.
aucune lois ne peut demander la modification d'un véhicule homologuée en raison de la non retroactivité des lois (certaines voitures 'ont pas de ceintures de sécurité et les flics ne peuvent pas te verbaliser si tu n'en a pas en les conduisant: cela m'est arrivé et le jeune con a du appeler sa hiérarchie pour avoir confirmation de sa nullité)
avec les techno actuelle ce n'est pas possible c'est donc un hoax, sans doute d'en face..
Posté par: -FX- le 18 Janvier 2012, 10:13:42
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3xoWn1Uth2o#[/youtube]
Son discours est bourré d'ineptie ...
Son LAVIA qui vous bloque, mais qui vous bloque pas si vous avez envie ? ça bloque ou pas alors ? nan mais franchement ... qqs secondes ? d'accord ... et le gars qui en en twingo en qqs secondes, il va pouvoir passer de 90 à 100 ... et "nous" de 90 à 180 ... ça sert à rien son truc si ce n'est à nous dé-responsabiliser ... à quand le SMS automatique envoyé à la police du coin quand on dépassera les limites avec son LAVIA !!!
et son éthylotest obligatoire ? si je l'utilise et que je me fais contrôler sur mon parcours ??? il m'en faudra 2 alors ??? nan mais elle est vraiment trop bête !
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 10:23:54
Le pb est que les politiques portent trop de crédit à ce genre d'illuminés irresponsables qui ne représentent qu'une extrême minorité de la population et qui arrivent toujours à embêter l'écrasante majorité de la population qui a vraiment des pb plus importants à résoudre.
www.youtube.com/watch?v=TsgsVdOHacw
:mrgreen:
Posté par: le chat le 18 Janvier 2012, 10:47:21
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 10:55:51
Posté par: Kin31 le 18 Janvier 2012, 11:12:36
C'est Chantal Perrichon qu'il faut virer !
Son discours est bourré d'ineptie ...
+ 1000.
De surcroît, le seul fait de la voir m'énerve, désolé c'est épidermique... :mrgreen:
Posté par: baloo59 le 18 Janvier 2012, 11:18:18
c'est bien la seule gonzesse que je vois sans avoir la moindre envie de lui oter sa tite culotte !!!!!
:mrgreen:
Posté par: le chat le 18 Janvier 2012, 11:20:12
Je ne vois pas vraiment le rapport entre ce sujet et le permis à point, toujours est-il que le permis a point n'est pas un procédé liberticide qui soumettrait l'automobiliste à un contrôle permanent de ses déplacements.
mais si justement c'est la base du fait de craindre les pv... ne plus pouvoir conduire en cas de perte des points...l'argent c'est secondaire qu'est ce que tu en a s a faire du 90 ou 135€ si tu gaspilles 2000€ annuel de décote sur ta caisse neuve? 2000€ de carburant/ans?,
Posté par: le chat le 18 Janvier 2012, 11:22:27
C'est Chantal Perrichon qu'il faut virer !
[
faudrait plutôt trouver ses pv pour ses infractions routières...du genre téléphone au volant ou excès de vitesse meme minime car elle n'est pas mieux que les autres.
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 11:30:56
mais si justement c'est la base du fait de craindre les pv... ne plus pouvoir conduire en cas de perte des points...l'argent c'est secondaire qu'est ce que tu en a s a faire du 90 ou 135€ si tu gaspilles 2000€ annuel de décote sur ta caisse neuve? 2000€ de carburant/ans?,
Ben justement... C'est "bien" (dans le sens égalitaire) que certains nantis qui peuvent se permettre de payer des montants d'amende exorbitants soient également exposés au risque de perdre leur permis... non?
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 11:37:17
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 11:46:22
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 11:49:37
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 11:53:22
Posté par: freemen le 18 Janvier 2012, 12:07:02
au point de ne plus savoir ce que signifie le mot Liberté
Vu de l'extérieur...on à l'impression que dans la bouche des Français le mot Liberté veut dire "Laisse moi faire tout et absolument tout ce qu'il me plait.". :roll:
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 12:08:37
Posté par: john951 (ex la guigne) le 18 Janvier 2012, 12:12:28
y' un truc qui m'échappe, si ça fait tant déféquer que ça de prendre des prunes et de filer (encore) du fric a l'état, suffit de faire gaffe a ce que l'on fait et/ou de lever le pied et de ne pas se faire pruner plutot que de raler pour un oui pour un non surtout quans on s'est mis hors la loi, ou alors on paye et on la ferme, enfin en tout cas c'est comme ça que je fonctionne depuis un moment et je m'en porte bien
et sinon avec son LAVIA on fait comment sur circuit :mdr8: :mdr8: :mdr8:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:22:39
Moi ce que je trouve bizarre c'est qu'il y ai des gens qui joue l'avenir d'un pays sur une loi pour une connerie de sujet automobiliste! :roll:
En ouvrant le sujet, je m'étais dis "Wouw, il a dus faire une grosse connerie"...puis "Hoooo, c'est juste ça et il faudrait le pendre?".
Franchement...je ne comprend de moins en moins les Français.
On est dans une période difficile économiquement, au niveau des pays de l'Europe et de l'Europe elle même. En plus de ça nos pays on des difficultés à mettre un avenir en place à cause d'une gestion antérieur pas adaptée et une démographie changeante. Plus plein d'autres problèmes réels.
Vous allez bientôt élire un nouveau Président. Et votre choix se limiterai à ne pas prendre celui qui fait passer une loi "absurde" sur l'automobile?
Ca tourne pas toujours rond chez vous!
ps: je n'ai lus que le premier poste de Derrick.
ps': il n'y a aucun choix politique dans mon texte, je ne suis pas pro ou anti Sarko, ce n'est pas moi qui vais voté, même si ça nous concernent nous aussi Belge Européen.
c'est le concept des lobbys.
welcome in the world od....myselef! and just myself.
en meme temps, il faudrait se leurer pour croire qu'au bout du compte, il y a autre chose.
meme quand tu fait des choses pour ta famille, tu le fais pour toi.
meme quand tu aides une vieille dame, tu le fait aussi pour le sentiment que ça te procures.
bref....
sympa ce post. on pourrait répondre à chaque intervention! ;)
plus personnellement, ça m'énerve aussi cette stigmatisation des morts sur la route, et la chasse au pognon qui est faite grace à ça.
combien de dépressifs et de suicidés en plus depuis 3 ans à cause de la crise?
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:24:26
j'veux mourrir au soleil,sous les doigts d'une masseuse,un verre de ti-punch dans la main droite et le pis généreux d'une fermiere dans l'autre........... :mrgreen:
oh yeahhhhh :enaccord3:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:26:49
c'est clair
c'est bien la seule gonzesse que je vois sans avoir la moindre envie de lui oter sa tite culotte !!!!!
:mrgreen:
mais lol
en plus c'est que 11h. tu peux pas etre déjà bourré! :mdr8:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:30:33
Vu de l'extérieur...on à l'impression que dans la bouche des Français le mot Liberté veut dire "Laisse moi faire tout et absolument tout ce qu'il me plait.". :roll:
je ne sais pas.
faut reconnaitre que depuis que j'ai eu mon permis il y a seulement8 ans, les libertés individuelles ont sérieusement rétrécis.
la crainte au volant en permanence
le fait de regarder son avertisseur de vitesse, meme dans les carrefours dangereux
les gens qui roulent a 30 en zones 50 et à 90 sur l'autoroute limité à 110 et il y a encore quelques mois à 130.
surtout: les gendarmes qui n'en peuvent plus. (c'est pas rien ça non?)
je ne sais pas.
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:32:11
y' un truc qui m'échappe, si ça fait tant déféquer que ça de prendre des prunes et de filer (encore) du fric a l'état, suffit de faire gaffe a ce que l'on fait et/ou de lever le pied et de ne pas se faire pruner p
les taxis font ça. ils se font pruner quand meme.
je crois que le système est tellement évolué, que la nature imparfaite de l'homme l'empeche de passer au travers.
du moins pour ceux qui roulent un peu.
Posté par: freemen le 18 Janvier 2012, 12:35:45
je ne sais pas.
faut reconnaitre que depuis que j'ai eu mon permis il y a seulement8 ans, les libertés individuelles ont sérieusement rétrécis.
la crainte au volant en permanence
le fait de regarder son avertisseur de vitesse, meme dans les carrefours dangereux
les gens qui roulent a 30 en zones 50 et à 90 sur l'autoroute limité à 110 et il y a encore quelques mois à 130.
surtout: les gendarmes qui n'en peuvent plus. (c'est pas rien ça non?)
je ne sais pas.
Il falloir que tu approfondisse, car je ne vois pas le lien avec la liberté.
Posté par: john951 (ex la guigne) le 18 Janvier 2012, 12:38:55
les taxis font ça. ils se font pruner quand meme.
je crois que le système est tellement évolué, que la nature imparfaite de l'homme l'empeche de passer au travers.
du moins pour ceux qui roulent un peu.
le taxi passe 10h par jour dans sa caisse, il a forcément plus de risque de se faire pruner que celui qui y passe 1h
forcément personne n'est infaillible, perso je fais 35000/an et j'arrive a limitter la casse tout en me faisant encore plaisir sur certains parcours, maintenant a 135 sur autoroute je me fais royalement déféquer, mais puisque je ne peux plus me faire plaisir y'a pas de raison que j'engraisse l'état ni avec mes pv ni avec une surconso, a con con1/2 :mrgreen:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 12:47:41
le taxi passe 10h par jour dans sa caisse, il a forcément plus de risque de se faire pruner que celui qui y passe 1h
forcément personne n'est infaillible, perso je fais 35000/an et j'arrive a limitter la casse tout en me faisant encore plaisir sur certains parcours, maintenant a 135 sur autoroute je me fais royalement déféquer, mais puisque je ne peux plus me faire plaisir y'a pas de raison que j'engraisse l'état ni avec mes pv ni avec une surconso, a con con1/2 :mrgreen:
je fais aussi plus de 35 M km par an.
et il arrive régulièrement que je me dise:
"mince; tu t'es loupé ici, t'as pris la sortie au dernier moment, si y'avais eu la police, bam"
alors que je cherche mon chemin, etc...
les probabilités augmentent en effet. au points parfois de devenir inévitable de perdre genre 2 ou 3 pts par an.
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 12:59:12
les probabilités augmentent en effet. au points parfois de devenir inévitable de perdre genre 2 ou 3 pts par an.c'est pour cela que les textes ont été modifiés, permettant désormais la récupération automatique de "petits points" perdus bêtement. ;)
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 13:12:59
Vu de l'extérieur...on à l'impression que dans la bouche des Français le mot Liberté veut dire "Laisse moi faire tout et absolument tout ce qu'il me plait.". :roll:
C'est quand même étonnant de faire des généralisations aussi maladroites - quel espèce d'idiot peut supposer, après ce qui a été dit dans ce topic (ou plutôt de ce que tu as à peine lu :roll:), à un seul moment que les français souhaitaient l'anarchie?
Dans ce topic je n'ai pas la prétention de faire le procès de la politique de sécurité routière dans son ensemble, mais de seulement celui d'un de ses procédés particulier, car il est définitivement liberticide, sans même tenir compte de la moindre considération technique!
Posté par: PWYLL le 18 Janvier 2012, 14:14:44
On est en train de passer d'une république "tous innocents" à "tous coupables".
Posté par: baloo59 le 18 Janvier 2012, 14:19:46
tcup bien sous tous rapports :
interieur cuir cardin
moteur refait
peinture neuve
motif :
partir vivre sous les tropiques sans laisser d'adresse !!!!!
:mrgreen:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 14:21:28
Il falloir que tu approfondisse, car je ne vois pas le lien avec la liberté.
J'imagine que ça dépend de comment chacun se définit sa liberté.
J'ai tendance à associer un plaisir et la liberté qui permet de le prendre.
Lorsqu'on réduit mon plaisir de me déplacer à néant par un certain nombre de contraintes qui n'y étaient pas, j'estime que ma liberté à etre heureux se réduit. Au sens de possibilité
Il est possible que je prenne le concept trop au sens large.
La fonction de déplacement est toujours là en effet.
On rentre dans des considérations que tu maitrises surement mieux que moi.
Posté par: john951 (ex la guigne) le 18 Janvier 2012, 14:22:36
J'imagine que ça dépend de comment chacun se définit sa liberté.
J'ai tendance à associer un plaisir et la liberté qui permet de le prendre.
Lorsqu'on réduit mon plaisir de me déplacer à néant par un certain nombre de contraintes qui n'y étaient pas, j'estime que ma liberté à etre heureux se réduit. Au sens de possibilité
Il est possible que je prenne le concept trop au sens large.
La fonction de déplacement est toujours là en effet.
On rentre dans des considérations que tu maitrises surement mieux que moi.
t'es de la famille a jean claude vandamme ? :mrgreen:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 14:25:36
c'est pour cela que les textes ont été modifiés, permettant désormais la récupération automatique de "petits points" perdus bêtement. ;)
j'ai du mal à récupérer, le délai de récup est à 3 ans non ?
1 pt par ci par là tous les 1an ou 2 et tu es foutu.
il e reste 8 pts, mais quand je croise des crs au bord de la route je stress betement ;)
pourtant je roule SYSTEMATIQUEMENT en dessous ou à la limite.
et je fréquente pourtant GENDARMERIE et marine nationale au quotidien.
je me sens traqué. impuissant. vache à lait.
enfin, un tas de choses que je ne ressentais pas avant.
c'est peu etre pas une perte de liberté, mais le système est devenu vachement répressif.
quant est ce qu'on estime qu'il est liberticide? où se situe la ligne de démarcation?
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 14:26:41
t'es de la famille a jean claude vandamme ? :mrgreen:
JC fait vachement gringalet à coté de moi.
et il est quand meme vachement plus futé...
Posté par: Kin31 le 18 Janvier 2012, 14:43:07
c'est pour cela que les textes ont été modifiés, permettant désormais la récupération automatique de "petits points" perdus bêtement. ;)
Hmm... J'aurais plutôt tendance à dire qu'un conducteur sans points, sous condition qu'il respecte son interdiction de conduire, n'est plus un pigeon facile à plumer. :mrgreen: ;)
JC fait vachement gringalet à coté de moi.
et il est quand meme vachement plus futé...
Attention, toute comparaison avec JCVD peut conduire à des profondeurs rarement atteintes !
Exemple de citation : "Quand j'étais jeune, j'étais très c.n. Je suis resté très jeune." - JCVD
;)
On en discutait ce midi, et on en est arrivé a la conclusion que le LAVIA dans l’automobile, c'est comme mettre un bracelet électronique a la jambe de tout le monde, car "on ne sais jamais des fois que vous puissiez faire quelque-chose de répréhensible".
On est en train de passer d'une république "tous innocents" à "tous coupables".
Exactement.
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 14:46:24
Exactement.
sous réserve d'etre solvable.
autrement.... ;)
Posté par: Kin31 le 18 Janvier 2012, 15:02:41
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 15:13:11
j'ai du mal à récupérer, le délai de récup est à 3 ans non ?Non c'est six mois pour un point et ensuite deux ans pour reconstituer son capital initial (sauf délits et contraventions de 4e ou 5e classe).
1 pt par ci par là tous les 1an ou 2 et tu es foutu.
Citer
Récupération automatique
Le titulaire du permis de conduire est informé des reconstitutions de points obtenues par ce moyen par lettre simple.
Après 6 mois
En cas d'infraction ayant entraîné le retrait d'un seul point, celui-ci est ré-attribué 6 mois après son retrait si aucune autre infraction ayant donné lieu à un retrait de points n'a été commise dans l'intervalle.
...
Après 2 ans
Si le titulaire du permis n'a pas commis d'infraction dans le délai de 2 ans à compter du paiement de la dernière amende forfaitaire, de l'émission du titre exécutoire de la dernière amende forfaitaire majorée, de l'exécution de la dernière composition pénale ou de la dernière condamnation définitive, son permis est de nouveau affecté du nombre maximal de points.
Texte intégral dispo ici : http://vosdroits.service-public.fr/F1685.xhtml#N100D0 (http://vosdroits.service-public.fr/F1685.xhtml#N100D0)
quand je croise des crs au bord de la route je stress betement ;)là c'est de l'ordre de la paranoïa ou d'un problème de rapport à l'autorité... ;)
pourtant je roule SYSTEMATIQUEMENT en dessous ou à la limite.
Posté par: Agato le 18 Janvier 2012, 15:16:26
Dans ce topic je n'ai pas la prétention de faire le procès de la politique de sécurité routière dans son ensembletu fais mieux que cela : tu résumes le vote pour l'élection présidentielle à venir à cette seule question...
Posté par: Derrick le 18 Janvier 2012, 15:31:05
Posté par: -FX- le 18 Janvier 2012, 16:49:37
On en discutait ce midi, et on en est arrivé a la conclusion que le LAVIA dans l’automobile, c'est comme mettre un bracelet électronique a la jambe de tout le monde, car "on ne sais jamais des fois que vous puissiez faire quelque-chose de répréhensible".
On est en train de passer d'une république "tous innocents" à "tous coupables".
+4375
Posté par: lok le 18 Janvier 2012, 17:07:35
là c'est de l'ordre de la paranoïa ou d'un problème de rapport à l'autorité... ;)
Il est malsain d'avoir un rapport avec l'autorité, qu'il vaut mieux d'ailleurs essayer de pondérer. :roll:
Posté par: Titou83 le 18 Janvier 2012, 17:12:31
Quoi autrement ? En tôle direct, Marine et Flamby ont déjà dit qu'ils allaient augmenter le nombre de places... :mrgreen:
autrement on te relache.
le nombre de place est pas suffisant pour l'actuel. alors rajouter du monde, lol
je crois que le sujet dérive! :D
pour en revenir au sujet initial:
je suis pas content que rouler soit devenu une corvée
pouet
Posté par: STeppenWolf944 le 18 Janvier 2012, 19:48:05
c'est clairDominique, arrete maintenant ! :mrgreen:
c'est bien la seule gonzesse que je vois sans avoir la moindre envie de lui oter sa tite culotte !!!!!
:mrgreen:
Posté par: PGombeer le 18 Janvier 2012, 22:20:34
Tiens, ça me rappelle quelque chose, ça... :mrgreen: Je roulais sur autoroute en-dessous de la limitation avec une bête Polo des années 90, quand j'ai soudainement vu une voiture radar planquée derrière la berme centrale (c'est la manière habituelle de flasher chez nous): mouvement réflexe irrépressible, après un bref coup d'oeil dans le rétro, j'ai écrasé la pédale de frein, allumé les pneus avant (voiture sans ABS) et laissé un nuage de fumée bleue dans mon rétro... Bon, au moins, les conducteurs derrière moi étaient prévenus du piège. :mrgreen:il e reste 8 pts, mais quand je croise des crs au bord de la route je stress betement ;)là c'est de l'ordre de la paranoïa ou d'un problème de rapport à l'autorité... ;)
pourtant je roule SYSTEMATIQUEMENT en dessous ou à la limite.
Posté par: Agato le 19 Janvier 2012, 07:18:32
Tu as raison de t'entrainer aux signaux de fumée : ce sera sans doute très utile le jour où les avertisseurs de radars seront tous illégaux... :mrgreen:
Posté par: pierre944S2 le 19 Janvier 2012, 09:09:48
vous voulez remplacer bisons futé ? :mdr8: :mdr8:
Posté par: ric914 le 19 Janvier 2012, 09:40:13
:mdr8: :mdr8: :mdr8:
Tu as raison de t'entrainer aux signaux de fumée : ce sera sans doute très utile le jour où les avertisseurs de radars seront tous illégaux... :mrgreen:
Les CB seront de retour..... :mdr8:
Posté par: Maman le 19 Janvier 2012, 14:05:11
ben je retourne d'ou je viens c'est sans aucun doute plus enrichissant :D
Posté par: Titou83 le 19 Janvier 2012, 14:54:45
là c'est de l'ordre de la paranoïa ou d'un problème de rapport à l'autorité... ;)
oui ça doit etre ça! :D
rien à voir avec le niveau actuel de répression :merci:
lol
Posté par: PWYLL le 19 Janvier 2012, 15:59:16
Posté par: le chat le 19 Janvier 2012, 19:49:49
Les CB seront de retour..... :mdr8:il me reste un jfk avec une nebraska... et la 24 a encore son cablage pour l'utiliser
Posté par: supertotof78 le 19 Janvier 2012, 22:03:53
Posté par: -FX- le 20 Janvier 2012, 09:51:06
Il y a un peu l'équivalent sur smartphone. Exemple: Waze. C'est gratuit en plus.
+1
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 10:02:27
Ceci dit le système LAVIA pourrait être utilisé de la même façon que le bracelet électronique pour délinquants, c'est a dire en cas de perte complet de point/grand excès de vitesse/alcoolémie (avec pipette pour démarrer le véhicule), il serai une sorte de palliatif à une rétention du permis de conduire notamment pour ceux dont le métier en dépend (conducteur routier/VRP/Taxi/etc.)
Bof.
On peut perdre tous ses points en accumulant des dépassements de vitesse de 1km/h, ce qui est injuste, et ce n'est pas parce qu'on se fait flasher en situation d'excès de vitesse à plus de 180km/h sur autoroute, par exemple, sans provoquer le moindre accident ni même mettre aucun autre usager en danger, qu'on doit être considéré comme un criminel, contrairement à ce que certains totalitaires/nazis/fachos/criminels (oui j'insiste sur ces termes, mais rayer la mention inutile si nécessaire :mrgreen:) essaient de faire croire au public.
Par contre, pour lutter contre l'alcoolisme au volant, oui, ça me semble être une bonne idée :enaccord6:
Comme tu l'as dit plus haut il ne faut pas tomber dans le piège totalitaire du "tous suspects".
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 10:22:34
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 10:24:26
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 10:30:50
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 10:39:20
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 10:53:18
"On ne savait pas l'Elysée si prompt à commenter des actions judiciaires qui ne concernent pas au premier chef l'Etat français.. à tel point que nous avons d'abord douté de la véracité de l'information. Il n'aura pourtant fallu qu'un peu plus de trois heures pour qu'émane de la Présidence de la République un communiqué, dont la teneur est rapportée par l'AFP, saluant la fermeture du site Megaupload, ordonnée par le département de la Justice des Etats-Unis."
concernant la fermeture de megaupload.
source : clubic.com
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 10:54:46
de toute façon, classer en délit un excès de vitesse, par exemple, c'est débile puisqu'au final on te juge sur "ce qui aurait pu éventuellement se passer si..."C'est la même chose pour l'interdiction du port d'arme et ce n'est pas si débile que ça... :idea:
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 10:57:57
Encore une :tu réagirais peut-être différemment si ton métier dépendait de la perception de droits d'auteur... ;)
"On ne savait pas l'Elysée si prompt à commenter des actions judiciaires qui ne concernent pas au premier chef l'Etat français.. à tel point que nous avons d'abord douté de la véracité de l'information. Il n'aura pourtant fallu qu'un peu plus de trois heures pour qu'émane de la Présidence de la République un communiqué, dont la teneur est rapportée par l'AFP, saluant la fermeture du site Megaupload, ordonnée par le département de la Justice des Etats-Unis."
concernant la fermeture de megaupload.
source : clubic.com
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 11:02:48
C'est la même chose pour l'interdiction du port d'arme et ce n'est pas si débile que ça... :idea:
Encore une analogie débile.
Une arme ne sert qu'au pire à tuer, au mieux à faire de la dissuasion.
Une voiture n'est pas un outil pour tuer.
Si oui, alors un vélo l'est également, de même qu'un skateboard ou tout dispositif servant à se déplacer sur la voie publique.
On inclue les Doc Rangers aussi?
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 11:14:18
Encore une analogie débile.Analogie débile ? Tant que ça ? Réfléchis un peu plus avant de balancer des jugements aussi définitifs : un couteau ne sert pas qu'à tuer ou à faire de la dissuasion, mais aussi à se préparer à manger.
Une arme ne sert qu'au pire à tuer, au mieux à faire de la dissuasion.
Une voiture n'est pas un outil pour tuer.
Si oui, alors un vélo l'est également, de même qu'un skateboard ou tout dispositif servant à se déplacer sur la voie publique.
On inclue les Doc Rangers aussi?
Pourtant il est interdit de se balader avec un couteau sur soi. :idea:
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 11:18:52
Donc oui, tu fais une analogie débile, je persiste et signe. Sais-tu encore faire la distinction entre la vie publique et la vie privée?
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 11:27:22
Un couteau est un objet ménager dont l'utilisation ressort du cadre privé, cela n'a rien à voir avec la notion de port d'armes qui ressort du comportement sur la voie publique.Moi oui mais toi visiblement tu t'embrouilles dans ta propre argumentation. Le port d'un couteau (arme blanche de 6ème catégorie) est interdit sur la voie publique, mais sa détention dans le cadre privé n'est pas répréhensible.
Donc oui, tu fais une analogie débile, je persiste et signe. Sais-tu encore faire la distinction entre la vie publique et la vie privée?
Donc pour reprendre mon analogie avec la voiture, il est interdit de rouler à 180 km/h avec sur route ouverte (vie publique) mais pas sur circuit ou chez soi quand on a une grande propriété (vie privée). ;) C'est plus clair comme ça ? :mrgreen:
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 11:28:29
tu réagirais peut-être différemment si ton métier dépendait de la perception de droits d'auteur... ;)
Je serais donc coupbale de vente forcée ? :P
Bah oui les taxes ça sert à payer les mecs qui font des disques qui ne se vendent pas "à cause du piratage".
Si Renault ne vend plus de voiture il vire tout le monde et les ouvriers se retrouvent au chômage, pas les "artistes" et les majors si les disques ne se vendent pas.
Pour moi il y a arnaque ^^
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 11:29:40
tu réagirais peut-être différemment si ton métier dépendait de la perception de droits d'auteur... ;)
Et d'ailleurs je m'étonnais de la réaction si rapide de l'Elysée à un problème aussi "futile".
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 11:37:01
On a battu des records de fréquentation de concert, grâce a quoi ? le partage
Si on ne connais pas un artiste, on ne va pas a ses concerts. Le partage est un moyen de se faire connaitre au plus grand nombre, et ça les artistes l'on bien compris.
Le seul problème, c'est que les maisons de disque ne touche pratiquement rien sur les vente de billet de concert. Elles sont donc obsolètes, mais on suffisamment de poids dans les gouvernement pour imposer leur vision dépassé de la consommation de bien artistique.
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 11:39:54
Faut bien rendre les cadeaux :D
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 11:44:42
Moi oui mais toi visiblement tu t'embrouilles dans ta propre argumentation. Le port d'un couteau (arme blanche de 6ème catégorie) est interdit sur la voie publique, mais sa détention dans le cadre privé n'est pas répréhensible.
Donc pour reprendre mon analogie avec la voiture, il est interdit de rouler à 180 km/h avec sur route ouverte (vie publique) mais pas sur circuit ou chez soi quand on a une grande propriété (vie privée). ;) C'est plus clair comme ça ? :mrgreen:
Ce qui est clair, c'est que tu ne sembles pas capable de distinguer la fonction primaire d'un véhicule de celle d'une arme, et que tu les confonds en tant qu'objet servant à tuer au point de ne plus voir le mal trivial résultant d'un procédé liberticide comme le LAVIA.
Cela étant je pense que ce serait une bonne idée d'imposer le LAVIA aux personnes comme toi, à partir du moment où elles sont convaincues que c'est "bien" pour elles. lol.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 12:06:57
Tu veux dire que les copains des copains sont aidés ? On va en voir encore des "artistes" soutenir le candidat X pour la présidentielle.Je ne suis copain avec aucun homme politique et pourtant je touche des droits d'auteur.
Faut bien rendre les cadeaux :D
Je n'attends aucun cadeau mais tu comprendras que cela me dérange de voir que le vol d'oeuvres de l'esprit se banalise... ;)
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 12:08:40
Ce qui est clair, c'est que tu ne sembles pas capable de distinguer la fonction primaire d'un véhicule de celle d'une armeUn couteau n'a pas pour fonction primaire de tuer mais de permettre de couper des aliments. Son port et son transport sont pourtant interdits sur la voie publique. :idea: Il est clair que tu n'as toujours pas saisi ce distingo...
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 12:35:06
Si un couteau est essentiellement pensé pour pouvoir trancher, entre autres et avec un minimum d'effort, de la chair animale, c'est qu'il peut être utilisé directement pour tuer, malheureusement.
Cela n'est pas le cas d'une voiture.
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 12:40:45
Par contre, pour lutter contre l'alcoolisme au volant, oui, ça me semble être une bonne idée :enaccord6:
Pourquoi :shock:???
En quoi un type qui roule tranquille avec 0,9 gramme serait-il plus dangereux qu'un autre qui ne boit pas mais qui roule tranquille à 180 km/h sur l'autoroute ???
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 12:44:18
Après, si cela peut faire plaisir à certains, on pourrait éventuellement créer un "permis de conduire bourré" qui permettrait d'évaluer les capacités réelles de chacun en fonction de son taux d'alcoolémie... Mais perso j'y crois pas trop :roll:
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 12:59:44
Parce qu'il peut avoir des réactions imprévisibles propres à son état d'hébriété - par ex monter soudainement sur le trottoir parce qu'un éléphant rose vient d'apparaître devant lui, et y renverser/tuer les piétons.
Après, si cela peut faire plaisir à certains, on pourrait éventuellement créer un "permis de conduire bourré" qui permettrait d'évaluer les capacités réelles de chacun en fonction de son taux d'alcoolémie... Mais perso j'y crois pas trop :roll:
Moi je suis pour la responsabilité individuel à condition que chacun est conscience de ses points forts et de ses propres faiblesses.
Il ne pas croire qu'un comportement est moins dangereux qu'un autre uniquement parce qu'on le pratique.
Il y a énormément d'alcooliques qui sont persuadés de maîtriser la conduite de leur auto. Il y a également beaucoup de personnes qui pensent maîtriser une conduite rapide. Dans les 2 cas, ont-ils toujours conscience de tous les dangers et ont-ils toujours une parfaite maîtrise ??? Je ne sais pas :roll:
Posté par: john951 (ex la guigne) le 20 Janvier 2012, 13:26:36
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 14:11:53
Moi je suis pour la responsabilité individuel à condition que chacun est conscience de ses points forts et de ses propres faiblesses.
Il ne pas croire qu'un comportement est moins dangereux qu'un autre uniquement parce qu'on le pratique.
Il y a énormément d'alcooliques qui sont persuadés de maîtriser la conduite de leur auto. Il y a également beaucoup de personnes qui pensent maîtriser une conduite rapide. Dans les 2 cas, ont-ils toujours conscience de tous les dangers et ont-ils toujours une parfaite maîtrise ??? Je ne sais pas :roll:
A ma connaissance il n'y a aucun pays au monde où la conduite sous l'emprise de l'alcool est légale. Tolérée dans certains pays "exotiques" peut-être, mais légale, non.
Par contre il existe encore des endroits sans limitation de vitesse.
Il y a peut-être une bonne raison.
Posté par: Maman le 20 Janvier 2012, 14:14:56
Un couteau est un objet ménager dont l'utilisation ressort du cadre privé, cela n'a rien à voir avec la notion de port d'armes qui ressort du comportement sur la voie publique.
Donc oui, tu fais une analogie débile, je persiste et signe. Sais-tu encore faire la distinction entre la vie publique et la vie privée?
Faux un couteau selon la longueur de la lame est une arme de catégorie 4 au même titre qu'un poing americain
et je parle en connaissance de cause je me suis fais voler le mien par la PAF à l'aéroport de nice 8)
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 14:20:39
Reste plus qu'à interdire les voiture de plus de X chevaux car ce sont des armes de catégorie x :)
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 14:31:14
Le gars sort de sa voiture et doit faire des exercices spécifiques.
S'il est capable de les faire, c'est qu'il est capable de conduire peut importe le degré d'alcool dans le sang, sinon c'est le niouf (et pour le coup il a pas d'excuses)
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 14:36:59
A ma connaissance il n'y a aucun pays au monde où la conduite sous l'emprise de l'alcool est légale. Tolérée dans certains pays "exotiques" peut-être, mais légale, non.
Par contre il existe encore des endroits sans limitation de vitesse.
Il y a peut-être une bonne raison.
Je suis pour que l'on supprime les limitations de vitesses à certains endroits et que dans le même temps on renforce les contrôles de vitesses aux endroits les plus dangereux.
Aujourd'hui, toutes les routes et autoroutes sont limitées en France, qu'ils soient dangereux de rouler vite ou non. Et ce n'est pas bon, car dans ce cas, il n'est pas facile pour celui qui aime la vitesse de maîtriser sa fougue aux endroits ou il faudrait être très attentif et rouler doucement.
Si on fait référence à l'Allemagne, les allemands sont beaucoup plus respectueux des limitations de vitesse que nous parce qu'ils savent que c'est limité pour une bonne raison.
C'est pourquoi je dis qu'en France, avec les reglementations actuelles, il est tout aussi dangereux de rouler vite que de conduire avec 0,9 grammes car un très grand nombres de conducteurs qui roulent très vite, le font n'importe où, tout en étant persuadés d'être les meilleurs du monde et dans leur plein droit.
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 14:51:59
Posté par: Maman le 20 Janvier 2012, 14:53:47
Oui très bien, cela apporte de l'eau à mon moulin :)
Reste plus qu'à interdire les voiture de plus de X chevaux car ce sont des armes de catégorie x :)
Je vois pas en quoi cela apporte de l'eau à ton moulin reprends ta citation tu dis que le couteau
est un article ménager et que cela n'a rien à voir avec la notion de port d'arme je te réponds juste
que c'est faux lorsqu'on se trompe il faut accepter de reconnaitre son erreur et on en sort grandi
car pour le coup je ne vois pas le rapport avec ta deuxième phrase car un véhicule quelque soit les
chevaux est une arme entre les mains d'irresponsables ce n'est pas pour rien que les tribunaux peuvent condamner avec circonstances aggravantes lors d'un accident mortel et la politique n'a rien à voir avec le législateur jusqu'à preuve du contraire :D
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:03:10
Si on fait référence à l'Allemagne, les allemands sont beaucoup plus respectueux des limitations de vitesse... ET des distances de sécurité. ;)
Le conducteur allemand ou britannique fait également preuve d'un civisme qui fait cruellement défaut sur nos routes.
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 15:07:47
un véhicule quelque soit les
chevaux est une arme
Apparemment c'est là que ça bloque - une voiture n'est pas une arme.
Regarde dans le dictionnaire.
Wikipédia :
"Une arme est un outil ou un dispositif autonome (un piège, une mine…) destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction matérielle."
Petit Larousse
"Tout objet, appareil, engin qui sert à attaquer (arme offensive) ou à se défendre (arme défensive)"
Donc une voiture ne sert ni à agresser, ni à blesser, ni à tuer qui que ce soit.
Posté par: fifai le 20 Janvier 2012, 15:21:54
Donc une voiture ne sert ni à agresser, ni à blesser, ni à tuer qui que ce soit.
Sauf si on monte dessus une tourelle de 12.7 ... là elle est classée en 3eme catégorie :mrgreen:
sinon +1 ce n'est pas une arme même si dans certains cas elle peut être aggravant suivant l'emploie.
Pour des couteaux, le port est interdis si il est classé comme arme (lame fixe ou verrouillable de plus de 7.5cm) car c'est considéré comme à usage d'arme. Si il est au fond du coffre dans son emballage ou dans un coffret ce n'est pas à destination d'arme (achat, cuisto en balade, ou trajet pour picnic)
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:28:44
Apparemment c'est là que ça bloque - une voiture n'est pas une arme.Puisque ton dictionnaire est ouvert, regarde un peu plus loin, tu devrais y découvrir le concept d'arme par destination.
Regarde dans le dictionnaire.
Wikipédia :
"Une arme est un outil ou un dispositif autonome (un piège, une mine…) destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction matérielle."
Petit Larousse
"Tout objet, appareil, engin qui sert à attaquer (arme offensive) ou à se défendre (arme défensive)"
Donc une voiture ne sert ni à agresser, ni à blesser, ni à tuer qui que ce soit.
Pour illustrer ce que tente de t'expliquer Maman, un cas récent (et malheureusement mortel) sur fond d'excès de vitesse où il est justement question d'arme par destination : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/deces-adjudant-philippe-dauschy (http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/deces-adjudant-philippe-dauschy)
Posté par: Sav06 le 20 Janvier 2012, 15:31:24
alors que si on lui ajoute son accessoire, ça devient un outil :mrgreen:
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 15:33:56
il sert à quoi ce lien ?
à partir du moment on on accepte pas qu'avec des millions de voitures sur les routes tous les jours, un certain nombre d'accidents sont statistiquement inévitables, le débat est faussé
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:34:22
Un manche ........................ de pioche est considéré comme une armeEt un manche avec une vraie tête de pioche c'est considéré comme quoi ? :mrgreen:
alors que si on lui ajoute son accessoire, ça devient un outil :mrgreen:
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 15:44:32
Pour illustrer ce que tente de t'expliquer Maman, un cas récent (et malheureusement mortel) sur fond d'excès de vitesse où il est justement question d'arme par destination : [url]http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/deces-adjudant-philippe-dauschy[/url] ([url]http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/deces-adjudant-philippe-dauschy[/url])
Il y a peut-être un excès de vitesse dans cet évènement, mais il y a surtout une vitesse excessive - nuance.
Ou alors tu vas me dire que le gendarme s'en serait sorti si le chauffard ne l'avait percuté qu'aux 90km/h de la limitation?
Réciproquement, si le gendarme n'avait pas été là, le chauffard aurait-il été plus dangereux face au vent à 140km/h qu'à 90km/h?
C'est peut-être l'idée que souhaite faire passer le rédacteur de cet article, mais en ce qui me concerne c'est bien raté.
Cet article est un exemple flagrant du fait que le gouvernement fait délibérément l'amalgame entre violation de la limite autorisée et vitesse excessive.
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 15:46:57
Je ne suis copain avec aucun homme politique et pourtant je touche des droits d'auteur.
Je n'attends aucun cadeau mais tu comprendras que cela me dérange de voir que le vol d'oeuvres de l'esprit se banalise... ;)
Tu touches des droits d'auteur de choses que tu as vendu, ok ?
Mais si je fais un livre sur la reproduction des fourmis rouges entre juillet 1477 et avril 1478, ai-je le droit de pleurer contre le piratage et obtenir gain de cause ?
C'est le cas des majors et des mecs comme pascal nègre.
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 15:50:56
C'est peut-être l'idée que souhaite faire passer le rédacteur de cet article, mais en ce qui me concerne c'est bien raté.je me suis fait la même reflexion : ya des gendarmes au milieu de la route, on peut les écraser tant qu'on roule à 90 (sans smiley parce que c'est pas drôle). Non, clairement, l'article ne dit pas tout, il fait juste passer la pilule de la répression gratuite
Cet article est un exemple flagrant du fait que le gouvernement fait délibérément l'amalgame entre violation de la limite autorisée et vitesse excessive.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:53:20
Ou alors tu vas me dire que le gendarme s'en serait sorti si le chauffard ne l'avait percuté qu'aux 90km/h de la limitation?Oui peut-être bien : les lois de la physique font que la distance d'arrêt est très supérieure à 140 par rapport à 90.
Réciproquement, si le gendarme n'avait pas été là, le chauffard aurait-il été plus dangereux face au vent à 140km/h qu'à 90km/h?Face au vent ou face à un piéton , un cycliste ou un automobile qui n'a rien demandé à personne.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:54:01
je me suis fait la même reflexion : ya des gendarmes au milieu de la route, on peut les écraser tant qu'on roule à 90sauf qu'à 90 au lieu de 140, comme je dis plus haut, la distance d'arrêt n'est pas la même.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:55:34
Mais si je fais un livre sur la reproduction des fourmis rouges entre juillet 1477 et avril 1478, ai-je le droit de pleurer contre le piratage et obtenir gain de cause ?Oui si ton livre constitue une oeuvre originale tu es fondé à te plaindre. ;)
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 15:56:44
Merci agato !
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 15:57:58
Oui peut-être bien : les lois de la physique font que la distance d'arrêt est très supérieure à 140 par rapport à 90.
Relis l'article : "fauché par un chauffard".
Pour moi cela veut dire que le chauffard en question s'est enfui - donc pas de tentative de freinage pour essayer d'éviter le gendarme.
Face au vent ou face à un piéton , un cycliste ou un automobile qui n'a rien demandé à personne.
Tu détournes mes propos : j'ai dit "face au vent" seulement, pas face à autre chose.
Face au vent (façon de dire face à un gros que dalle :roll:), un conducteur qui roule à 140km/h n'est pas plus dangereux que s'il roulait à 90km/h.
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 15:58:27
Oui peut-être bien : les lois de la physique font que la distance d'arrêt est très supérieure à 140 par rapport à 90.
Ça se discute entre une sportive recente a 140 et ma 4L a 90 avec ses freins a tambours, la distance d’arrêt est kifkif
Par contre les limitations de vitesse date de ma 4L ;)
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 15:58:46
OK bah je faire un truc bidon et demander de la thune parce qu'il ne se vend pas à cause du piratage.
Merci agato !
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:00:21
Tu détournes mes propos : j'ai dit "face au vent" seulement, pas face à autre chose.Je ne détourne pas tes propos, je souligne à dessein le fait que tu n'es pas seul sur les routes ouvertes à la circulation publique.
Face au vent (façon de dire face à un gros que dalle :roll:), un conducteur qui roule à 140km/h n'est pas plus dangereux que s'il roulait à 90km/h.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:01:10
Ça se discute entre une sportive recente a 140 et ma 4L a 90 avec ses freins a tambours, la distance d’arrêt est kifkifCet argument de super-pilote qui maitrise tout au volant de son super-bolide ne fait généralement pas rire les tribunaux...
Par contre les limitations de vitesse date de ma 4L ;)
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 16:04:25
Donc en tant que citoyen électeur je me pose la question de l'obsolescence de ces limitations qui ne reposent sur aucune étude statistique ni aucune évolution du parc automobile depuis bientôt 40 ans.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:08:07
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 16:09:46
Je ne détourne pas tes propos, je souligne à dessein le fait que tu n'es pas seul sur les routes ouvertes à la circulation publique.
Détourner mes propos, puis maintenant faire glisser le sujet sur la gestion des autres usagers de la route ne remet pas cause ce que j'ai dit.
Cet argument de super-pilote qui maitrise tout au volant de son super-bolide ne fait généralement pas rire les tribunaux...
A ma connaissance tu n'es pas toi-même un juge qui traite du matin au soir ce type d'affaires, donc je ne pense pas que ce soit vraiment un pb.
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 16:10:56
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:14:07
Détourner mes propos, puis maintenant faire glisser le sujet sur la gestion des autres usagers de la route ne remet pas cause ce que j'ai dit.tu présentes un cas de figure théorique qui permettrait d'être seul "face au vent" pour rouler à 140 km/h sur une route limitée à 90 km/h. Je me contente de te rappeler que tant que la route n'est pas fermée à la circulation publique, il existe un risque avéré de croiser, de doubler et aussi de percuter violemment d'autres usagers.
A ma connaissance tu n'es pas toi-même un juge qui traite du matin au soir à ce type d'affaires, donc je ne pense pas que ce soit vraiment un pb.Je te laisse donc affuter tes arguments, tu jugeras par toi-même de l'effet produit le jour J.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:15:14
C'est la que le bat blesse. C'est soit on tape tres fort sans aucun discernement, soit on ne fait rien. Aucun effort n'est fait pour prendre en compte ce que le conducteur lambda pense de la répression et des limitations, ainsi que les solution qui pourrait être apportées...La première étape pour pouvoir être écouté et proposer des évolutions, c'est d'être un minimum crédible. Avec des discours comme ceux qui précèdent, c'est tout bonnement impossible.
Posté par: PWYLL le 20 Janvier 2012, 16:17:40
Je ne suis copain avec aucun homme politique et pourtant je touche des droits d'auteur.
Je n'attends aucun cadeau mais tu comprendras que cela me dérange de voir que le vol d'oeuvres de l'esprit se banalise... ;)
Sans aucune méchanceté, je me pose cette question depuis longtemps :
Nonobstant le fait que les major&cie considèrent qu'un titre de téléchargé = un titre acheté, ce qui est complètement faux; En tant qu'artiste/écrivain tu préfères qu'un grand nombre de personne écoute/lise tes oeuvres acquisent illégalement ou tu prefere limiter a une petite partie qui a payé ton oeuvre ?
Et quid de la licence globale qui serait une sorte de super-bibliothèque/médiathèque ?
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 16:20:54
tu présentes un cas de figure théorique qui permettrait d'être seul "face au vent" pour rouler à 140 km/h sur une route limitée à 90 km/h. Je me contente de te rappeler que tant que la route n'est pas fermée à la circulation publique, il existe un risque avéré de croiser, de doubler et aussi de percuter violemment d'autres usagers.
L'automobiliste qui s'intéresse à ce type de sujets a souvent l'once de bon sens nécessaire qui lui permet d'adapter sa vitesse en fonction des conditions, notamment lorsqu'autrui entre dans l'équation.
Supposer le contraire, c'est une fois de plus rabaisser l'ensemble de tous les automobilistes à des neuneus en puissance qui ne peuvent avant tout que faire d'une arme de leur voiture. Pas flatteur.
Je te laisse donc affuter tes arguments, tu jugeras par toi-même de l'effet produit le jour J.
Voilà, tu fais de moi un assassin en puissance parce que je ne goute pas la soupe gouvernementale et son discours du nivellement par le bas à laquelle tu adhères. C'est triste, pour soi, de voir dans son prochain d'abord un coupable.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:23:06
L'automobiliste qui s'intéresse à ce type de sujets a souvent l'once de bon sens nécessaire qui lui permet d'adapter sa vitesse en fonction des conditions, notamment lorsqu'autrui entre dans l'équationTon discours transpire le complexe de supériorité de ceux qui pensent pouvoir s'affranchir des règles sociales mises en place pour tout le monde.
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 16:25:50
Une règle sociale n'est pas forcément une loi, et c'est essentiellement grâce à celles-ci que l'on peut parler de culture et de bon sens.
Pas ou peu de règles sociales mais que des lois sur tout et n'importe quoi = pays sous cultivé en proie à la paranoïa et aux délires sécuritaires (Etats Unis).
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:27:57
Sans aucune méchanceté, je me pose cette question depuis longtemps :Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un titre de téléchargé n'aurait pas nécessairement été un titre acheté. Le BSA fait le même type de raccourci très discutable pour les logiciels. Pour autant tant que c'est illégal c'est illégal.
Nonobstant le fait que les major&cie considèrent qu'un titre de téléchargé = un titre acheté, ce qui est complètement faux; En tant qu'artiste/écrivain tu préfères qu'un grand nombre de personne écoute/lise tes oeuvres acquisent illégalement ou tu prefere limiter a une petite partie qui a payé ton oeuvre ?
Et quid de la licence globale qui serait une sorte de super-bibliothèque/médiathèque ?
Concernant l'accès à la culture, je pense qu'il doit rester financièrement abordable au plus grand nombre, et le droit d'auteur doit sans doute être révisé pour intégrer les récentes évolutions techniques et sociétales. Dans le principe la licence globale me semble intéressant. ;)
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 16:28:43
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:29:24
Maintenant tu confonds loi et règle sociale :mrgreen:Tu peux jouer sur les mots si ça t'amuse... La loi est là pour acter ce qui est socialement acceptable et ce qui ne l'est pas.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 16:32:54
ou veux tu en venir éxactement Agato ? que toi aussi tu respecte strictement à la lettre le code de la route, à foriori en Porsche ? c'est ton droit. Mais si c'est 10 pages pour en venir là, on peut aussi bien locker le thread :roll:Je dis qu'il faut arrêter de ce cacher derrière son petit doigt et des arguments foireux pour justifier des comportements répréhensibles. Si tu te mets en marge de la loi, il faut savoir l'assumer... et jusqu'au bout.
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 16:36:51
tu parles de toi à la troisième personne, comme Alain Delon ? :lol:
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 16:42:05
L'automobiliste qui s'intéresse à ce type de sujets a souvent l'once de bon sens nécessaire qui lui permet d'adapter sa vitesse en fonction des conditions, notamment lorsqu'autrui entre dans l'équation.
Supposer le contraire, c'est une fois de plus rabaisser l'ensemble de tous les automobilistes à des neuneus en puissance qui ne peuvent avant tout que faire d'une arme de leur voiture. Pas flatteur.
Ne prends pas ton cas pour une généralité !!!
Si toi tu sais que rouler vite est dangereux dans certaines circonstances et que tu es capable d'adapter ta vitesse à chaque situation, comme rouler parfois moins vite que la vitesse autorisé parce que la situation l'impose, ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde. On en est très loin même !!!
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 16:45:58
La loi est là pour acter ce qui est socialement acceptable et ce qui ne l'est pas.
En principe oui, mais le gouvernement actuel semble prendre particulièrement à la légère les contraintes sociales, au vu de certaines lois qui sont manifestement faites et/ou appliquées pour racketer le citoyen contribuable dans l'espoir de financer, au mieux, l'Etat en faillite, ou au pire, les élucubrations d'un pouvoir qui est économiquement incompétent depuis plusieurs décennies.
Je dis qu'il faut arrêter de ce cacher derrière son petit doigt et des arguments foireux pour justifier des comportements répréhensibles. Si tu te mets en marge de la loi, il faut savoir l'assumer... et jusqu'au bout.
Mais bien sûr... Tu devrais proposer que tous les automobilistes qui roulent dans des voitures qui peuvent rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute y accolent quelque chose comme une étoile jaune sur le pare brise, ça permettra de les reconnaître "en cas de"... quoi on ne sait pas vraiment, mais qui sait, on ne sait jamais.
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 16:49:49
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 16:50:22
comme rouler parfois moins vite que la vitesse autorisé parce que la situation l'imposeprévention => adaptation, c'est une très très très bonne idée !!
mais on peut pas en même temps dire aux mecs que rouler à 50km/h sur la neige peut être éxtrèmement dangereux et leur dire que dans des conditions idéales dépasser le 90 est trop risqué, ça défie le sens logique...
Posté par: lordchaos le 20 Janvier 2012, 16:51:39
Le cinéma ? les films sont bien téléchargés non ? Et pourtant le cinéma se porte très bien !
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 16:57:04
prévention => adaptation, c'est une très très très bonne idée !!
mais on peut pas en même temps dire aux mecs que rouler à 50km/h sur la neige peut être éxtrèmement dangereux et leur dire que dans des conditions idéales dépasser le 90 est trop risqué, ça défie le sens logique...
D'accord avec toi !!!
Mais pour avoir ce type de message, il faut d'abord revoir completement la formation et intégrer un module "Conscience des risques routiers".
Posté par: Maman le 20 Janvier 2012, 17:13:00
En principe oui, mais le gouvernement actuel semble prendre particulièrement à la légère les contraintes sociales, au vu de certaines lois qui sont manifestement faites et/ou appliquées pour racketer le citoyen contribuable dans l'espoir de financer, au mieux, l'Etat en faillite, ou au pire, les élucubrations d'un pouvoir qui est économiquement incompétent depuis plusieurs décennies.Je suppose que tu n'es pas sans savoir que nous sommes régis en grande majorité par des lois datant de NAPOLEON et le NCP n'a fait qu'ajouter ou modifier des avenants aux lois existantes datant de NAPOLEON c'est pour ca que cela pose un vrai problème à nos instances judiciaires nos gouvernements sont exceptionnels pour avoir pu dicté leur loi à napoléon
Mais bien sûr... Tu devrais proposer que tous les automobilistes qui roulent dans des voitures qui peuvent rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute y accolent quelque chose comme une étoile jaune sur le pare brise, ça permettra de les reconnaître "en cas de"... quoi on ne sait pas vraiment, mais qui sait, on ne sait jamais.
Posté par: Nigo le 20 Janvier 2012, 17:23:56
Posté par: difflock22 le 20 Janvier 2012, 17:59:54
Posté par: Mr T le 20 Janvier 2012, 19:13:34
Hormis le cadre de la loi. Toute vitesse est suffisante à tuer quelqu'un lorsque l'on se trouve au volant d'une auto.
Quel est le nombre de morts par an acceptable?
Je ne comprends pas bien par exemple les différence de traitement, par exemple entre l'A10 (payante) qui est limitée à 130 et la N10 (gratuite) souvent en 2x2 voies séparées par une glissière comme l'A10...qui elle est limitée à 110. Qu'est ce qui justifie la différence de vitesse tolérée hormis l'aspect thune? :mefiant4: :roll:
Posté par: Tidev le 20 Janvier 2012, 19:19:59
Posté par: STeppenWolf944 le 20 Janvier 2012, 20:27:55
une petite cuillère très bien aiguisée peut servir a égorger, une toyota prius conduite par un vieux c.on qui voit queudale peut tuer à 30 km/h, la connerie peut foutre plein de gens en taule dès lors qu'on ne fait pas comme la loi le dicte... la loi est parfois complètement con, il y aura tjrs des gens formatés pour la respecter à la lettre, d'autres non...
j'aime bien la comparaison de l'étoile sur la caisse. Sans rouler vite, il y a déjà des gens pour nous regarder, nous autres au volant de sportives ou de GT, comme des criminels, et même à l’arrêt ! :roll:
ce qui se perd, c'est le bon sens :enaccord6:
et force est de constater qu'il y a qd meme pas mal de conducteurs avec un trou dans le cigare.
;)
Posté par: Titou83 le 20 Janvier 2012, 20:35:57
quelques roros moins cher également ;)
pour le reste, bah...
Posté par: Mr T le 20 Janvier 2012, 20:54:25
pour apporter ma petite pierre :lol: et parce que j'ai pas attaqué l'apéro :mdr8:
une petite cuillère très bien aiguisée peut servir a égorger, une toyota prius conduite par un vieux c.on qui voit queudale peut tuer à 30 km/h, la connerie peut foutre plein de gens en taule dès lors qu'on ne fait pas comme la loi le dicte... la loi est parfois complètement con, il y aura tjrs des gens formatés pour la respecter à la lettre, d'autres non...
j'aime bien la comparaison de l'étoile sur la caisse. Sans rouler vite, il y a déjà des gens pour nous regarder, nous autres au volant de sportives ou de GT, comme des criminels, et même à l’arrêt ! :roll:
ce qui se perd, c'est le bon sens :enaccord6:
et force est de constater qu'il y a qd meme pas mal de conducteurs avec un trou dans le cigare.
;)
Et oui...la loi et l'esprit des lois :roll:
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 21:01:43
Mais bien sûr... Tu devrais proposer que tous les automobilistes qui roulent dans des voitures qui peuvent rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute y accolent quelque chose comme une étoile jaune sur le pare brise, ça permettra de les reconnaître "en cas de"... quoi on ne sait pas vraiment, mais qui sait, on ne sait jamais.Cette nouvelle sortie est particulièrement nauséabonde... :/
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 21:41:46
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 21:43:38
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 21:48:21
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 21:54:42
Tu sembles concéder que ta logique est nauséabonde, pour moi c'est un progrès :enaccord6:Je ne vois pas en quoi marquer des points Godwin (c'est le deuxième que tu décroches sur un seul et même post) est un progrès...
Posté par: joris le 20 Janvier 2012, 21:57:31
Posté par: Sav06 le 20 Janvier 2012, 22:15:41
PS: par contre le coup de l'étoile, c'est plus du pourrissage, c'est ote chose, mais bon on est plus à ça près ......................... ..........
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 22:45:00
Je ne vois pas
Que tu ne vois pas, ça s'est vu.
L'étoile jaune est une analogie avec le LAVIA dont c'est ici le sujet, que tu soutiens, et qui est un procédé liberticide, méprisant la vie privée.
Chacun doit avoir le droit de se déplacer sans être surveillé en permanence, de la même façon que chacun a le droit de pratiquer le culte qu'il souhaite sans être contraint par aucune loi de l'afficher publiquement.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 22:58:55
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 23:01:42
Tu t'offusques sur des mots, mais tu ne t'offusques pas sur le fond du problème... Et c'est ça qui est grave.
Mais bon, peut-être est-ce un mal moderne que de tout miser sur l'apparence et non plus sur le fond d'un sujet donné.
Posté par: Agato le 20 Janvier 2012, 23:05:02
Ils ne sont pas moins déplacés que tes propos.Une nouvelle fois ne tente pas de m'englober dans tes dérapages verbaux sur l'étoile jaune et le nazisme : ces propos t'appartiennent et tu dois les assumer seul.
Posté par: Derrick le 20 Janvier 2012, 23:08:15
Posté par: Mr T le 20 Janvier 2012, 23:11:13
Posté par: STeppenWolf944 le 20 Janvier 2012, 23:49:40
m'enfin on a déjà touché le fond avec l'avia... :roll: :mefiant4:
cahuete ? :D
Posté par: Mr T le 21 Janvier 2012, 01:04:09
Posté par: Maman le 21 Janvier 2012, 09:06:38
Ils ne sont pas moins déplacés que tes propos.
Tu t'offusques sur des mots, mais tu ne t'offusques pas sur le fond du problème... Et c'est ça qui est grave.
Mais bon, peut-être est-ce un mal moderne que de tout miser sur l'apparence et non plus sur le fond d'un sujet donné.
ils sont plus que déplacés et etant lyonnaise mon cousin arrêté (sans étoile jaune) je n'admets pas ce manque de respect et cette référence à quelque chose que tu ne connais pas
il serait sans doute plus intelligent de tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de s'exprimer mais je serais ravie de pouvoir en débattre de vive voix avec toi sachant bien évidemment que je ne coure pas aussi vite que toi si l'envie te prenait de t'esquiver :D
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 10:31:06
Au contraire même - mentionner une loi du passé, fondamentalement injuste et qui méprise le genre humain, c'est faire son devoir de mémoire pour éviter d'aboutir aux atrocités auxquelles plusieurs lois du même acabit ont mené.
Tu n'es pas la seule à avoir des membres de ta famille qui ont subi le totalitarisme, et je partage ta douleur avec l'humilité de rigueur de celui n'a pas subi cela directement.
A ce stade, je reste sur mes propos ci-dessous.
L'étoile jaune est une analogie avec le LAVIA dont c'est ici le sujet, que tu soutiens, et qui est un procédé liberticide, méprisant la vie privée.
Chacun doit avoir le droit de se déplacer sans être surveillé en permanence, de la même façon que chacun a le droit de pratiquer le culte qu'il souhaite sans être contraint par aucune loi de l'afficher publiquement.
Pour ce qui est de la dernière partie de ton message, les lecteurs auront jugé ces commentaires comme il se doit.
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 10:39:58
Il n'est pas déplacé de mentionner un fait historique dramatique lorsqu'un procédé moderne s'en rapproche de façon inquiétante
...
A ce stade, je reste sur mes propos ci-dessous.
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ou d'oublier tes premiers propos sur l'étoile jaune, ce sont ceux-là et pas ceux que tu cites ci-dessus qui sont particulièrement nauséabonds :
Tu devrais proposer que tous les automobilistes qui roulent dans des voitures qui peuvent rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute y accolent quelque chose comme une étoile jaune sur le pare brise, ça permettra de les reconnaître "en cas de"... quoi on ne sait pas vraiment, mais qui sait, on ne sait jamais.
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 10:41:23
Ne prétend pas que tu ne l'avais pas saisi ainsi, toi qui est un adepte et utilisateur convaincu de l'ironie.
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 10:45:22
Je n'appelle pas ça "faire son devoir de mémoire" (pour reprendre encore ton expression un peu plus haut) que de faire référence à des faits aussi graves pour faire ce que tu présentes maintenant comme de l'ironie...
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 10:51:33
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 10:55:17
Mais une fois de plus, au lieu de faire amende honorable, tu t'enfonces.
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 11:00:52
Tu continues à t'enfoncer dans ton habituelle mauvaise foi car dès que le fond d'un problème t'échappe tu te raccroches pathétiquement au langage purement formel utilisé par tes interlocuteurs.
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 11:09:16
Posté par: joris le 21 Janvier 2012, 11:23:03
Je suis allé au point que j'ai estimé nécessaire pour que tu saisisses enfin la gravité de tes propos en te rendant compte que ton argumentation impertinente faisait fi de toutes les associations d'idées évidentes et conséquentes à ce type de loi, liberticide.
Tous ceux qui ne partagent pas ton avis ne sont pas contre toi !!!
Et il est inutile de rechercher des arguments pour les convaincre. Tu estimes que les gens sont capables de s'auto-discipliner au volant d'une voiture, dis-toi qu'ils sont capables de lire et de faire la synthèse des différentes reflexions entamées lors de discussions. C'est grâce à un débat contradictoire que l'on évolue ;)
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 11:39:42
Tous ceux qui ne partagent pas ton avis ne sont pas contre toi !!!
Et il est inutile de rechercher des arguments pour les convaincre. Tu estimes que les gens sont capables de s'auto-discipliner au volant d'une voiture, dis-toi qu'ils sont capables de lire et de faire la synthèse des différentes reflexions entamées lors de discussions. C'est grâce à un débat contradictoire que l'on évolue ;)
Joris, je n'ai pas dit que les gens étaient tous capables de s'auto-discipliner au volant d'une voiture, j'ai dit qu'il était triste, pour ne pas dire grave, de voir dans son prochain d'abord un coupable - nuance.
Oui, je suis confiant que les gens qui ont un minimum de culture historique et de bon sens humain auront rapidement fait le lien entre certaines lois liberticides du passé et le projet LAVIA évoqué ici afin de faire le bon jugement.
Posté par: Maman le 21 Janvier 2012, 11:57:50
Il n'est pas déplacé de mentionner un fait historique dramatique lorsqu'un procédé moderne s'en rapproche de façon inquiétante. Tu n'a pas fait mention d'un fait historique pour faire un parrallèle tu as simplement fait un amalgame en te servant d'un fait avéré et totalement discriminatoire pour faire croire que notre société était identique ce qui est faux que des lois ne conviennent pas à ta conception c'est ton droit le plus absolu par contre faire un parrallèle qui est sans commune mesure ne justifie en rien tes idées puisque l'exemple ne s'adapte pas et est disproportionné Au contraire même - mentionner une loi du passé, fondamentalement injuste et qui méprise le genre humain, c'est faire son devoir de mémoire pour éviter d'aboutir aux atrocités auxquelles plusieurs lois du même acabit ont mené.
ce n'est pas une loi du passé c'est une occupation du territoire avec génocide et faire son devoir de mémoire ce n'est pas essayer d'utiliser des phrases pompeuses comme tu le fais si bien c'est se battre pour éviter qu'un génocide se reproduise je ne crois pas que les petites lois bonnes ou mauvaises génant votre confort immédiat puisse être sans commune mesure avec les exemples précités
Tu n'es pas la seule à avoir des membres de ta famille qui ont subi le totalitarisme, et je partage ta douleur avec l'humilité de rigueur de celui n'a pas subi cela directement.
il n'y a pas de douleur il y a simplement un devoir de mémoire pour des faits et un devoir de respect en ne faisant pas d'amalgame qui n'ont pas lieu d'être A ce stade, je reste sur mes propos ci-dessous.
Pour ce qui est de la dernière partie de ton message, les lecteurs auront jugé ces commentaires comme il se doit.
tout a fait toi qui veut nous faire croire que tu manie la langue française avec verve et panache la derniere partie de mon message était clair à savoir si tu étais prêt à débattre d'un sujet important autrement que derriere un clavier maintenant si tu as compris autre chose tout est subjectif je n'ai pas besoin d'exprimer une violence quelconque pour défendre mes idées
pour moi la violence est l'apanage de ceux qui n'ont rien à dire :merci:
et je retourne donc tes propos chacun jugera de l'agressivité de tes propos :merci:
Posté par: lordchaos le 21 Janvier 2012, 12:04:27
Radiographie avant et après une opération "d'explication"
Heureusement qu'ils flippent pour les élections :mrgreen:
source :
http://www.lesnumeriques.com/blackout-sopa-pipa-bilan-n23024.html (http://www.lesnumeriques.com/blackout-sopa-pipa-bilan-n23024.html)
Posté par: wilde le 21 Janvier 2012, 12:06:07
Ah, le souci de s'exprimer par écrit, malheureusement, je le redis, c'est qu'on n'a ni l'oral ni le visage pour moduler, préciser ou adoucir ses propos, ou encore réagir de suite. Une même phrase, écrite ou orale, n'aura pas le même effet sur les lecteurs ou les auditeurs. Absentes les subtilités, les émotions, rayées les mimiques, ôtée l'ironie, pour celui qui ne la saisit pas sur le papier... Encore moins si on y associe l'image de l'auteur... Un truc de communication que j'expérimente assez souvent...
Je dis ça "en général", pas forcément pour le sujet en question, suffisamment sensible, je le conçois, pour n'être abordé qu'avec d'infinies précautions...
;)
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 13:23:38
ce n'est pas une loi du passé c'est une occupation du territoire avec génocide et faire son devoir de mémoire ce n'est pas essayer d'utiliser des phrases pompeuses comme tu le fais si bien c'est se battre pour éviter qu'un génocide se reproduise je ne crois pas que les petites lois bonnes ou mauvaises génant votre confort immédiat puisse être sans commune mesure avec les exemples précités
Je n'ai évoqué que la loi d'identification, qui a mené au génocide que tu mentionnes toi-même. Cette loi en est une parmi d'autres qui ont permis aux criminels de mettre en place ce génocide.
En quoi est-il si difficile de faire le parallèle avec un projet de loi comme le LAVIA qui réduit la liberté et le droit à la vie privée?
Pour les phrases pompeuses oui, excuse-moi, mais apparemment il y en a certains avec lesquels il faut bien soigner le formalisme sinon ils voient le mal dans n'importe quel propos, ce qui est un comble quand on les entend manier l'ironie à tout bout de champ sur d'autres sujets de société d'une certaine gravité.
tout a fait toi qui veut nous faire croire que tu manie la langue française avec verve et panache la derniere partie de mon message était clair à savoir si tu étais prêt à débattre d'un sujet important autrement que derriere un clavier maintenant si tu as compris autre chose tout est subjectif je n'ai pas besoin d'exprimer une violence quelconque pour défendre mes idées
Bien sûr que je suis disposé à discuter de vive voix de sujets aussi importants :shock:
Il n'empêche que mettre en place un système plaçant sous surveillance permanente toute personne en mouvement, quelle que soit la façon dont elle se déplace, méprise le principe de liberté individuelle et de droit à la vie privée.
Posté par: STeppenWolf944 le 21 Janvier 2012, 14:00:09
Mais bien sur (pour reprendre ton expression)...De ce que veut exprimer Derrick, j'ai simplement compris qu'il établissait le parallèle entre étiqueter les juifs durant la guerre et cette loi a 2 balles qui va certainement trop loin aussi !
Je n'appelle pas ça "faire son devoir de mémoire" (pour reprendre encore ton expression un peu plus haut) que de faire référence à des faits aussi graves pour faire ce que tu présentes maintenant comme de l'ironie...
Parallèle certes un peu fort, mais si on laisse faire nos "bergers" ;) , a quoi cela peut il mener, hummm ? :twisted:
à mon sens, les lois "extrêmes" doivent être combattues avec autant de vigueur que l’extrémisme. Derrick, à mon avis, veut seulement faire prendre conscience que les erreurs d'hier se sont produites à force de petits liberticides insidieux...
Le devoir de mémoire est donc de ne pas oublier l'histoire ni de la détourner, c'est surtout de ne pas perdre son libre arbitre ! ;)
Posté par: Derrick le 21 Janvier 2012, 14:08:43
Posté par: STeppenWolf944 le 21 Janvier 2012, 14:11:50
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 17:25:13
De ce que veut exprimer Derrick, j'ai simplement compris qu'il établissait le parallèle entre étiqueter les juifs durant la guerre et cette loi a 2 balles qui va certainement trop loin aussi !C'est plus qu'un peu fort : c'est à la fois déplacé et insultant.
Parallèle certes un peu fort
Posté par: Guitareater44 le 21 Janvier 2012, 17:32:47
C'est plus qu'un peu fort : c'est à la fois déplacé et insultant.
Ta connerie est a l'identique de ton aura :mrgreen:
Incommensurable :mdr8:
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 17:56:14
Ta connerie est a l'identique de ton aura :mrgreen:ça aussi c'est insultant.
Incommensurable :mdr8:
Tu as visiblement pété une corde.
Posté par: Guitareater44 le 21 Janvier 2012, 18:04:04
Après si vous pouvez pas vous sentir, ignorez vous, on y gagnera tous en visibilité .
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 18:18:19
Pour ce qui est d'ignorer Derrick, ce n'est plus possible depuis qu'il porte la casquette de chef d'atelier.
Posté par: Sly le 21 Janvier 2012, 18:26:19
Je n'ai évoqué que la loi d'identification, qui a mené au génocide que tu mentionnes toi-même. Cette loi en est une parmi d'autres qui ont permis aux criminels de mettre en place ce génocide.
En quoi est-il si difficile de faire le parallèle avec un projet de loi comme le LAVIA qui réduit la liberté et le droit à la vie privée?
T'inquiètes, les gens concernés qui devraient se sentir "insultés" par ton analogie que je trouve très à propos, l'on très bien comprise et pas du tout mal prise ni mal interprétée ;)
Par contre d'autres font exprès de faire leurs offusqués quand ça les arrange...
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 18:35:03
T'inquiètes, les gens concernés qui devraient se sentir "insultés" par ton analogie que je trouve très à propos, l'on très bien comprise et pas du tout mal prise ni mal interprétée ;)Je suis le principal "concerné" pour reprendre tes termes et je te confirme que je trouve la comparaison particulièrement déplacée.
Par contre d'autres font exprès de faire leurs offusqués quand ça les arrange...
Posté par: Sly le 21 Janvier 2012, 18:49:23
Je suis le principal "concerné"
Tu n'es pas le centre du monde et loin d'être le seul sur terre...
Posté par: STeppenWolf944 le 21 Janvier 2012, 18:50:10
Je suis le principal "concerné" pour reprendre tes termes et je te confirme que je trouve la comparaison particulièrement déplacée.et moi aussi je suis concerné. :(
Posté par: Mr T le 21 Janvier 2012, 18:51:06
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 19:12:44
Tu n'es pas le centre du monde et loin d'être le seul sur terre...Oui mais jusqu'à preuve du contraire c'est bien à moi que Derrick a écrit ceci :
Tu devrais proposer que tous les automobilistes qui roulent dans des voitures qui peuvent rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute y accolent quelque chose comme une étoile jaune sur le pare brise, ça permettra de les reconnaître "en cas de"... quoi on ne sait pas vraiment, mais qui sait, on ne sait jamais.Je suis donc parfaitement fondé à trouver ces propos déplacés, insultants et nauséabonds.
Posté par: lordchaos le 21 Janvier 2012, 19:55:56
Posté par: Agato le 21 Janvier 2012, 20:00:26
Posté par: Maman le 22 Janvier 2012, 15:04:37
Je n'ai évoqué que la loi d'identification, qui a mené au génocide que tu mentionnes toi-même. Cette loi en est une parmi d'autres qui ont permis aux criminels de mettre en place ce génocide.
En quoi est-il si difficile de faire le parallèle avec un projet de loi comme le LAVIA qui réduit la liberté et le droit à la vie privée?une différence quand même la loi précitée plus haut à été le fait d'un seul individu la loi lavia comme le prévoit la constitution sera soumise au vote du sénat et de l'assemblée nationale par système de navette si elle est validée elle sera l'oeuvre d'un accord collégial
Pour les phrases pompeuses oui, excuse-moi, mais apparemment il y en a certains avec lesquels il faut bien soigner le formalisme sinon ils voient le mal dans n'importe quel propos, ce qui est un comble quand on les entend manier l'ironie à tout bout de champ sur d'autres sujets de société d'une certaine gravité.
Bien sûr que je suis disposé à discuter de vive voix de sujets aussi importants :shock:
Il n'empêche que mettre en place un système plaçant sous surveillance permanente toute personne en mouvement, quelle que soit la façon dont elle se déplace, méprise le principe de liberté individuelle et de droit à la vie privée.
Posté par: marco le 22 Janvier 2012, 17:09:16
Posté par: Mr T le 22 Janvier 2012, 17:17:58
C'est quoi le rapport entre le fait qu'il y ait un accord collégial ou pas et la teneur du texte ?
Question de goût... dans un cas, un gonze te la met, dans l'autre c'est plusieurs :mrgreen: mais dans les deux cas, le résultat est le même: tu l'a profond :lol:
Posté par: difflock22 le 22 Janvier 2012, 17:22:37
Posté par: STeppenWolf944 le 22 Janvier 2012, 19:52:12
Question de goût... dans un cas, un gonze te la met, dans l'autre c'est plusieurs :mrgreen: mais dans les deux cas, le résultat est le même: tu l'a profond :lol::shock:
:mdr8: :mdr8:
Posté par: Maman le 23 Janvier 2012, 09:11:42
C'est quoi le rapport entre le fait qu'il y ait un accord collégial ou pas et la teneur du texte ?
c'est qu'il est validé par les personnes que vous avez élu :D
Posté par: marco le 23 Janvier 2012, 10:03:08
Posté par: le chat le 23 Janvier 2012, 21:02:58
proteger les artistes... contre les vilains pirates... les majors et les artistes sont les seuls qui ne cherchent pas a baisser leurs prix de vente pour augmenter la diffusions de leurs produits contrairement aux producteurs de voitures, de biens de consommations ou la nourriture. Bien au contraire, ils veulent obliger les gens a acheter de plus en plus en jouant sur le matraquage/endoctrinement voir rendre les clients dépendants comme des drogués (médicalement reconnu pour la musique, les jeux video...).
Les artistes commercialisés d'aujourd'hui sont de moins en moins des personnes qui cherchent l'art mais plutôt a faire un max d'argent qu'il n'est pas possible d'avoir pour le blaireau moyen qui bosse 35-40h/semaine.
La voiture c'est un danger pour l'usager quand son chauffeur déconne mais l'usager déconnant ne prend jamais en compte les risques qu'il fait courir aux passants ou autres usagers de la route.
Posté par: Mr T le 23 Janvier 2012, 21:11:10
cool.. pas mal la derive.. en tout cas les lois ne sont pas la pour proteger les gens mais pour protéger des idéaux qui peuvent s’avérer malsain en fonction des personnes qui les subissent.
proteger les artistes... contre les vilains pirates... les majors et les artistes sont les seuls qui ne cherchent pas a baisser leurs prix de vente pour augmenter la diffusions de leurs produits contrairement aux producteurs de voitures, de biens de consommations ou la nourriture. Bien au contraire, ils veulent obliger les gens a acheter de plus en plus en jouant sur le matraquage/endoctrinement voir rendre les clients dépendants comme des drogués (médicalement reconnu pour la musique, les jeux video...).
Les artistes commercialisés d'aujourd'hui sont de moins en moins des personnes qui cherchent l'art mais plutôt a faire un max d'argent qu'il n'est pas possible d'avoir pour le blaireau moyen qui bosse 35-40h/semaine.
La voiture c'est un danger pour l'usager quand son chauffeur déconne mais l'usager déconnant ne prend jamais en compte les risques qu'il fait courir aux passants ou autres usagers de la route.
:mefiant4: Là j'pige pas tout...c'est toi ou moi qui ai attaqué l'apéro trop vif? :mrgreen:
Posté par: joris le 23 Janvier 2012, 21:25:56
La voiture c'est un danger pour l'usager quand son chauffeur déconne mais l'usager déconnant ne prend jamais en compte les risques qu'il fait courir aux passants ou autres usagers de la route.
Tout à fait !!! :merci:
Comme le disait si bien Jean-Paul Sartre " l'enfer c'est les autres " !!!
Posté par: le chat le 23 Janvier 2012, 22:28:31
:mefiant4: Là j'pige pas tout...c'est toi ou moi qui ai attaqué l'apéro trop vif? :mrgreen:c'est juste pour le pere agato qui est pour un état 100% fliqué d..avec un big brother pour te chopper dès que tu pisses de travers du moment que cela peut lui rapporter quelque chose
Posté par: Sav06 le 23 Janvier 2012, 22:32:03
du moment que cela peut lui rapporter quelque chose
bin, c'est l'but, non? 8)
:mrgreen:
Posté par: Mr T le 23 Janvier 2012, 22:32:46
Posté par: le chat le 23 Janvier 2012, 22:34:28
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un titre de téléchargé n'aurait pas nécessairement été un titre acheté. Le BSA fait le même type de raccourci très discutable pour les logiciels. Pour autant tant que c'est illégal c'est illégal.
Concernant l'accès à la culture, je pense qu'il doit rester financièrement abordable au plus grand nombre, et le droit d'auteur doit sans doute être révisé pour intégrer les récentes évolutions techniques et sociétales. Dans le principe la licence globale me semble intéressant. ;)
pas que dans un autre post ;) l'apero c'est toi qui paye
Posté par: Mr T le 23 Janvier 2012, 22:41:41
Mais un suffit :mrgreen: ;)
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 07:28:32
Oui mais qu'Agato digresse et pourrisse un post, c'est "presque"....normal :roll: :mrgreen:pour la digression je te laisse régler ça avec Lordchaos :
Encore une :
"On ne savait pas l'Elysée si prompt à commenter des actions judiciaires qui ne concernent pas au premier chef l'Etat français.. à tel point que nous avons d'abord douté de la véracité de l'information. Il n'aura pourtant fallu qu'un peu plus de trois heures pour qu'émane de la Présidence de la République un communiqué, dont la teneur est rapportée par l'AFP, saluant la fermeture du site Megaupload, ordonnée par le département de la Justice des Etats-Unis."
concernant la fermeture de megaupload.
source : clubic.com
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 07:34:16
ils veulent obliger les gens a acheter de plus en plus en jouant sur le matraquage/endoctrinement voir rendre les clients dépendants comme des drogués (médicalement reconnu pour la musique, les jeux video...).j'aimerais bien que tu retrouves ces études médicales : je serais curieux de les lire...
Posté par: le chat le 24 Janvier 2012, 07:56:18
j'aimerais bien que tu retrouves ces études médicales : je serais curieux de les lire...
par exemple.. mais c'est vrai un dealer n'est pas responsable d'une overdose...
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9pendance_au_jeu_vid%C3%A9o
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 08:02:16
par exemple.. mais c'est vrai un dealer n'est pas responsable d'une overdose...premier chapitre de la page :
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9pendance_au_jeu_vid%C3%A9o[/url]
Citation de: Wikipédia
Certains psychiatres remettent en cause la notion d'addiction appliquée à des objets qui ne sont pas des drogues, comme les jeux vidéo, le travail ou le jogging, argumentant que dans ce cas, on pourrait avancer que toute passion est pathologique1.
Ainsi, le psychanalyste Yann Leroux affirme pour sa part qu’« Il n’y a pas d’addiction aux jeux vidéo1. » De même, Keith Baker, spécialiste de l'addiction, a créé en 2006 un centre de désintoxication. Après deux ans de travail sur plusieurs centaines de jeunes dépendants aux jeux vidéo, il affirme catégoriquement que cette addiction reflète en vérité des problèmes sociaux, expliquant qu'aucun de ses traitements classiques ne fonctionne2.
L'endoctrinement et le matraquage auxquels tu fais référence touchent tous les secteurs de consommation et pas seulement musique et jeux vidéo : cela s'appelle du marketing et ça existe depuis au moins un demi-siècle. :mrgreen:
Posté par: Kin31 le 24 Janvier 2012, 10:11:39
Quoique je pense de plus en plus que la mise en place d'un tel dispositif en impliquerait d'autres, et que voter un texte concernant sa mise en place serait une ineptie. Mais bon, les politiques n'en sont pas à une contradiction près... 8)
Posté par: Mr T le 24 Janvier 2012, 10:18:36
Posté par: Sly le 24 Janvier 2012, 10:55:55
C'est pourtant simple à comprendre.
Posté par: Titou83 le 24 Janvier 2012, 11:26:31
Le lavia est à l'automobiliste ce que la laisse est au chien.
C'est pourtant simple à comprendre.
le nombre de laisse qu'on a déjà sur le dos ;)
Posté par: Kin31 le 24 Janvier 2012, 11:42:14
Tiens au fait, puisqu'on nous rabat les oreilles de l'Europe, je n'ai pas entendu qu'un tel système devrait être mis en place ailleurs...?
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 11:44:57
le nombre de laisse qu'on a déjà sur le dos ;)C'est bien pour cela que je soulignais dès le début du post l'existence de dispositifs bien plus "liberticides" et "totalitaires" en matière bancaire, de téléphonie mobile ou encore d'internet. ;)
Posté par: Sly le 24 Janvier 2012, 11:55:54
C'est bien pour cela que je soulignais dès le début du post l'existence de dispositifs bien plus "liberticides" et "totalitaires" en matière bancaire, de téléphonie mobile ou encore d'internet. ;)
Oui mais ceux là tu choisis ou pas de les avoir.
Posté par: Derrick le 24 Janvier 2012, 11:57:38
Essayer de faire croire qu'un dispositif de ce genre ne fera pas de différence au quotidien est, d'une part, un mensonge, et d'autre part, une attitude minable pour tenter d'amoindrir la gravité dudit procédé.
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 12:00:02
Oui mais ceux là tu choisis ou pas de les avoir.ni plus ni moins que la voiture. ;)
Posté par: Sly le 24 Janvier 2012, 12:07:54
ni plus ni moins que la voiture. ;)
Non, on m'impose un dispositif de flicage dans mon véhicule que je possède depuis des années.
Personne ne m'impose d'avoir une cb et/ou de payer avec, personne ne m'impose d'avoir une tel portable et/ou de le laisser allumé en permanence.
Je vais t'imposer une caméra et des micros dans ta maison afin d'être sur que tu n’enfreins aucune loi en vigueur.
Remarques que tu n'es pas obligé d'avoir une maison...
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 12:22:10
Non, on m'impose un dispositif de flicage dans mon véhicule que je possède depuis des années.Dans ta maison que tu possèdes depuis des années on t'imposera un détecteur de fumée. ;) Et un jour peut-être aussi un toucher rectal dans le cadre d'un dépistage du cancer de la prostate. :mrgreen:
Posté par: baloo59 le 24 Janvier 2012, 13:25:53
Dans ta maison que tu possèdes depuis des années on t'imposera un détecteur de fumée. ;) Et un jour peut-être aussi un toucher rectal dans le cadre d'un dépistage du cancer de la prostate. :mrgreen:
bonjour,
ici le docteur baloo
quelqu'un m'appelle pour un depistage ???........
:mrgreen:
surtout que vu la longueur du "tuyeau" de sly,j'vais vite lui regarder les amydales en meme temps........
mmmooouuuarrrffff !!!!
z'avez r'marqué,j'suis d'humeur taquin aujourd'hui mi !!!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: difflock22 le 24 Janvier 2012, 13:28:11
Si on utilise sa voiture sans GPS, avec le téléphone portable et la radio éteinte, cela nous permet de nous déplacer sans qu'aucune onde ne soit envoyée à un éventuel dispositif de surveillance permanent.
Essayer de faire croire qu'un dispositif de ce genre ne fera pas de différence au quotidien est, d'une part, un mensonge, et d'autre part, une attitude minable pour tenter d'amoindrir la gravité dudit procédé.
....certain te conseilleront même d'avoir ton portable non seulement éteint mais aussi de lui enlever la batterie si tu veux être vraiment coupé de tout.... :mefiant4:
Posté par: john951 (ex la guigne) le 24 Janvier 2012, 13:36:25
Le lavia est à l'automobiliste ce que la laisse est au chien.
C'est pourtant simple à comprendre.
mauvais exemple, la laisse c'est pour le bien du chien et des voitures/passants ... qui sont autour ;)
la puce électronique comme le dit kin est plus réaliste :mrgreen:
Posté par: Sly le 24 Janvier 2012, 14:35:32
Dans ta maison que tu possèdes depuis des années on t'imposera un détecteur de fumée. ;) Et un jour peut-être aussi un toucher rectal dans le cadre d'un dépistage du cancer de la prostate. :mrgreen:
On peut essayer de m'imposer des trucs c'est pas pour cela que je les installerais si je les trouve débiles.
En plus je ne vois pas en quoi un détecteur de fumée réduit ma liberté.
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi fan du flicage à gogo, faut être masochiste ou avoir peur de tout et rien et dans ce cas faut consulter.
Tu fais parti d'un CHSCT ou tu estimes juste que l'ensemble de la population est constitués d'im.béciles incapables de prendre les décisions adéquates ?
Posté par: Mr T le 24 Janvier 2012, 15:32:12
Dans ta maison que tu possèdes depuis des années on t'imposera un détecteur de fumée. ;) Et un jour peut-être aussi un toucher rectal dans le cadre d'un dépistage du cancer de la prostate. :mrgreen:
et le rapport entre le détecteur de fumée et un dispositif de surveillance comme LAVIA??? :mefiant4:
Posté par: Titou83 le 24 Janvier 2012, 16:06:25
Posté par: Kin31 le 24 Janvier 2012, 16:52:54
Posté par: le chat le 24 Janvier 2012, 19:15:56
L'analogie avec la gent canine est assez réaliste, dans le sens où nous risquons d'être un jour tous pucés... :mrgreen:
Tiens au fait, puisqu'on nous rabat les oreilles de l'Europe, je n'ai pas entendu qu'un tel système devrait être mis en place ailleurs...?
mais si...
http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/vsv_72_futur-cyborg.htm#enfants-sur-puce
Posté par: Agato le 24 Janvier 2012, 22:10:40
et le rapport entre le détecteur de fumée et un dispositif de surveillance comme LAVIA??? :mefiant4:le rapport c'est qu'on impose un dispositif qui apporte une restriction par rapport à une situation antérieure, comme l'exposais Sly :
Non, on m'impose un dispositif de flicage dans mon véhicule que je possède depuis des années.On a aussi imposé le contrôle technique et donc du jour au lendemain rendus illégaux sur route certains véhicules. Demain on t'imposera des péages urbains qui n'existaient pas quand tu as acheté ta voiture, des restrictions de circulation les jours de pollution ou de kilométrage mensuel.
Dans le même ordre d'idée si tu es salarié ton brut fiscal est télé-transmis directement aux impôts : on t'impose donc un flicage (et on ne te demande pas ton avis). Idem avec l'ensemble de tes consultations médicales.
Quand tu te promènes dans la rue, des dizaines de caméras filment tes moindres faits et gestes.
Quand tu fais tes courses, ton panier est analysé jusqu'à la marque de papier toilette que tu préfères.
Chaque fois que tu surfes sur internet, ton fournisseur d'accès enregistre toute une série de données tenues à la disposition des autorités. Sans compter les sociétés étrangères qui n'ont pas à respecter la loi informatique et libertés et qui compilent et recoupent des informations personnelles te concernant sans te demander ton avis pour mieux te cibler individuellement sur le plan publicitaire.
Etc etc...
Ah et pour le détecteur de fumée chez toi :
On peut essayer de m'imposer des trucs c'est pas pour cela que je les installerais si je les trouve débiles.si tu ne l'installes pas ton assureur pourra t'envoyer bouler en cas de sinistre. Tu pourras toujours lui expliquer que tu trouvais ça débile...
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi fan du flicage à gogo, faut être masochiste ou avoir peur de tout et rien et dans ce cas faut consulter.Depuis le début je dis qu'il faut arrêter de crier au totalitarisme liberticide pour un oui ou pour un non, ou alors il faut s'offusquer à propos de tous les flicages, notamment ceux que j'ai déjà mentionnés en matière de téléphonie, d'internet, de données bancaires etc...
Tu fais parti d'un CHSCT ou tu estimes juste que l'ensemble de la population est constitués d'im.béciles incapables de prendre les décisions adéquates ?Quand je lis que tu roules plus vite que le danger, je me pose des questions sur l'acuité de ton jugement...
Posté par: Sly le 24 Janvier 2012, 23:05:35
Quand j'imagine l'avenir Agato => attaché dans un boite molletonnée, avec une intraveineuse de nutriments essentiels, une sonde urinaire et une autre anale.
Bin je me dis que je préfère largement être un gros c.on qui roule plus vite que le danger, boit de la bière, mange trop gras, écoute la zik trop fort...
P.S. : t'inquiètes pas pour mon jugement, jusqu'à maintenant, il a pas trop mal fonctionné.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 09:12:33
je préfère largement être un gros c.on qui roule plus vite que le danger, boit de la bière, mange trop gras, écoute la zik trop fort...Tu as tout à fait le droit de brûler la chandelle par les deux bouts. Ce que tu fais de ta vie et de ton capital santé ne regarde que toi...
... du moins tant que ça n'impacte pas les autres.
Or quand tu "roule plus vite que le danger", tu mets aussi d'autres vies en jeu : les vies de gens qui n'ont rien demandé et qui n'ont pas forcément envie de payer le prix fort pour tes erreurs de jugement.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 10:00:52
Même si on est surveillé par des caméras à certains endroits, on a le choix de ne pas passer devant, et ce n'est pas comme une puce électronique, un mouchard, qui enverrait en permanence des infos sur notre façon de nous déplacer, comme se veut être le LAVIA.
Un détecteur de fumée de logement sert à prévenir d'un danger immédiat comme le feu, et il ne transmet aucune information continuellement à qui que ce soit autre que ceux qui l'entendraient, dont les occupants dudit logement.
Oui il faut s'offusquer contre TOUS les flicages, mais ici c'est un forum sur un thème AUTOMOBILE, et le LAVIA concerne donc tous les AUTOMOBILISTES.
Il n'y aucun rapport entre le droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé et le fait de vivre excessivement. A croire que tous ceux qui réclament cette liberté élémentaire ont des vies "excessives" - :roll: - ça se passe de commentaire.
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 10:09:36
Faut quand même avoir un pb de discernement pour faire l'amalgame entre ce qui se rapporte à des "mouvements" dématérialisés (impôts, informatiques), qui restent sous contrôle ponctuels, et à des déplacements physiques individuels qui seraient soumis à un dispositif qui prétend les contrôler en permanence. Il y a une vie en dehors de la Matrice - d'ailleurs c'est la seule et unique vie qui soit.
Même si on est surveillé par des caméras à certains endroits, on a le choix de ne pas passer devant, et ce n'est pas comme une puce électronique, un mouchard, qui enverrait en permanence des infos sur notre façon de nous déplacer, comme se veut être le LAVIA.
Un détecteur de fumée de logement sert à prévenir d'un danger immédiat comme le feu, et il ne transmet aucune information continuellement à qui que ce soit autre que ceux qui l'entendraient, dont les occupants dudit logement.
Oui il faut s'offusquer contre TOUS les flicages, mais ici c'est un forum sur un thème AUTOMOBILE, et le LAVIA concerne donc tous les AUTOMOBILISTES.
Il n'y aucun rapport entre le droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé et le fait de vivre excessivement. A croire que tous ceux qui réclament cette liberté élémentaire ont des vies "excessives" - :roll: - ça se passe de commentaire.
FARPAITEMENT :enaccord6: :enaccord6: :enaccord6:
Sinon, qu'est ce qui définit une vitesse excessive? La loi? :mefiant4:
Posté par: le chat le 25 Janvier 2012, 10:13:37
Or quand tu "roule plus vite que le danger", tu mets aussi d'autres vies en jeu : les vies de gens qui n'ont rien demandé et qui n'ont pas forcément envie de payer le prix fort pour tes erreurs de jugement.
crotte je suis obligé de dire qu'il a raison ! :mdr8:
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 10:15:05
Même si on est surveillé par des caméras à certains endroits, on a le choix de ne pas passer devant:mdr8: :mdr8: :mdr8: :mdr8: j'aimerais beaucoup te voir marcher en ville... si tu ne te fais pas arrêter pour ivresse publique manifeste tu auras de la chance :mrgreen:
le droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillétu as la référence du texte de loi qui définirait ce "droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé" ?
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 10:21:51
-Ceux qui fument et qui donnent le cancer aux fumeurs passifs.
-Ceux qui roulent en diesel et tue les insuffisants respiratoires.
-Ceux qui tue des gens en autorisant la vente libre d'alcool.
-Ceux qui laisse couler l'eau et qui pille les réserve d'eau souterraines.
-Etc.
La voiture n'est qu'un facteur de plus, si les gens ne veulent pas être impactés, qu'ils prennent les transports en commun en habitant en ville. Je n'ai pas envie de faire d'efforts pour eux, autant qu'ils n'ont pas envie d'en faire pour moi.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 10:25:19
On impacte tous la vie des autres.Oui mais aucun des impacts que tu cites n'est interdit par la loi, contrairement aux excès de vitesse.
-Ceux qui fument et qui donnent le cancer aux fumeurs passifs.
-Ceux qui roulent en diesel et tue les insuffisants respiratoires.
-Ceux qui tue des gens en autorisant la vente libre d'alcool.
-Ceux qui laisse couler l'eau et qui pille les réserve d'eau souterraines.
-Etc.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 10:31:54
Heureusement les FDO savent faire preuve de jugement à ce niveau-là et ne vont pas se mettre à contrôler systématiquement tous les piétons pour déterminer s'ils sont ivres ou sobres.
Montre-moi un texte de loi qui dit que les mouvements physiques doivent être contrôlés en permanence.
Oui mais aucun des impacts que tu cites n'est interdit par la loi
C'est tout de même incroyable de systématiquement essayer de faire prendre le pb dans l'autre sens.
Sous prétexte qu'une loi mettant en place le LAVIA serait fondamentalement stupide/liberticide/injuste/etc, si du jour au lendemain elle est votée alors cela voudra dire qu'elle est forcément intelligente/juste/etc?
La réponse est non.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 10:38:04
Montre-moi un texte de loi qui dit que les gens n'ont pas le droit de se déplacer librement.Ne renverse pas les rôles : c'est toi qui invoque un "droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé" à l'appui de ton argumentation.
Ne connaissant pas de texte établissant ce droit que tu invoques, je te demande de m'en indiquer la référence.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 10:40:49
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 10:48:21
Oui mais aucun des impacts que tu cites n'est interdit par la loi, contrairement aux excès de vitesse.
C'est le raisonnement par l'absurde, faire ch.ier des millions d'automobilistes pour 4000 morts/ans alors que rien que ce que je viens de citer représente plus de 100 000 morts par an. Cela justifie à mes yeux le droit de ne pas reconnaître cette loi comme une loi équitable et donc je ne l'applique pas. Je suis un citoyen électeur, pas un mouton de panurge, j'ai le droit de m'insurger et de ne pas appliquer des lois iniques.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 10:53:38
Je ne renverse pas plus les rôles que toi, qui dès le début tient un discours de fait établi et tente de minimiser la gravité du sujet en essayant de déraper sur d'autres sujets.Tu peux reformuler tant que tu veux : jusqu'à preuve du contraire, ton "droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé" c'est du flan...
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 10:57:13
C'est le raisonnement par l'absurde, faire ch.ier des millions d'automobilistes pour 4000 morts/ans alors que rien que ce que je viens de citer représente plus de 100 000 morts par an.Je l'attendais depuis au moins dix pages cet argument : il ressort à chaque fois dans les questions de sécurité routière. Il y a aussi les cancers, la faim dans le monde, le réchauffement climatique et la nouvelle coiffure de Justin Bieber : tu raconteras tout ça au policier ou au gendarme qui t'aura arrêté, je suis certain que cela l'intéressera au plus haut point.
Cela justifie à mes yeux le droit de ne pas reconnaître cette loi comme une loi équitable et donc je ne l'applique pas. Je suis un citoyen électeur, pas un mouton de panurge, j'ai le droit de m'insurger et de ne pas appliquer des lois iniques.tu peux t'arroger tous les droits que tu veux, même celui de tuer si cela te chante. Mais tu devras dans ce cas répondre de tes actes.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:00:28
Un détecteur de fumée de logement sert à prévenir d'un danger immédiat comme le feu, et il ne transmet aucune information continuellement à qui que ce soit autre que ceux qui l'entendraient, dont les occupants dudit logement.Le détecteur de fumée était un exemple pour expliquer à Sly qui pestait à l'idée qu'on puisse lui imposer quelque chose de nouveau dans la conduite automobile qu'il arrivait tous les jours qu'on impose des choses qui n'existaient pas avant. J'ai aussi cité le contrôle technique, les péages urbains ou les restrictions de circulation pour cause de pollution. ;)
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:01:09
Tu peux reformuler tant que tu veux : jusqu'à preuve du contraire, ton "droit inaliénable de pouvoir se déplacer sans être surveillé" c'est du flan...
Ce n'est pas plus du flanc que tes arguments que nous avons tous démontés depuis le début et auxquels tu choisis soigneusement de ne pas répondre.
Je suis confiant que le lecteur aura remarqué que tu te raccroches, comme à ton habitude, à un point précis, pour tenter d'éluder le reste.
Je l'attendais depuis au moins dix pages cet argument : il ressort à chaque fois dans les questions de sécurité routière. Il y a aussi les cancers, la faim dans le monde, le réchauffement climatique et la nouvelle coiffure de Justin Bieber : tu raconteras tout ça au policier ou au gendarme qui t'aura arrêté, je suis certain que cela l'intéressera au plus haut point.
tu peux t'arroger tous les droits que tu veux, même celui de tuer si cela te chante. Mais tu devras dans ce cas répondre de tes actes.
Comme tu le sais déjà, il ne s'agit pas convaincre le gendarme qui nous arrête, mais de faire comprendre au citoyen électeur ici présent la profonde bêtise et injustesse de ce dispositif s'il était amené à prendre forme dans une loi.
Je trouve choquant et nauséabond l'amalgame que tu fais entre l'automobiliste et un éventuel "droit de tuer"...
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:03:34
Apparemment tu ne sais pas ce que c'est que de marcher ivre dans une grande ville truffées de caméras, sinon tu saurais que c'est tout à fait possible sans se faire arrêter. Facile quand on se comporte "correctement", sans attirer l'attention.Un individu légèrement ivre peut-être, mais un individu, sobre ou ivre, qui cherche à éviter l'ensemble des caméras de surveillance dispoées en milieu urbain devra certainement tellement louvoyer et bifurquer à tel point que son comportement paraitra suspect (d'où l'évocation d'une attitude évoquant l'ivresse) aux opérateurs du pupitre ou aux patrouilles sur le terrain.
Heureusement les FDO savent faire preuve de jugement à ce niveau-là et ne vont pas se mettre à contrôler systématiquement tous les piétons pour déterminer s'ils sont ivres ou sobres.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:05:48
Je trouve choquant et nauséabond l'amalgame que tu fais entre l'automobiliste et un éventuel "droit de tuer"...Ne fais pas de raccourci : je parle de l'automobiliste qui s'affranchit des règles et un éventuel "droit de tuer"...
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:07:17
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:07:42
Ce n'est pas plus du flanc que tes arguments que nous avons tous démontés depuis le début et auxquels tu choisis soigneusement de ne pas répondre.Je pense avoir répondu à la plupart de tes arguments et objections. Mais il est vrai que je ne relis pas trois fois tes posts que tu passes ton temps à éditer : ça serait beaucoup plus simple que tu laisses en l'état ce que tu viens d'écrire plutôt que de le modifier a posteriori.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:08:49
Je pense avoir répondu à la plupart de tes arguments et objections. Mais il est vrai que je ne relis pas trois fois tes posts que tu passes ton temps à éditer : ça serait beaucoup plus simple que tu laisses en l'état ce que tu viens d'écrire plutôt que de le modifier a posteriori.
Allez, encore une dose de mauvais foi, on n'est plus à ça près...
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:09:30
Un automobiliste qui suivrait scrupuleusement les règles est tout autant capable de tuer.Oui c'est vrai les chiffres de la sécurité routière sont là pour le rappeler. Faut-il donc vraiment en rajouter en prenant des risques supplémentaires ?
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:10:50
Allez, encore une dose de mauvais foi, on n'est plus à ça près...Je réponds à tes propos à un instant t et quelques minutes plus tard tes propos précédant mon intervention sont modifiés. Tu avoueras que cela suscite des interrogations.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:14:24
Oui c'est vrai les chiffres de la sécurité routière sont là pour le rappeler. Faut-il donc vraiment en rajouter en prenant des risques supplémentaires ?
Continuer à se déplacer sans être surveillé en permanence n'est pas un risque en quoi que ce soit, et donc encore moins un risque "supplémentaire".
Je réponds à tes propos à un instant t et quelques minutes plus tard tes propos précédant mon intervention sont modifiés. Tu avoueras que cela suscite des interrogations.
Etant donné que je ne fais que des modifications de forme (orthographe et syntaxe) qui n'ont pas d'influence sur le contenu de mes propos, je continue à dire que tu fais preuve de mauvais foi.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:17:03
Etant donné que je ne fais que des modifications de forme (orthographe et syntaxe) qui n'ont pas d'influence sur le contenu de mes propos, je continue à dire que tu fais preuve de mauvais foi.Dans ce cas prends le temps de te relire : tes réponses ne sont pas urgentes au point de devoir bondir sur ton clavier et ta souris.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:19:11
Parce qu'avec des commentaires de ce genre on va vraiment finir par croire que tu es un troll...?
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:19:48
Continuer à se déplacer sans être surveillé en permanence n'est pas un risque en quoi que ce soit, et donc encore moins un risque "supplémentaire".Le risque supplémentaire n'a rien à voir avec la surveillance électronique, il concerne Pwyll qui s'arroge le droit de s'afranchir des règles. Tu le sais d'ailleurs très bien puisque tu m'as répondu sur ce point. Qui est de mauvaise foi ? Hmmm ?
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 11:20:07
Je l'attendais depuis au moins dix pages cet argument : il ressort à chaque fois dans les questions de sécurité routière. Il y a aussi les cancers, la faim dans le monde, le réchauffement climatique et la nouvelle coiffure de Justin Bieber : tu raconteras tout ça au policier ou au gendarme qui t'aura arrêté, je suis certain que cela l'intéressera au plus haut point.
tu peux t'arroger tous les droits que tu veux, même celui de tuer si cela te chante. Mais tu devras dans ce cas répondre de tes actes.
Oui je répondrai de mes actes si j'ai tué/blessé quelqu'un, mais cela fait 15 ans que je roule en adaptant ma conduite aux éléments extérieurs et je n'ai jamais eu d'accident responsable (50% de bonus cette année). La preuve que l'on peut s’affranchir des limitations de vitesses sans être un meurtrier sanguinaire.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:21:28
Tu as encore des choses à dire sur le sujet?Vous êtes plusieurs sur ce topic à pester contre la surveillance électronique et la sécurité routière. J'ai le droit d'avoir un avis divergent et de l'exprimer.
Parce qu'avec des commentaires de ce genre on va vraiment finir par croire que tu es un troll...?
Je le fais de manière contradictoire et argumentée, rien à voir avec du troll.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:22:12
Oui je répondrai de mes actes si j'ai tué/blessé quelqu'un, mais cela fait 15 ans que je roule en adaptant ma conduite aux éléments extérieurs et je n'ai jamais eu d'accident responsable (50% de bonus cette année). La preuve que l'on peut s’affranchir des limitations de vitesses sans être un meurtrier sanguinaire.Ceux qui roulent bourrés et/ou sans ceinture de sécurité tiennent le même discours. Jusqu'au jour où...
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 11:26:11
Ceux qui roulent bourrés et/ou sans ceinture de sécurité tiennent le même discours. Jusqu'au jour où...
Ceux qui respecte scrupuleusement le code de la route tienne le même discours. Jusqu'au jour où...
"Je comprends pas, je roulais pourtant aux limitations!"
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 11:28:37
Ceux qui roulent bourrés et/ou sans ceinture de sécurité tiennent le même discours. Jusqu'au jour où...
Tu essaies de faire un amalgame, ici entre rouler ivre et/ou sans ceinture et rouler au dessus des limitations de vitesses, qui en soit ne se traduit pas en vitesse excessive en fonction des conditions.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:31:45
Peut-être que ma définition du troll n'est pas correcte, mais j'y inclue également ceux qui persistent à essayer de trouver des arguments alors que ses contradicteurs ont défaits, de façon concrète et constructiveSur la forme : "ont défait" (il n'y a pas de s), dépêche toi d'éditer :mrgreen:
Sur le fond : je t'invite à reprendre le post depuis la première page car contrairement à ce que tu affirmes bon nombre d'arguments que j'ai pu avancer sont étonnamment restés sans réponse.
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 11:35:52
Ceux qui respecte scrupuleusement le code de la route tienne le même discours. Jusqu'au jour où...Comme je le disais plus haut, respecter le code de la route ne garantit pas non plus l'immunité.
"Je comprends pas, je roulais pourtant aux limitations!"
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 11:54:24
Comme je le disais plus haut, respecter le code de la route ne garantit pas non plus l'immunité.
Respecter le code de la route garantis la quasi immunité, respecter les limitations non. C'est la que nos avis divergent, je ne voie pas pourquoi la limitation est une valeur absolue qu'il ne faut jamais dépasser en aucune manière.
Pour recentrer un peu le débat, le LAVIA tel qu'il est prévu d’être conçu empêchera physiquement un automobiliste de dépasser la limitions de vitesse de la route donnée par le GPS. Ce n'est pas vraiment a proprement parler un flicage individuel.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 12:01:07
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 12:02:10
Respecter le code de la route garantis la quasi immunitéRespecter le code de la route ne met tout de même pas pas à l'abri d'un conducteur qui brûle un feu rouge, ne respecte pas les distances de sécurité ou fait un brusque écart face à toi sur une nationale.
C'est pour cela qu'on n'atteindra jamais le zéro mort sur la route. Du moins tant qu'on ne laissera pas les ordinateurs conduire. Et encore...
Pour recentrer un peu le débat, le LAVIA tel qu'il est prévu d’être conçu empêchera physiquement un automobiliste de dépasser la limitions de vitesse de la route donnée par le GPS. Ce n'est pas vraiment a proprement parler un flicage individuel.Oui bonne idée de revenir à nos moutons, le sujet a dévié pendant une page ou deux...
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 12:09:59
Respecter le code de la route ne met tout de même pas pas à l'abri d'un conducteur qui brûle un feu rouge, ne respecte pas les distances de sécurité ou fait un brusque écart face à toi sur une nationale.
C'est pour cela qu'on n'atteindra jamais le zéro mort sur la route. Du moins tant qu'on ne laissera pas les ordinateurs conduire. Et encore...
Oui bonne idée de revenir à nos moutons, le sujet a dévié pendant une page ou deux...
Si on part du principe que TOUT le monde sans exception respecte le code de la route, il n'y a plus de feu grillé ou de distance de sécurité insuffisante...
Si on part du principe que TOUT le monde sans exception respecte les limitations de vitesse (que je sort volontairement du package "code de la route") il y aura toujours des gens pour finir dans un platane (boue dans un virage aveugle, biche qui traverse la route, eclatement de pneumatique,etc.)
Sinon limiter physiquement un automobiliste a une vitesse max, c'est lui enlever une chance de pouvoir le sortir d'une situation dangereuse (exemple classique, le faux plat et le véhicule en face qui arrive plus tôt de prévu, un dépassement temporaire de la limitation permet de finir le dépassement en toute sécurité)
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 12:15:46
Sinon limiter physiquement un automobiliste a une vitesse max, c'est lui enlever une chance de pouvoir le sortir d'une situation dangereuse (exemple classique, le faux plat et le véhicule en face qui arrive plus tôt de prévu, un dépassement temporaire de la limitation permet de finir le dépassement en toute sécurité)Aucun système n'est parfait et c'est le bénéfice global qui prime : il y a eu à l'époque le même débat sur la ceinture de sécurité : oui elle brise des côtes, oui elle empêche parfois de s'extraire rapidement d'une carcasse en feu ou d'une voiture qui coule, mais quand on fait le bilan elle sauve plus de vies qu'elle n'en prend. ;)
Posté par: Kin31 le 25 Janvier 2012, 12:21:17
mais si...
[url]http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/vsv_72_futur-cyborg.htm#enfants-sur-puce[/url]
Non, je parlais du Lavia. Au niveau européen, il y a eu le projet Prosper, mais apparemment on n'en parle plus... 8)
Le Lavia a été testé en 2006, il est curieux que pour faire plaisir à une infime minorité il ressorte des cartons "avec mise en place sous trois mois", juste avant une élection. Sainte Démagogie, priez pour nous...
Posté par: joris le 25 Janvier 2012, 12:29:10
Je pense également qu'il est parfois tout à fait responsable et sans aucun danger pour qui que ce soit de rouler un peu plus vite que la vitesse autorisée.
Je pense que si on en arrive à des lois probablement absurde et inutile pour la plupart des automobiliste, c'est que certains font tout et n'importe quoi sur la route. Comme à chaque fois tout le monde paie.
Je constate quand même que malgré le LAVIA, on empêchera jamais à un abruti de doubler au sommet d'une côte ...
Posté par: Whiskas le 25 Janvier 2012, 13:00:34
avec les radars pédagogiques qui vont bien
donc a l'aller,passage devant la bete en pleine ligne droite,alors que 500m après le radar,y'a un S dans un creux (puis une sortie pour une station)....ça aurait été plus intelligent de mettre le pédagogique 500m avant le S,et le radar dans le S,ou a son entrée,ou a sa sortie...
au retour,je suis passé dans le meme S,et ensuite coucou le radar pédagogique planté en début de ligne droite,et le radar méchant un peu plus loin..
pathétique.
;)
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 13:24:55
Aucun système n'est parfait et c'est le bénéfice global qui prime : il y a eu à l'époque le même débat sur la ceinture de sécurité : oui elle brise des côtes, oui elle empêche parfois de s'extraire rapidement d'une carcasse en feu ou d'une voiture qui coule, mais quand on fait le bilan elle sauve plus de vies qu'elle n'en prend. ;)
Ce n'est peut être pas du troll mais je pense que tout le monde a bien compris ta position et le fait que tu es parfaitement obéissant à toute loi...puisque c'est une loi. :mrgreen:
Après, on est quand même en droit de penser que ce projet de loi est débile et liberticide (et il me semble que c'est le postulat de départ de Derrick: informer et donner son avis)
Le fait qu'un politique émette une idée et que cette idée devienne plus tard une loi ne valide pas pour autant son intelligence intrinsèque. Nous sommes capable de raisonner, de réfléchir au bien fondé d'une loi et (encore) en droit d'émettre un avis personnel.
Si pour toi, une loi est forcément juste et intelligente car c'est une loi:soit...mais t'es pas obligé d'insister lourdement jusqu'à ce qu'on en ai plein le fion de débattre avec un mur qui bataille sur le moindre mot.
;)
Posté par: Kin31 le 25 Janvier 2012, 13:34:22
Après, on est quand même en droit de penser que ce projet de loi est débile et liberticide (et il me semble que c'est le postulat de départ de Derrick: informer et donner son avis)
Le fait qu'un politique émette une idée et que cette idée devienne plus tard une loi ne valide pas pour autant son intelligence intrinsèque. Nous sommes capable de raisonner, de réfléchir au bien fondé d'une loi et (encore) en droit d'émettre un avis personnel.
;)
+1. :enaccord3:
J'oserais même dire que le fait de proposer ce genre de loi est un signe évident de totalitarisme.
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 13:57:51
Ce n'est peut être pas du troll mais je pense que tout le monde a bien compris ta position et le fait que tu es parfaitement obéissant à toute loi...puisque c'est une loi. :mrgreen:
Après, on est quand même en droit de penser que ce projet de loi est débile et liberticide (et il me semble que c'est le postulat de départ de Derrick: informer et donner son avis)
Le fait qu'un politique émette une idée et que cette idée devienne plus tard une loi ne valide pas pour autant son intelligence intrinsèque. Nous sommes capable de raisonner, de réfléchir au bien fondé d'une loi et (encore) en droit d'émettre un avis personnel.
Si pour toi, une loi est forcément juste et intelligente car c'est une loi:soit...mais t'es pas obligé d'insister lourdement jusqu'à ce qu'on en ai plein le fion de débattre avec un mur qui bataille sur le moindre mot.
;)
Le respect même des lois est le principe de base de notre démocratie Francaise puisque nous élisons au suffrage universel les élus qui vont faire les lois a notre place et pour nous. En les éllisant, on leur donne procuration de nous régir comme bon leur semble...voila, c'est ca la démocratie...
Donc si les lois sont merdiques, on ne peut s'en vouloir qu'a nous même, indirectement c'est nous qui les avons mise en place.
Le problème de savoir si 49% des francais doivent subir les decisions des élus de 51% des francais est un autre débat qui porte sur le texte même de notre constitution....
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 14:04:12
Le respect même des lois est le principe de base de notre démocratie Francaise puisque nous élisons au suffrage universel les élus qui vont faire les lois a notre place et pour nous. En les éllisant, on leur donne procuration de nous régir comme bon leur semble...voila, c'est ca la démocratie...
Donc si les lois sont merdiques, on ne peut s'en vouloir qu'a nous même, indirectement c'est nous qui les avons mise en place.
Le problème de savoir si 49% des francais doivent subir les decisions des élus de 51% des francais est un autre débat qui porte sur le texte même de notre constitution....
Attention de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit! :twisted:
Je n'ai pas parlé du fait de contrevenir à la loi, uniquement du fait d'avoir le droit de la trouver débile et de l'exprimer.
Pour la suite, le fait que les lois soient votées par des mecs que nous avons mis en place, pas de soucis je suis tout à fait d'accord. :enaccord6: ;)
Posté par: joris le 25 Janvier 2012, 14:13:40
Attention de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit! :twisted:
Je n'ai pas parlé du fait de contrevenir à la loi, uniquement du fait d'avoir le droit de la trouver débile et de l'exprimer.
Pour la suite, le fait que les lois soient votées par des mecs que nous avons mis en place, pas de soucis je suis tout à fait d'accord. :enaccord6: ;)
Si on en arrive à ce type de projet de loi à la c.on, c'est probablement parce que certains se conduisent commes des porcs sur la route.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 14:20:41
Le respect même des lois est le principe de base de notre démocratie Francaise puisque nous élisons au suffrage universel les élus qui vont faire les lois a notre place et pour nous. En les élisant, on leur donne procuration de nous régir comme bon leur semble...voila, c'est ca la démocratie...
Donc si les lois sont merdiques, on ne peut s'en vouloir qu'a nous même, indirectement c'est nous qui les avons mise en place.
C'est facile de dire ça quand les politiques font à 90% le contraire de ce qu'ils promettent une fois élus.
On s'enfonce profondément dans un modèle de démocratie à l'américaine, dans laquelle on a le droit de se foutre ouvertement de la gueule du monde (principe du "plus c'est gros, plus ça passe") sans jamais recevoir les baffes qu'on n'a pas reçues au départ à l'école ou par ses parents.
Si on en arrive à ce type de projet de loi à la c.on, c'est probablement parce que certains se conduisent commes des porcs sur la route.
Non.
Si on en arrive à ce type de loi à la c.on, c'est uniquement parce qu'on donne du crédit à des minorités d'illuminés qui font de leur cas une généralité et qui, du fait de leur statut de minorité, ne méritent pas au départ qu'on leur accorde autant d'attention.
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 14:24:09
Si on en arrive à ce type de projet de loi à la c.on, c'est probablement parce que certains se conduisent commes des porcs sur la route.
Oui :roll: :roll:
En même temps, les porcs seront toujours des porcs et on nous bassine avec la sécurité routière pour voir le genre de mesure appliquée ensuite du type de celle que décrit le minou et qui sont plus que monnaie courante.
Ca me débecte de voir les gonzes qui te flashent la tronche à 71 au lieu de 70 dans une grande ligne droite au milieu de nulle part (je grossit un peu le trait pour que tout le monde comprenne bien :mrgreen:) te parler de sécurité et d'endroit accidentogène alors que la seul logique qui a déterminé le placement de la jumelle est la consigne des mecs d'en haut de faire de l'oseille.
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 14:25:05
Posté par: Kin31 le 25 Janvier 2012, 14:55:14
Si on en arrive à ce type de projet de loi à la c.on, c'est probablement parce que certains se conduisent commes des porcs sur la route.
Non.
Si on en arrive à ce type de loi à la c.on, c'est uniquement parce qu'on donne du crédit à des minorités d'illuminés qui font de leur cas une généralité et qui, du fait de leur statut de minorité, ne méritent pas au départ qu'on leur accorde autant d'attention.
Oui et non.
Les iluminés en question s'appuient sur les actes -souvent graves- d'une poignée de tarés (ou de porcs, c'est selon) pour avoir ce crédit auprès des pouvoirs publics, de préférence en généralisant à l'ensemble des automobilistes les solutions les plus débiles.
Et ça n’empêchera pas un gars de se fracasser dans une voiture qui arrive en face, parce qu'il cherche son paquet de clope dans la boite a gant et qu'il s'est déporté sur la voie de gauche...
Par exemple. On peut en trouver d'autres, comme les conditions météo, etc...
Posté par: joris le 25 Janvier 2012, 15:29:37
Et ça n’empêchera pas un gars de se fracasser dans une voiture qui arrive en face, parce qu'il cherche son paquet de clope dans la boite a gant et qu'il s'est déporté sur la voie de gauche...
C'est pas déja interdit de fumer au volant ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 25 Janvier 2012, 15:33:46
Posté par: Maman le 25 Janvier 2012, 16:57:01
C'est pas déja interdit de fumer au volant ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
exact comme de manger :D
Posté par: Sly le 25 Janvier 2012, 17:55:14
Kilométrage roulé en france en voiture = 796 000 000 000 km (chiffre trouvé sur ce site http://www.planetoscope.com/automobile/111-nombre-de-kilometres-parcourus-en-ville-par-les-voitures-en-france.html (http://www.planetoscope.com/automobile/111-nombre-de-kilometres-parcourus-en-ville-par-les-voitures-en-france.html)).
Accidents mortels 2011 = 3970 => 1 mort pour 200 503 778 km parcourus
Accidents corporels 2011 = 80945 => 1 accident corporel pour 9 833 838 km parcourus
En comparaison les probabilités de gagner au loto
rang 1 = 1 chance sur 19 068 840
rang 2 = 1 chance sur 2 118 760
Posté par: joris le 25 Janvier 2012, 18:12:12
J'ai trouvé ces chiffres sur le net.
Kilométrage roulé en france en voiture = 796 000 000 000 km (chiffre trouvé sur ce site [url]http://www.planetoscope.com/automobile/111-nombre-de-kilometres-parcourus-en-ville-par-les-voitures-en-france.html[/url] ([url]http://www.planetoscope.com/automobile/111-nombre-de-kilometres-parcourus-en-ville-par-les-voitures-en-france.html[/url])).
Accidents mortels 2011 = 3970 => 1 mort pour 200 503 778 km parcourus
Accidents corporels 2011 = 80945 => 1 accident corporel pour 9 833 838 km parcourus
En comparaison les probabilités de gagner au loto
rang 1 = 1 chance sur 19 068 840
rang 2 = 1 chance sur 2 118 760
Et ?
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 19:45:26
Et ?
Et...j'préfère gagner au 1er rang du loto que mourir en bagnole...en plus j'ai plus de chance que ça arrive :mrgreen:
Posté par: Nigo le 25 Janvier 2012, 19:49:05
mais là, du coup, c'est un simple détail... :roll:
Posté par: lordchaos le 25 Janvier 2012, 20:24:13
Ce sont des risques à prendre, mais c'est sûr que je n'aurais pas voulu causer un accident, sinon c'était le pilori direct.
Dans le cas de l'escorte de Morano, la nécessité c'est que le convoi ne s'arrête pas, la sécurité de la personnalité étant plus facilement menacée si sa voiture est stoppée ( ça parait logique ).
Maintenant il est vrai que toutes ces mesures de sécurité doivent bien les arranger lorsqu'ils sont en retard ^^
Quoiqu'il en soit à paris ou ailleurs, ce n'est pas parce que le petit bonhomme est vert qu'il faut traverser sans regarder, car au final ce n'est pas la voiture ou le camion qui perd.
Bon rétablissement à l'accidenté.
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 20:28:50
Ok, des exceptions au nom de la securité si une véritable menace pèse sur le VIP mais la..... :roll:
Ca démontre bien l'Etat d'esprit complètement égocentrique de ceux qui nous gouvernent en ce moment. Eux sont des Dieux auquels tout est permis et dut, nous on est des crottes....
Posté par: Nigo le 25 Janvier 2012, 20:33:12
elle était menacée de rien du tout, en simple déplacement. Ca répond à la question qu'on se posait : comment les ministres se déplacent
samedi dernier Eric Besson est passé dans la ville de mes parents visiter une usine, j'ai cru que c'était la guerre :roll:
Posté par: riko944 le 25 Janvier 2012, 20:36:52
C'est tout simplement innadmissible, et pour le motard et pour la ministre qui tolère (voir ordonne) un tel comportement. De quel droit et au nom de quelle loi ou principe, un homme (ou femme) aussi important soit il, aurait il le droit d'outrepasser les regles qui s'appliquent a la société...?
Ok, des exceptions au nom de la securité si une véritable menace pèse sur le VIP mais la..... :roll:
Ca démontre bien l'Etat d'esprit complètement égocentrique de ceux qui nous gouvernent en ce moment. Eux sont des Dieux auquels tout est permis et dut, nous on est des crottes....
t'es en dehors de la plaque, un personnage public est forcement une cible, dès qu'elle est en mouvement cette cible est moins facile à atteindre que statique. T'as pas été bidasse toi ?
un convoi ne s'arrete pas c'est une règle comme une autre, c'est réglementé comme le code de la route. Si le motard à signalé par le deuxton son arrivée, le pieton est aussi en tord point. c'est dommage et regretable mais c'est comme ca.
Posté par: Nigo le 25 Janvier 2012, 20:40:02
Posté par: Sav06 le 25 Janvier 2012, 20:41:39
:mrgreen:
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 20:43:35
t'es en dehors de la plaque, un personnage public est forcement une cible, dès qu'elle est en mouvement cette cible est moins facile à atteindre que statique. T'as pas été bidasse toi ?
un convoi ne s'arrete pas c'est une règle comme une autre, c'est réglementé comme le code de la route. Si le motard à signalé par le deuxton son arrivée, le pieton est aussi en tord point. c'est dommage et regretable mais c'est comme ca.
J'ai pratiqué l'escorte de personnalités durant de longues années...je te rassure, je sais de quoi je parle. Oui il ne faut pas s'arreter, mais non, on ne prend pas un sens interdit s'il n'y a pas une menace directe.
Posté par: Derrick le 25 Janvier 2012, 20:44:59
T'as pas été bidasse toi ?
S'adressant à difflock ce commentaire me fait complètement :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 20:45:11
Pour ne pas entendre un convoi ministériel et son concert de deux tons il devait vraiment écouter son iPod à fond...
En plus les motards d'escorte sont tout sauf des manches au guidon et sont habitués à anticiper des comportements de tous ordres avec des usagers pas forcément concentrés sur leur environnement : c'est bien pour cela que les accidents comme celui-ci sont rarissimes (et heureusement).
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 20:49:26
Ca démontre bien l'Etat d'esprit complètement égocentrique de ceux qui nous gouvernent en ce moment. Eux sont des Dieux auquels tout est permis et dut, nous on est des crottes....Ceux qui nous gouvernent (que ce soit "en ce moment" ou "précédemment") s'installent dans le véhicule et laissent l'escorte gérer le reste. ;)
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 20:53:02
Posté par: Agato le 25 Janvier 2012, 20:59:10
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 21:01:25
Posté par: Sav06 le 25 Janvier 2012, 21:01:57
Juppé, lorsqu'il passe à la mairie de Bordeaux, arrive souvent à pattes ou en vélo :mrgreen:
bin, risque plus rien ............... lui :mrgreen:
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 21:05:15
Si menace il y a, le VIP n'a plus son mot a dire. L'officier de sécurité a tout pouvoirs même celui de ne pas faire bouger le VIP endehors de son perimetre sécurisé (domicile - Ministère)
S'il n'y a pas de menace et que le VIP demande a ne pas respecter le code de la route, l'officier de securité et libre d'apprécier la demande....
Posté par: Mr T le 25 Janvier 2012, 21:23:06
bin, risque plus rien ............... lui :mrgreen:
et pourtant il a plus de galon qu'l'autre quiche! :mrgreen:
Posté par: Sav06 le 25 Janvier 2012, 21:24:08
et pourtant il a plus de galon qu'l'autre quiche! :mrgreen:
spadur :mrgreen:
Posté par: riko944 le 25 Janvier 2012, 21:59:43
S'adressant à difflock ce commentaire me fait complètement :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
C'est justement suite à son étalage de vie privée sur son passé sulfureux au service de l'état que je me suis permis de lui dire ca. Il sait parfaitement comment ca se passe (ou alors ya probleme). Un VIP (et c'est pas comme ca qu'ils les appellent) se déplacant avec escorte (encore une nuance) est géré différemment. Le simple fait que l'escote soit dehors indique la volonté du "colis".
Et l'appréciation de "l'officier de sécurité" me fait bien marrer moi aussi, explique donc à un ministre que tu va volontairement outrepasser son ordre, et que finalement l'escote monopolisée va suivre le tracé normal malgré sa demande... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: LA, je me marre.
De plus si l'escorte est constituée de motards, c'est justement pour ouvrir la voie et détourner la circulation, sinon c'est X voitures, et ou motos banalisées quand le VIP veux la jouer discrete. Pas besoin de giro si tu veux aller vite dans paname, suffit de quelques gars derriere un cerceau, et dans ce métier, il y a quelques gars qui sont vraiment pas manche du tout.
Posté par: Nigo le 25 Janvier 2012, 22:00:03
rien à redire :/
Posté par: riko944 le 25 Janvier 2012, 22:07:47
Posté par: lordchaos le 25 Janvier 2012, 22:11:29
Juppé, lorsqu'il passe à la mairie de Bordeaux, arrive souvent à pattes ou en vélo :mrgreen:
Mais avant il a pris ... enfin ... no comment 8)
Posté par: lordchaos le 25 Janvier 2012, 22:17:33
ok, ça choque personne la tolérance zéro pour le bas peuple et les mecs qui font n'importe quoi sous ordre d'un ministre
rien à redire :/
Là c'est toi qui dit n'importe quoi ... "allez les gars on roule à fond et tant pis si un gars passe sous les roues !"
Posté par: difflock22 le 25 Janvier 2012, 22:18:00
Posté par: riko944 le 25 Janvier 2012, 22:34:47
@riko944: je te préfère quand tu parles d'electronique....a chacun son métier.
pourquoi ? parce que t'as bossé au S--- ? brave histoire. Parle nous donc de tes kart à pédale, ca au moins c'est du concret ! ;)
Posté par: STeppenWolf944 le 25 Janvier 2012, 22:47:30
Et ça n’empêchera pas un gars de se fracasser dans une voiture qui arrive en face, parce qu'il cherche son paquet de clope dans la boite a gant et qu'il s'est déporté sur la voie de gauche...bein oui... fumer tue... :roll:
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 00:05:07
Là c'est toi qui dit n'importe quoi ... "allez les gars on roule à fond et tant pis si un gars passe sous les roues !"???????
J'ai personnellement roulé des dizaines de fois à contre-sens dans cette Avenue ( en service of course ) [...] Dans le cas de l'escorte de Morano, la nécessité c'est que le convoi ne s'arrête pas!!!!!!!!
outre qu'il ne faudrait pas prendre Mme Morano pour Kennedy (et je pèse mes mots)... ça revient à ce que je disais : deux poids deux mesures; faites ce que je dis pas ce que je fais ;)
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 12:12:27
Ça ne sera pas mieux non plus...
Recherche sur le site de flanby sur le thème "sécurité routière" : aucune réponse...
[url]http://francoishollande.fr/toute-l-actualite-de-la-campagne/SearchForm?Search=s%C3%A9curit%C3%A9+routi%C3%A8re&ThemeID=&Type=&action_doSearch=Rechercher[/url] ([url]http://francoishollande.fr/toute-l-actualite-de-la-campagne/SearchForm?Search=s%C3%A9curit%C3%A9+routi%C3%A8re&ThemeID=&Type=&action_doSearch=Rechercher[/url])
Interrogé par l'AFP sur la question, flanby n'a manifestement pas l'intention d'infléchir la politique actuelle :http://www.20minutes.fr/ledirect/855672/amnistie-routiere-principaux-candidats-presidentielle-contre-sauf-pen ([url]http://www.20minutes.fr/ledirect/855672/amnistie-routiere-principaux-candidats-presidentielle-contre-sauf-pen[/url])
Et rien non plus dans son programme présidentiel en 60 points dévoilé ce matin...
Posté par: Derrick le 26 Janvier 2012, 12:21:04
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 12:23:14
c'est les mêmes $#!@#$ qui vous disent qu'ils vont partout en vélo :evil:
Morano, c'est une raison suffisante pour voter contre Sarko :enaccord6:
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 12:29:42
Je ne savais pas que c'était une loi liberticide sur la sécurité routière qui allait sortir le pays du marasme...C'est toi qui a intitulé ce post "Une très bonne raison de voter contre sarko". Donc il parait logique de regarder aussi les propositions du principal challenger en la matière, pour voir s'il y a ou non "une très bonne raison de voter contre flanby" . ;)
Tu t'obstines à qualifier le projet de liberticide alors qu'il ne consisterait (en l'état c'est un projet) qu'à entériner une interdiction qui existe depuis des lustres : celle de dépasser les limitations de vitesse en vigueur sur le territoire français. En fait le système permettrait de rouler sans risquer de commettre une infraction de vitesse par inattention. Donc si disposition liberticide il y a, il faut être logique jusqu'au bout et remonter à la mise en place des limitations de vitesse.
Posté par: Whiskas le 26 Janvier 2012, 12:41:33
faut qu'ils arrêtent de se prendre pour des stars :mefiant4: surtout Morano :mdr8:
qu'est ce qu'elle risque,a part des paires de baffes qui lui feraient un bien fou ? :mrgreen:
;)
Posté par: Kin31 le 26 Janvier 2012, 13:19:03
Tu t'obstines à qualifier le projet de liberticide alors qu'il ne consisterait (en l'état c'est un projet) qu'à entériner une interdiction qui existe depuis des lustres : celle de dépasser les limitations de vitesse en vigueur sur le territoire français. En fait le système permettrait de rouler sans risquer de commettre une infraction de vitesse par inattention. Donc si disposition liberticide il y a, il faut être logique jusqu'au bout et remonter à la mise en place des limitations de vitesse.
D'après ce que j'ai compris, il s'agit un peu plus qu'un projet !
Maintenant dans le débat il faut séparer deux choses :
- les limitations de vitesses telles qu'elles sont et auquelles tout le monde est astreint (mais qui mériteraient quelques modifications !).
- les fait de considérer que tous les conducteurs sont de dangereux irresponsables indisciplinés, alors que ce n'est pas la majorité du genre, et qu'en conséquence on leur impose un coûteux système dont ils n'ont nul besoin.
A ce moment, autant ne produire en France que des voitures ne pouvant dépasser le 130, nul besoin de puissance si c'est pour être l'autolimité...
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 13:22:38
A ce moment, autant ne produire en France que des voitures ne pouvant dépasser le 130, nul besoin de puissance si c'est pour être l'autolimité...Oui et non car avec une telle configuration tu pourrais toujours rouler à 130 devant une école. L'intérêt d'un système géo-positionné est d'adapter la limitation à l'endroit où tu te trouves. ;)
Posté par: Sly le 26 Janvier 2012, 13:33:15
Ce genre de système est totalement incapable de savoir quelle est la bonne vitesse (en + ou en moins) pour des circonstances données.
Ce n'est pas parceque tu roules à 30km/h devant une école que tu ne risques pas de renverser un enfant, et c'est pas parceque tu roules à 60km/h au même endroit dans d'autres circonstances que tu prends plus de risques de renverser quelqu'un. Le lundi matin à 8H55 ou le dimanche soir à 23H55 par exemple.
Mais bon je conviens que pour les talibans de la répression et du nivellement par le bas se soit dur à accepter.
Posté par: Derrick le 26 Janvier 2012, 13:33:49
C'est toi qui a intitulé ce post "Une très bonne raison de voter contre sarko". Donc il parait logique de regarder aussi les propositions du principal challenger en la matière, pour voir s'il y a ou non "une très bonne raison de voter contre flanby" . ;)
Tu t'obstines à qualifier le projet de liberticide alors qu'il ne consisterait (en l'état c'est un projet) qu'à entériner une interdiction qui existe depuis des lustres : celle de dépasser les limitations de vitesse en vigueur sur le territoire français. En fait le système permettrait de rouler sans risquer de commettre une infraction de vitesse par inattention. Donc si disposition liberticide il y a, il faut être logique jusqu'au bout et remonter à la mise en place des limitations de vitesse.
Désolé, mais mon sac de nourriture pour troll est vide.
Les hypocrites comme toi qui essaient de faire passer des vessies pour des lanternes finissent toujours pas le payer un jour ;)
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 13:35:39
sauf erreur de ma part nombre d'autos modernes lisent déjà les panneaux et, je suppose, informe de la survitesse
c'est réglé, on peut passer à autre chose :roll:
Posté par: Kin31 le 26 Janvier 2012, 13:57:36
Ce genre de système est totalement incapable de savoir quelle est la bonne vitesse (en + ou en moins) pour des circonstances données.
Disons en termes clairs que la couverture GPS actuelle du réseau français n'est pas assez détaillée pour que ce système soit à 100% efficace. En dehors des grands axes ou des routes le plus fréquement empruntées, il sera très long de définir une vitesse optimum, encore plus à 1m près. Moralité : ça va rouler sec sur les routes secondaires... :mrgreen:
Posté par: joris le 26 Janvier 2012, 14:09:33
c'est au conducteur d'adapter sa vitesse aux circonstances.
Ce genre de système est totalement incapable de savoir quelle est la bonne vitesse (en + ou en moins) pour des circonstances données.
Ce n'est pas parceque tu roules à 30km/h devant une école que tu ne risques pas de renverser un enfant, et c'est pas parceque tu roules à 60km/h au même endroit dans d'autres circonstances que tu prends plus de risques de renverser quelqu'un. Le lundi matin à 8H55 ou le dimanche soir à 23H55 par exemple.
Mais bon je conviens que pour les talibans de la répression et du nivellement par le bas se soit dur à accepter.
J'espère que tout le monde est convaincu de ce que tu dis 8)
Mais il ne faut pas nier que certains roulent comme des c.ons à 60 Km/h le lundi matin à 8h55 devant les écoles, qui doublent comme des beaufs au sommet d'une côte ou qui roulent à 180 Km/h sur autoroute un jour de grande affluence.
Et à mon avis, en voulant viser ce genre de personnage, l'état vise l'ensemble des automobilistes avec des lois à la ... . C'est peut-être plus simple et moins chère à réaliser que de faire de la prévention :twisted:
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 14:11:42
c'est au conducteur d'adapter sa vitesse aux circonstances.Le système fixe une vitesse plafond qui est celle en vigueur. Il agit donc comme un limiteur de vitesse, à ceci près qu'il est automatiquement bien réglé.
Ce genre de système est totalement incapable de savoir quelle est la bonne vitesse (en + ou en moins) pour des circonstances données.
Quiconque a déjà roulé en zone péri-urbaine sur régulateur ou limiteur comprendra instantanément l'intérêt d'automatiser une telle fonction.
Ce n'est pas parceque tu roules à 30km/h devant une école que tu ne risques pas de renverser un enfant, et c'est pas parceque tu roules à 60km/h au même endroit dans d'autres circonstances que tu prends plus de risques de renverser quelqu'un. Le lundi matin à 8H55 ou le dimanche soir à 23H55 par exemple.
Pour ce qui est de la variabilité des limitations, le système pourrait parfaitement être couplé avec une connexion sans fil pour une adaptation dynamique en fonction de plages horaires ou de conditions de circulation particulières, de la même manière que certains panneaux électroniques adaptatifs régulent le trafic sur certaines portions autoroutières.
Mais bon je conviens que pour les talibans de la répression et du nivellement par le bas se soit dur à accepter.
Ce ne serait en rien du nivellement par le bas. Pour ce qui est de la répression, un tel système s'il était étendu à l'ensemble du parc roulant rendrait complètement obsolètes les radars. :mrgreen: Il serait également particulièrement utile à bord des poids-lourds, qui passent encore actuellement au travers des mailles des filets radars malgré des limitations de vitesse plus drastiques les concernant.
Posté par: Sly le 26 Janvier 2012, 15:58:33
@celuiquinevoitpasl'évidence : le régulateur de vitesse bien que très utile par les temps qui courent va à l'encontre de la sécurité routière, rien que par le fait qu'il maintient un vitesse constante quel que soient les conditions, d'ailleurs tu remarques très vite ceux qui roulent avec ce système allumé car ils te doublent pendant 10km avec un différentiel de 0.5km/h, collent au cul de plus en plus lorsuqu'ils ne peuvent pas déboiter, déboitent sans accélérer et donc sans prendre en compte la vitesse de ceux qui arrivent et sont déjà en train de doubler. Le jour où la carte des limitation sera à jour, se sera déjà bien, rêver que le système pourrait être flexible en fonction des horaires ou autre est techniquement possible mais du domaine de la fiction. Et surtout ce système ne serait toujours pas en mesure de juger de toutes les circonstances qui sont quasi infinies.
Les radars fixes actuels pourraient très bien avoir ce genre de fonctions (flash à 110 par temps de pluie, à 50 par fort brouillard, distinction des usagés en fonction de la plaque) mais bizarrement rien n'est fait, parceque le peu de rentabilité que ça apporterait au niveau financier, ne vaut pas l'investissement.
Posté par: Maman le 26 Janvier 2012, 16:32:57
Désolé, mais mon sac de nourriture pour troll est vide. Pour reprendre ton expression favorite chacun appréciera la justesse de ton argumentation :merci: Les hypocrites comme toi qui essaient de faire passer des vessies pour des lanternes finissent toujours pas le payer un jour ;)
ce qui me plait le plus les personnes ayant des avis contraires aux votres sont aux mieux des troll, en passant par hypocrites (definition de l'hypocrisie c'est avoir une pensée contraire à ce qui est énoncé tout haut ) et qui peut aller jusqu'à c**
quand on voit que ca derive sur tout et n'importe quoi quand je vous vois dire que vous assumez toutes vos inepties. se dédouaner en disant je sais mieux que tout le monde comment je dois me comporter et vous poser ensuite en donneur de leçon ca m'effraie fortement je crois qu'il y en a certains que je ne souhaite pas cotoyer sur la route
sur ce bonne continuation :P
le risque "o" n'existe pas mais comme dans toute situation si on peut le limiter c'est pas plus mal après il y aura toujours des dérives dans les excès
Posté par: Derrick le 26 Janvier 2012, 16:47:50
Posté par: Kin31 le 26 Janvier 2012, 17:14:04
le régulateur de vitesse
Non, le Lavia est un limiteur. Il aura pour fonction d'agir sur le système d'alimentation jusqu'à ce que le véhicule soit redescendu à la vitesse autorisée, puis en sortie de zone autorise à réaccélérer, etc, etc...
Pour ce qui est de la répression, un tel système s'il était étendu à l'ensemble du parc roulant rendrait complètement obsolètes les radars. :mrgreen:
Cela, c'est un des arguments de la LCVR, et encore une fois je me demande si l'état va facilement renoncer à cette manne... :mrgreen:
Bon, de toutes façons, ce système a été développé il y a déjà 10 ans (donc obsolète d'office), les tests effectués en 2007 sans être franchement probants, le tout mis au placard pour ressortir brutalement à cette période précise. Curieux, non ? ;)
Pour ce qui est de la fonction informative, merci, n'importe quel GPS fait ça... :mrgreen:
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 17:17:36
Pour ce qui est de la fonction informative, merci, n'importe quel GPS fait ça... :mrgreen:l'argument à 0.00005€ de départ était qu'il y avait un bouton si malgré tout tu voulais dépasser la limitation en cas d'urgence. Bouton qui aurait fait de disparaitre
Posté par: Kin31 le 26 Janvier 2012, 17:25:36
Mais bon, il y a X raisons pour démontrer qu'en l'état actuel, cela ne peut tout simplement pas fonctionner... ;)
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 17:40:53
le régulateur de vitesse bien que très utile par les temps qui courent va à l'encontre de la sécurité routière, rien que par le fait qu'il maintient un vitesse constante quel que soient les conditions, d'ailleurs tu remarques très vite ceux qui roulent avec ce système allumé car ils te doublent pendant 10km avec un différentiel de 0.5km/h, collent au cul de plus en plus lorsuqu'ils ne peuvent pas déboiter, déboitent sans accélérer et donc sans prendre en compte la vitesse de ceux qui arrivent et sont déjà en train de doubler.En effet le régulateur mal utilisé ou utilisé au mauvais endroit/moment crée des situations potentiellement dangereuses. De ce point de vue le limiteur semble plus compatible avec une conduite activement adaptée aux conditions de circulation. ;)
Les radars fixes actuels pourraient très bien avoir ce genre de fonctions (flash à 110 par temps de pluie, à 50 par fort brouillard, distinction des usagés en fonction de la plaque) mais bizarrement rien n'est fait, parceque le peu de rentabilité que ça apporterait au niveau financier, ne vaut pas l'investissement.Au delà des seuls aspects techniques, en l'absence d'OPJ dans le radar c'est un peu compliqué d'intégrer ces conditions météo hyperlocales. Mais dans le principe ce serait en effet très bien. De même que des radars interdistances comme il en existe dans certains tunnels transfrontaliers notamment. ;)
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 17:51:56
écraser l'accélérateur jusqu'à dépasser le "point dur" ressenti, encore faudrait-il que cela marche... sueurs froides en pespective ! :mrgreen:donc sur une Ferrari 458, tu passes de 50 à 560ch d'un coup ? sympa :lol:
Agato tu plébiscites donc ce système ? tu prend un malin plaisir à toujours contredire tout le monde, mais je pensais qu'il y avait une limite, un "point dur" que tu ne dépasserais pas...
en plus tu est de mauvaise foi, les régulateurs moderne font limiteur... arrêtons de ce mentir, ce système n'est QUE une privation de liberté, elle n'apporte RIEN à l'automobiliste
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 17:54:51
Agato tu plébiscites donc ce système ? tu prend un malin plaisir à toujours contredire tout le monde, mais je pensais qu'il y avait une limite, un "point dur" que tu ne dépasserais pas...Je dis depuis le début que ce système n'est pas si liberticide que le clamait Derrick.
Relis la première page tu verras qu'on n'a pas beaucoup avancé depuis... :mrgreen:
Posté par: Sly le 26 Janvier 2012, 18:49:03
Au delà des seuls aspects techniques, en l'absence d'OPJ dans le radar c'est un peu compliqué d'intégrer ces conditions météo hyperlocales. Mais dans le principe ce serait en effet très bien. De même que des radars interdistances comme il en existe dans certains tunnels transfrontaliers notamment. ;)
C'est pour cela que je suis contre tout système de contrôle automatique qui ne peuvent prendre en compte l'ensemble des paramètres, contrairement à une personne comme un policier (de bonne foi).
Il ne t'ai surement jamais arrivé de griller un feu pour pas que le crétincolleaucul derrière toi te rentre dedans...
Posté par: Whiskas le 26 Janvier 2012, 19:08:26
Il ne t'ai surement jamais arrivé de griller un feu pour pas que le crétincolleaucul derrière toi te rentre dedans...
lecrétincolleaucul est d'office responsable a 100% pour défaut de maitrise,pourquoi prendre le risque de se prendre une bagnole dans sa portiere,ou de tuer un 2roues qui traverse au vert...
;)
Posté par: Sly le 26 Janvier 2012, 19:36:15
Qu'il soit responsable ou pas lorsque t'as un accident ça te coute (au minimum du temps et souvent aussi de l'argent voir même un peu de santé) donc autant les éviter ;)
Pour peu que l'autre ne soit pas assuré ou roule sans permis, ça devient vite une galère.
Posté par: PWYLL le 26 Janvier 2012, 20:47:54
J'arrive a un feu radar (il y en a 7 a Amiens), il passe a l'orange, je pile.
Boum un scooter qui me rentre dans le cul.
Y aurais pas eu le radar, je serai passé ...
Au lieu de ca, j'ai passé mon apres-midi avec les pompiers (pour le gamin qui s'est fracassé dans ma caisse) et les flics...
Posté par: Sav06 le 26 Janvier 2012, 20:49:09
Boum un scooter qui me rentre dans le cul.
plus besoin de dragée FUCA :mrgreen:
Posté par: riko944 le 26 Janvier 2012, 21:23:57
le systeme merco par exemple est super bien foutu pour ceux qui ont déja experimenté. Le systeme lis les panneau, il ajuste le régulateur ou le limiteur, ou si tu es ni dans un cas ni dans l'autre, t'indique que tu dépasse la vitesse en cours. C'est top, on couple ca aveec une boite noire, et on en parle plus ! ;)
Posté par: Nigo le 26 Janvier 2012, 21:24:48
Il ne t'ai surement jamais arrivé de griller un feu pour pas que le crétincolleaucul derrière toi te rentre dedans...qu'on se comprenne bien, la faute revient au "crétincolleaucul". Ras le derch de ces mecs dont on voit même plus les phares tellement ils te collent :evil:
Posté par: riko944 le 26 Janvier 2012, 21:28:32
Posté par: Agato le 26 Janvier 2012, 21:30:40
Posté par: STeppenWolf944 le 26 Janvier 2012, 21:45:54
[...] je crois qu'il y en a certains que je ne souhaite pas cotoyer sur la routebein je crois bien que eux non plus :mdr8: :mdr8: :mdr8:
[...]
en bas de ton message ya quand même écrit :
'Poussez vous..................... ................ je suis au volant'
Posté par: stefmic le 27 Janvier 2012, 08:01:44
toujours est il que les radars au feu rouge font un véritable carton (enfin je veux dire en terme de rentabilité) le temps de passage du feu vert au feu rouge c'est a dire le feu orange a été réduit :mrgreen: :mrgreen: source journal de 13h00 cette semaine
Posté par: wilde le 04 Février 2018, 10:42:48
https://www.20minutes.fr/societe/2213999-20180202-code-route-interdit-telephoner-volant-lorsque-vehicule-arret (https://www.20minutes.fr/societe/2213999-20180202-code-route-interdit-telephoner-volant-lorsque-vehicule-arret)
Posté par: Whiskas le 04 Février 2018, 12:03:59
;)
Posté par: wilde le 04 Février 2018, 12:55:04
Posté par: Whiskas le 04 Février 2018, 20:26:17
;)
Posté par: Flo44 le 05 Février 2018, 10:26:04