Posté par: narount le 11 Mai 2011, 14:05:08
On s'en doutait depuis le début, mais cela va être pour bientôt : plus de panneau pour annoncer les radars fixes.
Et interdiction des appareils les prévenants : et pour les GPS ???
C'est quand même vraiment la course au pognon déguisée après avoir facilité la reprise des points. Maintenant il est plus facile de rattraper ces points ... et encore plus de les perdre ... il devient surtout facile de payer ... :|
Posté par: Nigo le 11 Mai 2011, 14:10:44
_ça marche : "on vous l'avais dit, on continue"
_ça marche pas : "on a pas tapé assez fort, on continue"
on arrive doucement au paroxysme de l'auto-complaisance... encore 1 an et quelques... :roll:
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 14:14:24
En revanche les mesures contre l'alcool et le téléphone au volant vont dans le bon sens. ;)
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 14:20:42
Posté par: chris-91 le 11 Mai 2011, 14:21:20
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 14:29:12
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 14:31:02
Posté par: le chat le 11 Mai 2011, 14:40:59
[url]http://www.france-info.com/france-societe-2011-05-11-securite-routiere-matignon-sevit-535698-9-12.html[/url]
O
C'est quand même vraiment la course au pognon déguisée après avoir facilité la reprise des points. Maintenant il est plus facile de rattraper ces points ... et encore plus de les perdre ... il devient surtout facile de payer ... :|
normal il fallait avoir un permis pour pouvoir payer les prunes. tu récupères plus vite ton permis pour pouvoir le perdre plus souvent et donc payer plus de pv, de stage, ...
Posté par: cosmick le 11 Mai 2011, 14:48:41
cela sent la fin du coyote et autres alerteGPS :( :( :(tkt pas pour ca ;).
Posté par: Sly le 11 Mai 2011, 14:51:49
Société fabriquant les radars fixes
- SAGEM/SAFRAN http://fr.wikipedia.org/wiki/SAFRAN#Dirigeants (http://fr.wikipedia.org/wiki/SAFRAN#Dirigeants)
- FARECO http://www.fareco.com/histo.html (http://www.fareco.com/histo.html) filiale de FAYAT http://www.fayat.com/2978-11197-11257-11265/Management.htm (http://www.fayat.com/2978-11197-11257-11265/Management.htm)
- ELSI www.elsi.fr (http://www.elsi.fr)
Je n'arrive pas à trouver les 5 sociétés autorisées à controler les radar auto.
Mais, il est intéressant de voir qui sont les dirigeants de ces sociétés :idea:
Posté par: Sly le 11 Mai 2011, 14:53:46
En revanche les mesures contre l'alcool et le téléphone au volant vont dans le bon sens. ;)
Pourquoi tu ne discutes jamais avec les occupants de ton véhicule (y compris ceux derrière toi)...
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 15:04:45
Pourquoi tu ne discutes jamais avec les occupants de ton véhicule (y compris ceux derrière toi)...Si bien sur cela m'arrive, en restant d'abord concentré sur la route, et je vois où tu voudrais en venir. Mais je constate chaque fois que je conduis que ceux qui ont le téléphone à l'oreille ne sont pas du tout concentrés sur la conduite, alors que c'est beaucoup moins flagrant pour les voitures comportant plusieurs passagers. Le pire avec le téléphone étant bien sur le SMS.
Posté par: cosmick le 11 Mai 2011, 15:05:08
Posté par: chris-91 le 11 Mai 2011, 15:20:40
Si bien sur cela m'arrive, en restant d'abord concentré sur la route, et je vois où tu voudrais en venir. Mais je constate chaque fois que je conduis que ceux qui ont le téléphone à l'oreille ne sont pas du tout concentrés sur la conduite, alors que c'est beaucoup moins flagrant pour les voitures comportant plusieurs passagers. Le pire avec le téléphone étant bien sur le SMS.
il n ' y a pas photo :mrgreen: , kit main libre ou pas tu es pris dans la conversation qui vient d' ailleurs ...
à moins d' etre un imbécile fini on s' en est tous rendu compte en le faisant 8) ;)
Posté par: Sly le 11 Mai 2011, 15:32:36
Si bien sur cela m'arrive, en restant d'abord concentré sur la route, et je vois où tu voudrais en venir. Mais je constate chaque fois que je conduis que ceux qui ont le téléphone à l'oreille ne sont pas du tout concentrés sur la conduite, alors que c'est beaucoup moins flagrant pour les voitures comportant plusieurs passagers. Le pire avec le téléphone étant bien sur le SMS.
Je te fais part de mon expérience.
A chaque fois que je discute en conduisant tant que mon interlocuteur est dans mon champs de vision la perturbation est minime (genre le passager de droite devant), par contre si la conversation se fait avec les passagers arrière c'est identique à l'utilisation du GSM (tant qu'il est en haut parleur ou avec un kit oreillette bien sur).
Donc je propose d'interdire toute discussion avec les passagers arrières ou mieux d'interdire de prendre des passagers à l'arrières des véhicules afin d'annuler ce risque...
Et comme on parle de risque, je propose aussi d'interdire les 2 roues c'est dangereux (d'ailleurs je fais plus d'efforts pour eux, que pour les personnes qui téléphonent au volant)...
Posté par: Nigo le 11 Mai 2011, 15:35:07
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 15:43:19
Et comme on parle de risque, je propose aussi d'interdire les 2 roues c'est dangereux (d'ailleurs je fais plus d'efforts pour eux, que pour les personnes qui téléphonent au volant)...Moi c'est le contraire. En deux-roues je passe mon temps à repérer ceux qui ont le téléphone collé à l'oreille pour m'en tenir à bonne distance.
Mais on ne parle pas des mêmes conditions : tu indiques
tant qu'il est en haut parleur ou avec un kit oreillette bien suror la loi réprimande le téléphone tenu en main, qui constitue un facteur agravant de la distraction déjà évoquée plus haut.
Posté par: Phil 59 le 11 Mai 2011, 15:47:40
[url]http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=3908[/url] même les gps y passe LOL !!!!
""incitation au bridage volontaire des moteurs ou à l’installation d’un limiteur volontaire de vitesse."" Le premier qui s'approche de ma tuture, il est mort :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 15:48:34
Posté par: PGombeer le 11 Mai 2011, 15:50:18
Citer
Les sanctions pour conduite d’un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur (autres qu’aide à la conduite et à la navigation type GPS) seront aggravées : retrait de trois points et amende de 1 500 euros (l’amende forfaitaire pour ce type d’infraction est aujourd’hui de 135 euros d’amende et le retrait de deux points). Les contrevenants s’exposeront aussi à la saisie de l’appareil à écran.
Interdiction des autoradios (qui disposent tous d'un "écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur" et qui sert à autre chose que "l'aide à la conduite et à la navigation type GPS") ?
Posté par: Sly le 11 Mai 2011, 15:52:17
Mais on ne parle pas des mêmes conditions : tu indiques or la loi réprimande le téléphone tenu en main, qui constitue un facteur agravant de la distraction déjà évoquée plus haut.
Bien évidement, mais je pensais que tu parlais de l'éventuelle interdiction des kit mains libres et autres oreillettes ce qui semble être la volonté de nos chers énarques.
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 15:54:20
Posté par: narount le 11 Mai 2011, 15:55:28
[url]http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=3908[/url] même les gps y passe LOL !!!!
Ça ne marchera jamais ... comme dit précédemment il y aura toujours des cartes trouvables sur le net acceptées complaisamment par les grandes marques pour ne pas perdre de clients (ou pour s'en faire) ...
En plus je vois mal comment un policier ou un gendarme pourrait contrôler cela.
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 15:58:44
Bien évidement, mais je pensais que tu parlais de l'éventuelle interdiction des kit mains libres et autres oreillettes ce qui semble être la volonté de nos chers énarques.Non du tout. ;) Mais comme je l'ai dit par ailleurs, les gars qui ont pondu ça ont tous des chauffeurs. :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 11 Mai 2011, 15:59:16
Citer
Etienne Schouppe (Secrétaire d’Etat à la Mobilité) reconnaît que la Belgique ne dispose pas de bons chiffres en matière de sécurité routière, mais il estime que des limitations trop basses ne sont certainement pas la solution partout.
...
Interrogé sur l’introduction d’un permis à point, le secrétaire d’Etat ne s’est montré guère enthousiaste. La loi en question a été adoptée il y a 22 ans déjà, a-t-il rappelé, mais les arrêts d’application n’ont jamais suivi.Selon lui, l’introduction de pareil système dans certains pays européens n’a en outre pas livré de résultats probants.
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-05-11/schouppe-veut-relever-la-vitesse-maximale-839403.php
:mrgreen:
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 16:16:21
quand t'ecoute de la musique et que tu danses sur ton sieges t'es pas au top de ta concentration
quand tu cherches ton chemin idem
quand tu parles a ta femme idem
quand le mome chiale derriere idem
quand tu mates un panneau publicitaire idem
et surtout quand tu tripotes ton foutu GPS que t'as collé au milieu de ton PB, idem t'es pas concentré
mais tout ca on interdit pas (encore)... commençons par faire du fric avec le main libre.
Comme d'hab les chiffres sont mauvais, c'est un peu normal parce que la repression qu'on connait n'est qu'un pansement
par contre ameliorer la formation, le comportement des gens etc... ca non... c'est normal ca demande du boulot, c'est dur, en plus ca coute du fric et ca en rapporte pas.
Bon, c'est QUAND QU'ON DESCEND DANS LA RUE POUR GUEULER contre ces mesures publicitaires et contre les sans plomb à 1.6euros ????
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 16:34:35
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 16:37:28
Quand l'automobile Club qui est censé nous représenter se bougera t' il le cul ?
Tu parles des gars dont les bureaux sont places de la concorde avec des lambo et des bentley garés devant ?
Ils sont trop occupés a papoter avec bernie.
il est quand meme beau notre premier ministre qui parce qu'il a du fric peut se permettre de faire les 24h classic au mans en M1 pour se faire plaisir
Posté par: Nigo le 11 Mai 2011, 16:41:11
de même naturellement je ne répond pas au phone en ville, une fois calé à 120 sur l'autoroute je n'ai pas tant de scrupules (et je ne parle pas de mains libres)
bref gérer sa concentration au volant ça me faire partie de la conduite. Mais on ne cherche plus à apprendre à conduire, on cherche les coupables faciles... genre là il y a un mort on limite à 20km/h et hop "problème réglé", le mec se tuera 100m plus loin mais peu importe c'est les stats de l'autre commune. A croire que ces experts n'ont suivi que le cours de maternelle avec les voitures à pédales :roll:
Posté par: Fuzz le 11 Mai 2011, 16:45:34
du racket organisé.
L'histoire de la bande d'arret d'urgence. Il y a deux semaines en revenant de week end, embouteillage sur l'autoroute; Et bien je vois passer tranquille sur la bande d'arret d'urgence un espace V6 noir avec sa voiture d'accompagnement, giro.... Y avait -il vraiement situation d'urgence qui nécessitait le giro et de prendre des risques sur la BAU. C'était pas le SAMU ou les pompiers....
Et après le gars transporté, sans doute un bon enarque, te pond une petite loi qui va bien pour te racketer un peu plus.
Posté par: yennal le 11 Mai 2011, 16:47:45
Bon, c'est QUAND QU'ON DESCEND DANS LA RUE POUR GUEULER contre ces mesures publicitaires et contre les sans plomb à 1.6euros ????
perso j'attend que ça ...
Posté par: Fuzz le 11 Mai 2011, 16:49:16
Le conducteur finit pas faire si peu de choses qu'il finit pas perdre l'attention.
De temps en temps, une petite accélération permet quand meme de casser la monotonie et de rester concentré.
Posté par: Oliver81 le 11 Mai 2011, 16:50:18
evidement que l'interdiction du main libre est une connerie
quand t'ecoute de la musique et que tu danses sur ton sieges t'es pas au top de ta concentration
quand tu cherches ton chemin idem
quand tu parles a ta femme idem
quand le mome chiale derriere idem
quand tu mates un panneau publicitaire idem
et surtout quand tu tripotes ton foutu GPS que t'as collé au milieu de ton PB, idem t'es pas concentré
mais tout ca on interdit pas (encore)... commençons par faire du fric avec le main libre.
Comme d'hab les chiffres sont mauvais, c'est un peu normal parce que la repression qu'on connait n'est qu'un pansement
par contre ameliorer la formation, le comportement des gens etc... ca non... c'est normal ca demande du boulot, c'est dur, en plus ca coute du fric et ca en rapporte pas.
Bon, c'est QUAND QU'ON DESCEND DANS LA RUE POUR GUEULER contre ces mesures publicitaires et contre les sans plomb à 1.6euros ????
+1000000
Hélas c'est le bon sens politique, perso c'est la goutte d'eau....!!!! mais vraiment.... je suis hors de moi, ca va se payer tout cela et pas forcément dans le bon sens
j'espère bien qu'il va y avoir des manifs, tiens moi qui suis anti facebook je me vois bien en faire un pour mobiliser un max de monde parce que trop de foutage de gueule c'est TROP B....... :x :x :x :x
Posté par: yennal le 11 Mai 2011, 17:04:48
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 17:23:18
Posté par: yagoo33 le 11 Mai 2011, 17:33:20
les autoradio bluetooth vont etres interdits?
le mieux c'est de mettre des brouilleurs d'ondes dans les voitures....
ET tout ca pour réagir, comme d'habitude en urgence, à la mort de quelques malheureux (7 d'un coup entre autres!)
combien de flics sont en ville a pruner les vélo qui prennent les sens interdits ou les trottoirs??
ca me gave, j'suis énervé :twisted: :twisted: :twisted:
je présent le vote sanction au prochaines présidentielles
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 17:34:48
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 17:36:18
Mais si c'est le cas, des systèmes pirates se développeront, et avec la 3G ils pourront pas y faire grand-chose :mrgreen:
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 17:41:02
Voilà il "suffit" de déclarer les systèmes de type Coyote illégal pour couper le flot à la source. :twisted:
Ouais mais pour ça va falloir que les gens de Coyote, inforad, tomtom acceptent.
ca veut dire plein de Chiffre d'Affaire en moins
ca veut dire pleins de gens au chomage
va falloir faire passer cette couleuvre
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 17:42:19
Posté par: chris-91 le 11 Mai 2011, 17:55:26
Voilà il "suffit" de déclarer les systèmes de type Coyote illégal pour couper le flot à la source. :twisted:
Mais si c'est le cas, des systèmes pirates se développeront, et avec la 3G ils pourront pas y faire grand-chose :mrgreen:
sauf que le risque sera 1500 euros et 6 points en moins si la loi passe .
Posté par: Oliver81 le 11 Mai 2011, 17:59:08
Et puis rouler bourré est une spécialité française vous remarquerez et rien n'a été fait depuis....40 ans peut être alors on continue...14 ans de permis : 3 contrôles alcoolémie...et jamais en pleine nuit...
Posté par: Oliver81 le 11 Mai 2011, 18:00:13
sauf que le risque sera 1500 euros et 6 points en moins si la loi passe .
Autant que rouler bourré...sans commentaire je vais être grossier :x :x :x :x
Posté par: PWYLL le 11 Mai 2011, 18:01:19
sauf que le risque sera 1500 euros et 6 points en moins si la loi passe .
A ce tarif, les gens prendront les vrai comme le Valentine, de toute facon la revolte est amorcée, ceux qui ont eu des coyotes ne reviendront plus en arriere
Posté par: Oliver81 le 11 Mai 2011, 18:04:29
A ce tarif, les gens prendront les vrai comme le Valentine, de toute facon la revolte est amorcée, ceux qui ont eu des coyotes ne reviendront plus en arriere
Organisons la resistance, Coyote, inforad, tomtom ne resteront pas sans rien faire en tout cas je l'espère
Vous remarquerez que les médias considèrent la loi comme adoptée , à mon avis cela n'est fait
Quelqu'un sait il sous forme ils veulent appliquer cela decret, loi ou autre ????
Posté par: cosmick le 11 Mai 2011, 18:24:38
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 18:27:45
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 18:31:15
En matière d'alcoolémie au volant, le gouvernement a renoncé à abaisser le seuil légal, maintenu à 0,5 g/l, alors qu'un abaissement à 0,2 g/l avait été évoqué. Par contre, tout taux supérieur à 0,8 g/l sera sanctionné par "le retrait de huit points au lieu de six".
http://actu.orange.fr/france/route-les-exces-de-vitesse-cibles-maintien-du-taux-legal-d-alcoolemie_134515.html
Posté par: gilbert83 le 11 Mai 2011, 18:41:57
Une remarque personnelle: En supprimant les panneaux de signalisation des radars, je ne vois plus l'intérêt de s'équiper d'un avertisseur!!! En effet, l'avertisseur permettait de vérifier qu'on était à la bonne vitesse avant le radar. Pour demain, régulateur à 130 / 110/ 90 et pas de mauvaise surprise à craindre!! Sympa, non ?
Et puis tous les constructeurs vont généraliser les "lectures des panneaux" par l'auto comme certains modèles le proposent déjà; donc no problem pour les excés de vitesse, c'est l'auto qui se ralentira.
Pour la question de " Bien se conduire" sur la route, ça c'est une autre paire de manches!!! mais les autos/motos banalisées vont se généraliser avec vidéo/radar embarqués et la, ça pourra persuader les vroum-vroumeurs du dimanche à se calmer, ou du moins à respecter les règles élémentaires.
Quand à l'alcool !! alors la, c'est comme le tabac; les accros savent que c'est " de la mort en sursis" qu'ils s'envoient, et ils continuent quand même!!!! Seule l'interdiction de fabrication et de vente pourrait y remédier..............mai s la c'est une autre histoire :roll:
Je rassure tout le monde, j'ai toujours ma pma, toujours plus performante.............. ...lors des sorties piste seulement!!! Et pour les autre jours, un pépère de SUV qui régule sa vitesse comme un grand et avec lequel je profite de mes trajets sans me fatiguer ni stresser.
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 18:48:32
On verra bien ce que les décrets diront!!! Car pour le moment, ces mesures sont des projets de loi.
Une remarque personnelle: En supprimant les panneaux de signalisation des radars, je ne vois plus l'intérêt de s'équiper d'un avertisseur!!! En effet, l'avertisseur permettait de vérifier qu'on était à la bonne vitesse avant le radar. Pour demain, régulateur à 130 / 110/ 90 et pas de mauvaise surprise à craindre!! Sympa, non ?
t'es pas au fait de la technologie :)
les avertisseurs actuels permettent surtout de connaitre la position des radars mobiles que d'autres utilisateurs (les mecs qui te precedent ) auront vu avant toi et auront signalé a la base de données globale qui ensuite renvoit l'information a tout les autres utilisateurs. Pour une fois qu'il y avait un pseudo soutient entre les gens, on le detruit.
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 18:59:32
t'es pas au fait de la technologie :)s'ils le combattent avec la même efficacité qu'hadopi, le signalement communautaire a encore de beaux jours devant lui... :mrgreen:
les avertisseurs actuels permettent surtout de connaitre la position des radars mobiles que d'autres utilisateurs (les mecs qui te precedent ) auront vu avant toi et auront signalé a la base de données globale qui ensuite renvoit l'information a tout les autres utilisateurs. Pour une fois qu'il y avait un pseudo soutient entre les gens, on le detruit.
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 19:02:12
Ouais mais pour ça va falloir que les gens de Coyote, inforad, tomtom acceptent.si une loi sort, ils n'auront pas le choix ils devront s'y plier et trouver une reconversion (plus facile pour un TomTom que pour un Coyote) ou aller vendre leur came dans des pays plus cool sur le sujet. ;)
ca veut dire plein de Chiffre d'Affaire en moins
ca veut dire pleins de gens au chomage
va falloir faire passer cette couleuvre
Posté par: gilbert83 le 11 Mai 2011, 19:08:58
t'es pas au fait de la technologie :)
les avertisseurs actuels permettent surtout de connaitre la position des radars mobiles que d'autres utilisateurs (les mecs qui te precedent ) auront vu avant toi et auront signalé a la base de données globale qui ensuite renvoit l'information a tout les autres utilisateurs. Pour une fois qu'il y avait un pseudo soutient entre les gens, on le detruit.
Je connais bien le principe des avertisseurs de radars mobiles, dans la mesure ou le lièvre que tu suis l'a vu , ce radar mobile. Et tu pars du principe que les limitations de vitesse, c'est fait pour les autres et pas pour toi.
Quel intérêt de se mettre systématiquement au dessus de la vitesse imposée ??? Si ce n'est de se croire meilleur que les autres et pouvoir rouler à 150 quand la limite est 110 car tu as ton coyote qui t'avertit des radars potentiels !! Mais ton coyote te dit-il que le gar qui roule à 110 va faire un écart pour éviter un caillou ou un autre obstacle que tu n'as pas vu alors que tu le doubles ?
La vitesse sera toujours un facteur aggravant un accident potentiel , partant de la, quel intérêt de vouloir dépasser celle règlementée ??
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 19:13:42
La vitesse sera toujours un facteur aggravant un accident potentiel , partant de la, quel intérêt de vouloir dépasser celle règlementée ??
1- ca arrive d'etre un chouia pressé, mais c'est une tres mauvaise excuse selon moi
2- rouler à 110 sur une route à 2 voies quasi vide c'est chiant (marche aussi avec 130 sur autoroute :) et 50 pour certains embranchement )
enfin bref, tout ces endroits où les limitations ne sont pas forcement justifies
3- et surtout .... simplement pour le plaisir (parce que j'aime bien certains enchainement de mon roulage quotidien, parce que j'aime bien prendre 200 ou 220 ou 250 que j'aime les relances à 180 quand ma route le permet).
Bien d'accord avec toi sinon
Posté par: gilbert83 le 11 Mai 2011, 19:42:11
1- ca arrive d'etre un chouia pressé, mais c'est une tres mauvaise excuse selon moi
2- rouler à 110 sur une route à 2 voies quasi vide c'est chiant (marche aussi avec 130 sur autoroute :) et 50 pour certains embranchement )
enfin bref, tout ces endroits où les limitations ne sont pas forcement justifies
3- et surtout .... simplement pour le plaisir (parce que j'aime bien certains enchainement de mon roulage quotidien, parce que j'aime bien prendre 200 ou 220 ou 250 que j'aime les relances à 180 quand ma route le permet).
Bien d'accord avec toi sinon
Je comprends que certains , comme toi, aiment se faire plaisir sur route /autoroute bien clean, mais on touche là, l'utilisation d'un domaine "public" réglementé, et le règlement a fixé une limite de vitesse qui s'applique qu'il y ait une voiture ou dix !!! que le gar ait une Porsche ou une Logan.
De même lorsque le droit de fumer a été enlevé dans les établissements recevant du public, ça a fait jaser sur les forums!!! Et puis, c'est rentré dans les mœurs, comme est déjà rentrée la limitation de vitesse pour 90% des conducteurs.
La vitesse, c'est dépassé !!!! :mrgreen:
Posté par: jjluc le 11 Mai 2011, 20:01:47
je pense aux passages 110/130 pas toujours bien signalé
Donc merci aux avertisseurs(sans forcément vouloir faire d'excés)
Cela devient de plus en plus pénible rouler en voiture et je pense que le gouvernement paiera cher ce genre de décision.
comment cela va ce passer pour des société comme coyote?
Que vont'ils faire des abonnements?
Posté par: STeppenWolf944 le 11 Mai 2011, 20:45:39
t'es pas au fait de la technologie :)pis ca signale aussi les radars fixes, les zones à risques.... ;)
les avertisseurs actuels permettent surtout de connaitre la position des radars mobiles que d'autres utilisateurs (les mecs qui te precedent ) auront vu avant toi et auront signalé a la base de données globale qui ensuite renvoit l'information a tout les autres utilisateurs. Pour une fois qu'il y avait un pseudo soutient entre les gens, on le detruit.
perso, le coyote ne me sert pas parce que je veux souder ! :shock: et il est allumé tous les jours ;)
je l'ai acheté pour protester contre le racket de l'état : qui n'a pas vu les poulets planqués dans les fourrés ?
c'est pas la honte pour les fdo d'en arriver là franchement ? des vrais gamins qui jouent aux cow boys... :roll:
de plus, ca force les fdo à bouger plus fréquemment et par conséquent, du fait de l'hystérésis du système, tout un axe est taggé 'risqué' ce qui induit de la sécurité puisque les utilisateurs lèvent le pied...
CQFD !!! PREVENTION INSIDE !
;)
Posté par: Butzi68CS le 11 Mai 2011, 21:02:26
Je comprends que certains , comme toi, aiment se faire plaisir sur route /autoroute bien clean, mais on touche là, l'utilisation d'un domaine "public" réglementé, et le règlement a fixé une limite de vitesse qui s'applique qu'il y ait une voiture ou dix !!! que le gar ait une Porsche ou une Logan.
De même lorsque le droit de fumer a été enlevé dans les établissements recevant du public, ça a fait jaser sur les forums!!! Et puis, c'est rentré dans les mœurs, comme est déjà rentrée la limitation de vitesse pour 90% des conducteurs.
La vitesse, c'est dépassé !!!! :mrgreen:
Gilbert, je connais pourtant une petite descente endirection du Luc où la vitesse (limite) est en effet franchement dépassée :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ne jamais dire "Fontaine, je ne boirai pas ...."
PS : Elle respire bien la T250 dans cette descente ;)
Posté par: jedinoir le 11 Mai 2011, 21:24:30
-Pas de passagers pour les distraire
- Pas moyen de fumer
- Un casque en plus de la ceinture de sécurité
- Personne en face quand tu veux doubler
- Les deux mains toujours sur le volant
Et malgré tout, il y a encore des accidents sur circuit.........
Posté par: Nelson le 11 Mai 2011, 21:25:54
Je comprends que certains , comme toi, aiment se faire plaisir sur route /autoroute bien clean, mais on touche là, l'utilisation d'un domaine "public" réglementé, et le règlement a fixé une limite de vitesse qui s'applique qu'il y ait une voiture ou dix !!! que le gar ait une Porsche ou une Logan.
De même lorsque le droit de fumer a été enlevé dans les établissements recevant du public, ça a fait jaser sur les forums!!! Et puis, c'est rentré dans les mœurs, comme est déjà rentrée la limitation de vitesse pour 90% des conducteurs.
La vitesse, c'est dépassé !!!! :mrgreen:
En soit meme je ne suis pas tres inquite pour mon roulage.
Sur autoroute je suis rarement au dessus de 140/150 et s'ils me choppent ca ne sera pas tres grave.
idem national, mais c'est facile de se faire prendre
je n'ai jamais eu d'avertisseur.
finalement ça m'embetera pour les quelques fois où je me paye une pointe parce que c'est possible... et ca m'embete, et ca m'embete d'autant plus que parce que j'ai des autos a caractere "rapide" je serai forcement regardé comme un grand criminel s'il m'arrive quelque chose
je comprend que de ton coté ca ne changera pas grand chose. mais qu'en sera t'il quand tu n'auras plus droit de depasser le 110 sur autoroute... parce que le vrai debat est là !
nous sommes face à des individus qui ont voulu atteindre un objectif en utilisant une methode plutot qu'une solution.
La repression, comme toute terreur, a des effets immediat dans le bon sns, mais ce n'est pas la solution du probleme.
ca n'a pas empeché un gus en recidive d'alcoolemie de rouler sans permis et de tuer trois personnes en roulant trop vite et en grande hebriété.
les stats sont mauvaises de +20%, 65 tués en avril 2011 de plus qu'en 2010, je ne suis pas convaincu que ce chiffre (et ceux des mois precedent) ne soit pas simplement du au pas le bol
Bref, on nous a tapé dessus pour atteindre un objectif, des chiffres ont été à la baisse (la peur y est pour quelque chose) les decideurs se sont felicités; là ca empire donc logiquement ces messieurs decident qu'il suffit de taper plus fort...
j'ai l'impression qu'on prend le discours de la giffle sur les enfants... mais à l'envers.
Que se passera t'il quand pour d'autres raisons (j'sais pas moi, une grosse vague de verglas en nov prochain avec pleins de malheureux deces sur la route) les chiffres seront encore mauvais, que va t'on inventer pour taper encore plus fort ????
J'ai lu qu'en 2010 il y a eu 20000 contrevenant à +50km/h, est ce qu'on va aggrandir les prisons ? (remarque ca fera peut etre 20000 chomeurs qui trouveront peut etre un emploi en remplacant ceux qui auront perdu leur taff et qui seront en taule....)
On nous pousse toujours plus loin comme pour le prix des carburants et de l'energie pour voir s'il y a moyen d'avoir plus....
Posté par: wilde le 11 Mai 2011, 21:40:44
Personnellement , je trouve que les différents radars ne sont plus installés dans des zones déclarées "accidentogénes", mais surtout à l'endroit où l'état sera sur de faire carton plein. Le système "coyote" et assimilés permettaient à une communauté de se ralentir d'elle même si danger signalé. Donc , la fonction était salutaire puisque les véhicules ralentissaient aux abords de ces zones à risque. Donc: plus de vitesse , plus de danger, mais plus d'argent qui rentre dans les caisses de l'état. On se rend bien compte que nous sommes surtout à traire, plutôt quà protéger. A ce moment, si on se tient au code de la route, il faut toujours pouvoir réagir à une situation imprévue. Quand on voit les gens le mobile collé à l'oreille, alors qu'ils existent des kits mains libres (eux aussi sur la sellette ) à moins de 20 Euro, eux-là méritent de se faire réprimander. Si on ne peut plus parler avec un interlocuteur téléphonique, on ne peut donc plus non plus parler avec son voisin, ni fumer au volant, qui est plus dangereux, potentiellement, que de parler. Distraction de l'attention en cherchant sa cigarette, puis l'allume-cigare, être attentif à la chauffe de l'accessoires, regarder vers l'allume-cigare pour allumer sa clope, chercher le cendrier, sans parler des gens qui font tomber la clope sur le pantalon et qui oublient complétement la route pour éviter de se brûler. Seulement voilà , la cigarette rapporte encore plus de taxes que l'essence, donc on laisse fumer au volant. Les seuls chauffeurs répondant exactement au code de la route, ce sont les pilotes de formule 1.
-Pas de passagers pour les distraire
- Pas moyen de fumer
- Un casque en plus de la ceinture de sécurité
- Personne en face quand tu veux doubler
- Les deux mains toujours sur le volant
Et malgré tout, il y a encore des accidents sur circuit.........
Ah ben si le code contient un paragraphe où on peut rouler à plus de 300 km/h, on n'a pas la même édition !
:D
Posté par: cotchi17 le 11 Mai 2011, 21:41:17
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
Posté par: narount le 11 Mai 2011, 21:47:07
les stats sont mauvaises de +20%, 65 tués en avril 2011 de plus qu'en 2010, je ne suis pas convaincu que ce chiffre (et ceux des mois precedent) ne soit pas simplement du au pas le bolLe problème c'est que les 20% ne sont pas venus de nulle part, ils ont immédiatement suivi la nouvelle façon de rattraper des points.
Bref, on nous a tapé dessus pour atteindre un objectif, des chiffres ont été à la baisse (la peur y est pour quelque chose) les decideurs se sont felicités; là ca empire donc logiquement ces messieurs decident qu'il suffit de taper plus fort...
j'ai l'impression qu'on prend le discours de la giffle sur les enfants... mais à l'envers.
Un coup, sorti de nulle part et à l'opposé de toute la politique actuelle, sans argument vraiment valable, ils raccourcissent le délais pour récupérer des points, et en conséquence directe encouragent les gens à moins respecter le code de la route. Et le coup suivant, s'étonnant de l'augmentation des accidents, décident de retaper plus fort ... mais sans remettre en cause le point précédent.
Si je suis honnête et sérieux, je me rends compte que la mesure a été une erreur, je l'annule. Mais je n'invente pas un autre truc !
Preuve irréfutable qu'ici la sécurité est secondaire, que l'argument est démago et hypocrite. Pognon !
Et ça va marcher ... dans un an tout le monde aura accepté la chose.
Dans deux ans, on permettra à ceux qui ont perdu leur permis mais qui ont besoin de conduire pour leur boulot (3/4 des gens quoi) de récupérer leurs points et leur permis sans délais moyennant finances, les accidents reprendront ... et on retapera encore plus fort !
Et dans trois ans on l'aura accepté.
C'est beau le progrès.
Posté par: cosmick le 11 Mai 2011, 22:17:15
ce qui me plais :
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
C'est malin ca, donc faudrait interdire l'alcool aussi pour toi, brider les voitures a 130 et tuer ces con-nards de motard !
Posté par: wilde le 11 Mai 2011, 22:35:47
C'est malin ca, donc faudrait interdire l'alcool aussi pour toi, brider les voitures a 130 et tuer ces con-nards de motard !
Alcool au volant, oui, carrément ! D'abord, on peut en renverser sur les sièges, pas bon. Ensuite, c'est prouvé que t'es moins performant au volant quand tu es chargé.
C'est irréfutable.
Sans blague, je suis pour le taux 0, y aurait pas à se demander si on a droit à un demi-verre de ceci ou un verre trois quarts de cela... Tout ça parce que certains ne savent pas évaluer ce qu'ils boivent.
:idea:
Posté par: lolo_910r le 11 Mai 2011, 22:43:50
ce qui me plais :
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
Je roule en moto ET avec mon coyote (via le kit rider) donc je suis un C_N pour toi.
Le coyote me sert à savoir à combien je roule car un compteur de moto et bien c'est un peu fantaisiste et à me signaler les bouchon ou les accidents, car moi je n'ai pas 107.7 qui m'informe en temps réel de ce qui se passe devant.
Eh oui on peut être motard, respectueux des autres et se servire d'un coyote sans être le baron noir.
Posté par: STeppenWolf944 le 11 Mai 2011, 22:44:46
et le réflexe de ceux qui n'en n'ont pas c'est aussi de ralentir qd le gars devant qui 'roulait bien' se range à la vitesse légale.
alcool, je suis pas d'accord non plus pour le 0% car on peut avoir 0,5% et être parfaitement en état de conduire car l'organisme est habitué et tolère sans que les effets soient perceptibles.
;)
Posté par: Agato le 11 Mai 2011, 22:46:04
Je roule en moto ET avec mon coyote (via le kit rider) donc je suis un C_N pour toi.dans ce cas le coyote te permet aussi de comprendre pourquoi un automobiliste sur quatre est soudain debout sur les freins alors que rien ne semble anormal ou dangereux dans l'environnement immédiat :mrgreen:
Le coyote me sert à savoir à combien je roule car un compteur de moto et bien c'est un peu fantaisiste et à me signaler les bouchon ou les accidents, car moi je n'ai pas 107.7 qui m'informe en temps réel de ce qui se passe devant.
Eh oui on peut être motard, respectueux des autres et se servire d'un coyote sans être le baron noir.
Posté par: cosmick le 11 Mai 2011, 22:56:52
Alcool au volant, oui, carrément ! D'abord, on peut en renverser sur les sièges, pas bon. Ensuite, c'est prouvé que t'es moins performant au volant quand tu es chargé.moi aussi au volant mais pas a la vente !
C'est irréfutable.
Sans blague, je suis pour le taux 0, y aurait pas à se demander si on a droit à un demi-verre de ceci ou un verre trois quarts de cela... Tout ça parce que certains ne savent pas évaluer ce qu'ils boivent.
:idea:
Posté par: cotchi17 le 11 Mai 2011, 23:02:33
C'est malin ca, donc faudrait interdire l'alcool aussi pour toi, brider les voitures a 130 et tuer ces con-nards de motard !
Interdire l'alcool au volant OUI OUI OUI ET OUI!
Tuer les motards? pourquoi faire? les chiffres montre qu'ils y arrivent très bien tout seul.
Moi ce qui me fatigue avec les 2 roues c'est :
- le comportement scandaleux des scooters/vélo qui zigzag entre les voitures, grille les feux rouges et prennent des sens interdits.
- au niveau des motards c'est d'en voir lancé à toute vitesse qui te gueule dessus parce que tu dégage pas assez vite la route à leurs gout. ça te choque pas toi de voir des mecs à 160 sur un périf limiter à 90 tout ça parce qu'ils savent qu'ils ne risquent quasiment rien au niveau des radars?
Quand à limiter la vitesse des voitures je suis contre mais bon, vue qu'on est dans une société d’assisté incapable de se prendre en main ben,... faudra peut etre y venir.
La route n'est pas un espace de liberté, pour ça il y a le circuit.
Je roule en moto ET avec mon coyote (via le kit rider) donc je suis un C_N pour toi.
???
J'ai dit ça quelque part?
Le coyote me sert à savoir à combien je roule car un compteur de moto et bien c'est un peu fantaisiste et à me signaler les bouchon ou les accidents, car moi je n'ai pas 107.7 qui m'informe en temps réel de ce qui se passe devant.
Ben roule à 90 sur ton compteur au pire en reel tu sera à 80 pas de quoi acheter un coyote...
Soit honnête, quand on achète un coyote, c'est pas pour l'info trafic!
Eh oui on peut être motard, respectueux des autres
On est 100% d'accord
j'ai pas dit que je respectai toujours les limitations mais j'assume mes actes comme un grand et prends mes responsabilitées, si je me fais prendre et bien tant pis pour moi je paye car c'est la règle.
Je voudrais simplement que les gens arrêtent de se plaindre, se remette en cause et ASSUME LEURS ACTES.
Posté par: Scottkiller le 11 Mai 2011, 23:08:47
ce qui me plais :
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
Effectivement il y a des lois, et il y en a surtout beaucoup qui ne sont pas appliquées et qui traitent de sujets beaucoup plus grave.
Je pense que l'heure n'est pas à se chamailler entre nous, mais à se serrer les coudes, car au fond les saints de la route ont fait , font ou feront des entorses au codes de la route, et les as du volants (les fangios) en réalité sont souvent des mythos. car sur l'autoroute ou nationale, je vois très rarement des gars rouler très vite (au delà de 160km/h par ex) .
par contre je vois des camions étrangers impliqués dans des accidents et qui auraient du être sur les rails,
je suis motard depuis 1999 et depuis 2002 je ne vois plus de motos sur les autoroutes
je vois des relais de routier ou la vinasse est à volonté.
bref, l'heure est à la mobilisation générale et un message spécial aux FdO qui jouent le jeu du gouvernement, en se planquant et en étant intransigeant au possible avec des gens qui bossent , ce sont des TRAITRES à la nation.
Ils seraient bien mieux employés à la protection et au maintien de la paix dans notre pays. A Paris, ça devient le Farwest, il n'y a pas un jour où je ne constate pas une agression violente (radio, medias, tous mes collègues de boulot ont des histoires à raconter).
Bref, ces histoires de répression m'embêtent (il faut être poli) mais il y a des choses plus sérieuses. et devant l'incapacité des FdO à protéger la population, je demande à être armé, comme aux USA.
Posté par: Scottkiller le 11 Mai 2011, 23:17:28
effectivement il y a le circuit, on se raccroche à ça car nous sommes des gens responsables. Mais demain, tu crois vraiment que les circuits vont être la solution ?
ils sont menacés de fermeture régulièrement, j'ai jamais autant signé de pétitions pour le maintien des pistes, maintenant qu'on a plus le gp de F1, et plus de compétitions majeures (à par les 24h du mans) tu crois qu'ils vont rester longtemps ??? :twisted:
Je suis aussi pilote d'avion, et dans ce domaine c'est la même chose, des terrains centenaires ferment, chaque mois ... ça me révolte.
Notre discussion va bien au dela du code de la route, ce sont des attaques à toutes nos libertés, regarde :
éducation : interdiction fessée, pass contraception en RP qui squizze les parents, etc...
boulot : regarde ta fiche de paie, t'es content de te faire piquer 50% de ton travail ?
épargne : t'as vu l'augmentations des prélèvements et taxes en tout genre
immobilier : dans les cartons, loi qui taxe les plus values sur la résidence principale
etc...
etc...
2012, pour moi c'est pas un vote sanction, c'est un vote de conviction !
Posté par: piero76 le 11 Mai 2011, 23:24:26
ce qui me plais :perso je suis commercial je passe le plus clair de mon temps sur la route entre 2 RDV.
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
sans rouler comme un fou, aujourd'hui sans le coyote je serais à pied et au chômage.
car les zones de controle de vitesse dans des endroits ou tu passes de 130 à 110 et ou c'est mal indiqué sont monnaie courante.
les forces de l'ordre ont des chiffres à faire et se mettent aux endroits "bankable".
certains de mes clients gendarmes ou policiers me le disent eux mêmes:
"on nous demande de faire du chiffre, et comme ça nous gonfle on s'installe aux endroits ou on pourra le faire le plus rapidement, comme ça après on est tranquille"
c'est pas de la répression c'est prendre aux pièges les automobilistes.
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
la prévention??? mais de quelle prévention tu parles???
les spots de pub d'un goût douteux qu'on te passe entre 2 téléfilms ou ils y aura eu 4 morts, 3 viols et énormément de violence??
aujourd'hui quand tu veux récupérer tes points on t'oblige à les racheter en faisant un stage qui te prend 2 jours,
ou on t'explique que rouler vite c'est pas bien, boire c'est pas bien, téléphoner en conduisant c'est pas bien.
elle est ou la prévention la dedans??
pour moi de la vrai prévention ce serait de faire de stages ,plus cher, mais ou tu te retrouverais en situation de risque avec ta voiture, style stage centaure ou autre. ou là tu apprends a gérer la maitrise de ton véhicule en situation d'urgence, ou là tu te rends compte que t'es pas le "pilote" que tu penses être.
mais ça malheureusement ça ne se fait pas.
enfin pour les grands excès de vitesse je proposerai en plus une obligation de travaux d’intérêts général dans des centres de rééducation, car crois moi cela te fais énormément relativiser les choses quand tu vois un gars dans un lit d’hôpital avec la tête à moitié éclaté, qui restera comme ça à vie parce qu'il a eu un accident et qu'il s'en est "sorti vivant".
la prévention routière est une bataille politique et si demain nos chers élus découvrent qu'ils peuvent gagner 1million de voix en rehaussant les limitations de vitesse, crois moi ils ne s'en priveront pas.
Posté par: damameri le 11 Mai 2011, 23:29:02
[...] FdO qui [...] sont des TRAITRES à la nation.[...]Serais-ce trop demander d'avoir un minimum de respect pour cette profession ? (de la part de quelqu'un qui a perdu 18 points et qui les assume).
[...] et devant l'incapacité des FdO à protéger la population [...]De plus les FdO ne font que ce que leur permet la loi (légitime défense et légitime défense pour autrui), il ne sont pas "incapables".
Eric D
Posté par: Scottkiller le 11 Mai 2011, 23:38:47
ceux qui elucident les crimes, et qui demantelent les reseaux en tout genre, ont toute ma consideration.
Olivier
Posté par: gilbert83 le 12 Mai 2011, 00:20:40
je maintiens ce que je dis. ceux qui suivent aveuglement les directives et qui t embetent pour une connerie alors qu il y a d autres pbs a regler,
Olivier
Si tu fais Paris /Marseille en respectant les limitations, tu n'auras personne qui va t'embêter pour une connerie!!!! Et si tout le monde les respecte, il n'y aura plus besoin de monopoliser les fdo à traquer le km/h en +!!! Elle serait pas belle la vie ???
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 00:29:58
Si tu fais Paris /Marseille en respectant les limitations, tu n'auras personne qui va t'embêter pour une connerie!!!! Et si tout le monde les respecte, il n'y aura plus besoin de monopoliser les fdo à traquer le km/h en +!!! Elle serait pas belle la vie ???
Perso je n' y arrive pas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Scottkiller le 12 Mai 2011, 06:44:41
Perso je n' y arrive pas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
moi non plus. je fais 40000 par an, et je fais paris marseille tous les mois. je ne pourrai jamais dire que je respecte les vitesses au km/h pres. et je ne suis pas quelqu un qui roule vite.
Olivier
Posté par: gilbert83 le 12 Mai 2011, 08:22:08
Perso je n' y arrive pas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Alors il faudra apprendre!!
Posté par: lolo_910r le 12 Mai 2011, 09:13:50
Bonjour
Toujours pour lutter contre les mesures imaginées par un Gouvernement qui ferait mieux de se pencher sur les vrais problèmes, voici l'adresse du site des députés UMP, ainsi qu'une proposition de texte à leur diffuser.
Diffusez largement ce message, pour que cesse la répression aveugle.
Merci
Adresse des députés UMP :
http://www.deputes-ump.fr/index.php/formulaire-de-contact.html
Texte :
Bonjour M. Le Député,
Comme vous le savez déjà, le Gouvernement a décidé de durcir sévèrement les règlementations concernant les usagers de la route.
Aujourd'hui, de nombreux compatriotes s'interrogent quant à leurs privations de libertés et d'informations, notamment au sujet de la suppression des panneaux indiquant les emplacements des radars fixe ainsi que l'interdiction de l'usage des avertisseurs de radars, entre autres.
Aujourd'hui, nous sommes nombreux à penser que ces mesures n'ont pour but que de satisfaire un électorat minoritaire, et que cela n'est qu'un nouveau moyen de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état, sans se préoccuper de l'opinion de nos concitoyens.
Monsieur, je pense que je ne suis pas le seul à m'indigner que des mesures aussi impopulaires et injustes puissent être prises, alors que l'état du réseau routier se dégrade, et que la signalisation routière est très souvent inadaptée à la chaussée. Sans parler du trop grand nombre de camions sur nos routes qui augmentent les risques d'accidents, alors que des solutions de transport des marchandises par les voies de chemins de fer ou les voies fluviales pourraient être facilement mises en place.
Par la présente, j'en appelle à votre bon sens pour faire entendre la voix des plus nombreux d'entre-nous qui n'ont pas la possibilité de s'exprimer devant le gouvernement actuel, afin qu'il s'interroge plus en avant sur les bonnes mesures à prendre.
Je vous remercie d'avoir lu mon message et vous prie d'agréer, monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
A vous de jouer ;)
Posté par: Agato le 12 Mai 2011, 09:28:33
Posté par: Phil 59 le 12 Mai 2011, 09:52:09
Posté par: julianr le 12 Mai 2011, 10:03:47
Ce post dérive lentement mais surement vers le point Godwin (rien à voir avec les motos qui ressemblent à des frigos hein :mrgreen:)
je l'attend depuis quelques posts :popcorn:
Posté par: PGombeer le 12 Mai 2011, 10:36:49
je maintiens ce que je dis. ceux qui suivent aveuglement les directives et qui t embetent pour une connerie alors qu il y a d autres pbs a regler,+1
ceux qui elucident les crimes, et qui demantelent les reseaux en tout genre, ont toute ma consideration.
Olivier
Quand je me suis fait cambrioler, je suis allé déposer plainte à la police. La policière, visiblement dérangée par le fait que je porte plainte, a voulu me coller une amende pour défaut de contrôle technique sur un de mes véhicules... Je vous laisse imaginer l'effet psychologique sur quelqu'un qui vient de se faire dévaliser la nuit. Voilà à quoi sert la police: harceler le citoyen honnête.
L'ironie de l'histoire: le contrôle technique était en ordre, c'était une erreur informatique. La policière pas démontée pour autant: "Bon, on ne vous mettra pas d'amende, alors ?"...
Et on s'étonne que les citoyens perdent confiance dans les forces de l'ordre. En tout cas, pour moi, l'affaire est entendue, je les prends pour ce qu'il sont: des frustrés sur qui il ne faut plus compter en cas d'incident...
Posté par: damameri le 12 Mai 2011, 10:47:38
+1
Quand je me suis fait cambrioler, je suis allé déposer plainte à la police. La policière, visiblement dérangée par le fait que je porte plainte, a voulu me coller une amende pour défaut de contrôle technique sur un de mes véhicules... Je vous laisse imaginer l'effet psychologique sur quelqu'un qui vient de se faire dévaliser la nuit. Voilà à quoi sert la police: harceler le citoyen honnête.
L'ironie de l'histoire: le contrôle technique était en ordre, c'était une erreur informatique. La policière pas démontée pour autant: "Bon, on ne vous mettra pas d'amende, alors ?"...
Et on s'étonne que les citoyens perdent confiance dans les forces de l'ordre. En tout cas, pour moi, l'affaire est entendue, je les prends pour ce qu'il sont: des frustrés sur qui il ne faut plus compter en cas d'incident...
Tu es tombé sur une très mauvaise, inutile de généraliser à toute une profession ton cas malheureux !
Eric D
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 11:02:29
ce qui me plais :
1 - la fin du coyote et autre qui pour moi est un vrai pousse au crime.
2 - cibler plus les 2 roues
Ce qui me plais pas :
1 - plus de panneaux avant les radars
2 - pourquoi ne pas passe l'alcool à 0g?
beaucoup gueule mais il faudrait malheureusement vous dire qu'il y a des lois et qu'elles sont faite pour être respectée. Le français ne comprend pas la prévention mais juste la répression.
1° mon coyote n'est pas un pousse au crime... juste une aide a la conduite, je conduit moins stressé et il sauve plus de vie qu'il n'en condamne... combien de perturbations dangeureuses et non signalées j'ai pu faire sur autoroute ( accident, objets...)
2° il y a quelques années nous sommes passé de 0.8 à 0.5 ... et toujours autant d'accident liés a l'alcool... a quand un dépistage GRATUIT et OBLIGATOIRE a la sortie des boites de nuits... ah crotte ca rapporte pas de sous !
a quand un dépistage des drogues qui font plus de dégats... ah crotte ca coute cher !
3° quand allons nous verbaliser
- ceux qui conduisent avec le chien sur les genous
- ceux en 2 roues font n'importe quoi
- ceux qui regardent la télé, lisent, téléphonent ou prennent des rdv en conduisant... voir tout a la fois !
- ceux qui ne se rabattent jamais sur la file de droite malgré les appels de phare
- ceux qui stationnent sur les places handicapé... juste 2 minutes
- ceux qui roulent avec des poubelles
- ceux qui n'ont pas d'assurance
- et tous les autres... pour qui cela entrainerai un cout de la contravention trop important par rapport au bénéfice engendré !
Posté par: PGombeer le 12 Mai 2011, 11:21:44
Tu es tombé sur une très mauvaise, inutile de généraliser à toute une profession ton cas malheureux !Malheureusement, non... J'ai plein d'autres exemples vécus personnellement en tête, pour constater que ça devient une tendance lourde. Le police de notre commune a clairement beaucoup de moyens pour traquer les gens qui n'ont pas apposé leur disque bleu, mais ferme les yeux sur toutes les incivilités autrement plus dérangeantes: runs sauvages sur le parking de la gare le week-end à 23 h, dégradations du mobilier urbain, abandon de déchets sur la voie publique, augmentation galopante des cambriolages, etc.
Eric D
Maintenant, je reconnais que la police n'est guère aidée (et c'est un euphémisme) par la justice, prompte à relâcher les délinquants en tout genre. C'est très frustant, certes, mais pourquoi se "venger" sur les "honnêtes" citoyens ? Parce qu'ils ferment leur gueule, et paient sans rechigner (et s'il leur venait en tête de se rebeller, il suffit de saisir leurs biens - bah oui, ils ont quelque chose à perdre, eux).
Les délinquants et les criminels n'ont plus peur de la police: c'est normal, ils ne risquent pas grand-chose: dans le pire des cas, ils seront relâchés rapidement (en Belgique, on ne fait plus de prison pour des peines inférieures à 24 mois), et ils sont insolvables, donc les amendes ne les concernent pas. Et comme la population vient d'être complètement désarmée par l'État belge il y a quelques années, le métier de cambrioleur est le métier le plus sûr et plus rentable au monde: on ne risque même plus d'attraper un coup de 22 dans les fesses.
Deux exemples récents en tête qui illustrent le sentiment d'impunité:
- un policier s'est fait volé son autoradio dans son véhicule parqué dans le parking "securisé" du commissariat;
- récemment, des cambrioleurs ont bouclé avec un cadenas la grille de la police avant de faire leur cambriolage en toute tranquillité; simple, mais il suffiser d'y penser. :mrgreen:
J'imagine un cas simple:
- Insolvable, tu roules en voiture volée et tu fais un gros excès de vitesse (+100 km/h). Que risques-tu concrètement ? Rien, la voiture ne t'appartient pas, tu n'iras pas en prison, et tu es insolvable, donc pas d'amende...
- Même infraction avec un citoyen "normal": sa voiture est confisquée, il reçoit une lourde amende, son permis est retiré, et il perd probablement son travail...
Conclusion: en pratique, certains ne risquent pas grand-chose...
Posté par: PGombeer le 12 Mai 2011, 11:37:24
Il y a quelques années, un criminel notoire (Kaplan) s'est échappé de prison dans des circonstances dignes d'un film et ça s'est terminé par course-poursuite dans les villages du Brabant wallon. Je me suis fait dépassé personnellement par ce Kaplan dans le centre de Rixensart (il a failli emboutir ma voiture à près de 100 km/h dans une zone 30 à 9 heures du matin - je n'ose imaginer à ce qu'il serait arrivé à un enfant traversant la rue à ce moment-là). Ensuite, après quelques kilomètres de cavale, Kaplan a pris l'autoroute E411 à contre-sens, heureusement sans provoquer d'accident.
Et bien, je jure avoir lu dans le journaux l'éloge des talents automobiles de Kaplan en des termes explicites: "très bon conducteur", "pilote chevronné", alors qu'un conducteur qui se fait prendre à 180 km/h sur autoroute est immédiatement qualifié de "chauffard"... Bizarre, vous avez dit ?
Pire, le procureur du Roi a déclaré qu'il n'y aurait aucune poursuite, parce que vouloir reconquérir sa liberté n'est pas un délit punissable.
Conclusion: il y a donc des gens qui peuvent mettre gravement en danger autrui en pleine journée sans être inquiétés le moins du monde.
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 11:49:32
Posté par: fifai le 12 Mai 2011, 12:06:04
+1 avec l'idée des stages qui montrent les limites de capacité des gens, voir pourquoi pas penser à un permis de conduire qui apprend vraiment à conduire (je pense au schéma du permis moto où il y a de la mécanique (un peu) mais surtout des situations d'urgence avec chrono...)
C'est pas en vulgarisant la voiture et en demandant aux gens le moins d'effort à faire que l'on va diminuer les accidents... mais bon il parait qu'il vaut mieux punir que prévenir.
On va finir dans un système avec des voitures bridées (électriques ?) et tellement sure (et plus chères du coup) qu'il n'y aurra plus de blésés, mais comme personne ne sait bien conduire il y aura juste des accidents matériels qui feront tourner l'économie... et le bonheur des petit vieux sous médoc qui pouront continuer à conduire sans problèmes...
Sinon à quand on interdit ces nouveaux panneaux publicitaire à led aux abords des centres commerciaux qui en plus d'éblouir entre chien et loup, sont une grande source de distraction... ?
Aussi la france bat les records d'europe en conssommation de médoc et anti déprésseurs qui altèrent la vigilance sur la route... mais c'est parce qu'on est un producteur mondial de médoc, qu'on à oublié de durcir le non respet des indications des mode d'emploi...
Posté par: Sly le 12 Mai 2011, 12:17:51
Alors il faudra apprendre!!
Quand je roule pile à la limitation, j'évite plus de voiture accidents possibles qu'en roulant à 150...
Sans parler du couill.on de base qui va te coller au cul sans doubler sur la file de droite...
Posté par: Kin31 le 12 Mai 2011, 12:21:21
Ce post dérive lentement mais surement vers le point Godwin (rien à voir avec les motos qui ressemblent à des frigos hein :mrgreen:)
:mrgreen:
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 13:30:43
j'ai roulé vite... très vite... très très vite il y a longemtps...
papa depuis 11ans je roule pépere et le coyote me sert a me réveiller si je m'endors à 145 au lieu de 130
j'ai écrit à mon député... pkoi ne le faites vous pas
Posté par: Nigo le 12 Mai 2011, 13:34:41
j'ai écrit à mon député... pkoi ne le faites vous pasj'écris pas aux cons, ça les instruit
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 13:37:19
Ca va pas ou quoi la France est un pays d'alcoolos...je vend 60% de ma production a l'étranger... ils picolent plus que nous !
Posté par: piero76 le 12 Mai 2011, 13:38:51
Malheureusement, non... J'ai plein d'autres exemples vécus personnellement en tête, pour constater que ça devient une tendance lourde. Le police de notre commune a clairement beaucoup de moyens pour traquer les gens qui n'ont pas apposé leur disque bleu, mais ferme les yeux sur toutes les incivilités autrement plus dérangeantes: runs sauvages sur le parking de la gare le week-end à 23 h, dégradations du mobilier urbain, abandon de déchets sur la voie publique, augmentation galopante des cambriolages, etc.
Maintenant, je reconnais que la police n'est guère aidée (et c'est un euphémisme) par la justice, prompte à relâcher les délinquants en tout genre. C'est très frustant, certes, mais pourquoi se "venger" sur les "honnêtes" citoyens ? Parce qu'ils ferment leur gueule, et paient sans rechigner (et s'il leur venait en tête de se rebeller, il suffit de saisir leurs biens - bah oui, ils ont quelque chose à perdre, eux).
Les délinquants et les criminels n'ont plus peur de la police: c'est normal, ils ne risquent pas grand-chose: dans le pire des cas, ils seront relâchés rapidement (en Belgique, on ne fait plus de prison pour des peines inférieures à 24 mois), et ils sont insolvables, donc les amendes ne les concernent pas. Et comme la population vient d'être complètement désarmée par l'État belge il y a quelques années, le métier de cambrioleur est le métier le plus sûr et plus rentable au monde: on ne risque même plus d'attraper un coup de 22 dans les fesses.
Deux exemples récents en tête qui illustrent le sentiment d'impunité:
- un policier s'est fait volé son autoradio dans son véhicule parqué dans le parking "securisé" du commissariat;
- récemment, des cambrioleurs ont bouclé avec un cadenas la grille de la police avant de faire leur cambriolage en toute tranquillité; simple, mais il suffiser d'y penser. :mrgreen:
J'imagine un cas simple:
- Insolvable, tu roules en voiture volée et tu fais un gros excès de vitesse (+100 km/h). Que risques-tu concrètement ? Rien, la voiture ne t'appartient pas, tu n'iras pas en prison, et tu es insolvable, donc pas d'amende...
- Même infraction avec un citoyen "normal": sa voiture est confisquée, il reçoit une lourde amende, son permis est retiré, et il perd probablement son travail...
Conclusion: en pratique, certains ne risquent pas grand-chose...
Puisqu'on peut pas les mettre en prison parce que pour eux c'est des vacances....
on a qu'à les envoyer casser du cailloux à cayenne....
au moins ils auront le soleil et seront au grand air.
et avec un peu de chance ils se feront bouffer par des bêtes sauvages. :mrgreen:
Posté par: damameri le 12 Mai 2011, 13:49:57
Malheureusement, non... [...]Conclusion: en pratique, certains ne risquent pas grand-chose...
Complètement d'accord avec tout ce que tu dis, mais c'est un problème politique, les policiers ne sont "que" les exécutants des instances supérieures.
Posté par: gilbert83 le 12 Mai 2011, 14:20:32
j'ai ......
j'ai écrit à mon député... pkoi ne le faites vous pas
Parceque : 130/110/90 c'est déjà bien assez pour se retrouver chez St Pierre; et puis déjà + de 30 millions d'auto sur notre hexagone + tous les camions et les vacanciers étrangers..............on va les mettre ou les autos ???? Sur les trains ??
Trop de traffic aujourd'hui pour rouler en jouant à cache cache avec les radars!!!
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 14:22:59
Parceque : 130/110/90 c'est déjà bien assez pour se retrouver chez St Pierre; et puis déjà + de 30 millions d'auto sur notre hexagone + tous les camions et les vacanciers étrangers..............on va les mettre ou les autos ???? Sur les trains ??
Trop de traffic aujourd'hui pour rouler en jouant à cache cache avec les radars!!!
quand le camions vont te doubler tu feras moins le malin :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 12 Mai 2011, 14:23:44
Posté par: gilbert83 le 12 Mai 2011, 14:32:04
quand le camions vont te doubler tu feras moins le malin :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
sur autoroute et voies rapides à 130/110, j'ai pas encore vu, ni sur nationale à 90 !! Mais bon, j'ai pas une voiture de postier!! :mrgreen: :mrgreen: ;)
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 15:35:46
j'écris pas aux cons, ça les instruit
:shock: :shock: :shock: pas très fin ça... le con il vit sur nos impots !!! ET il vote nos lois !!!
pour ce qui est du 130/110/90 aujourd'hui ce serai plutot 110/90/70 tellement les gens ont peur de se faire piquer !!
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 15:40:54
sur autoroute et voies rapides à 130/110, j'ai pas encore vu, ni sur nationale à 90 !! Mais bon, j'ai pas une voiture de postier!! :mrgreen: :mrgreen: ;)
sous la pluie cela fait drole :twisted: , ok c'était en 911 :shock: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: cotchi17 le 12 Mai 2011, 15:41:30
1° mon coyote n'est pas un pousse au crime... juste une aide a la conduite, je conduit moins stressé et il sauve plus de vie qu'il n'en condamne... combien de perturbations dangeureuses et non signalées j'ai pu faire sur autoroute ( accident, objets...)
j'ai eu 4 cartons dans ma vie (permis en 1988 au siecle dernier)... tous a moins de 50km/h en regardant ailleurs...
j'ai roulé vite... très vite... très très vite il y a longemtps...
papa depuis 11ans je roule pépere et le coyote me sert a me réveiller si je m'endors à 145 au lieu de 130
j'ai écrit à mon député... pkoi ne le faites vous pas
Au risque de te froisser, t'es vraiment pas crédible.
Quand tu me prône l'aspect sécuritaire du coyote moi je constate simplement que tu t'en sers pour rouler plus vite, je te renverrai simplement à ce que tu as écris dans ton post au titre très clair : "arret du moteur à 160"
"et voilà... la virée du we se termine par un dépannage sur autoroute a 5 km de chez moi 171€
alors que je remontais de toulouse à la vitesse normale de 160km/h (2h30)"
a part ça c'est pour la sécurité un coyote.... :lol:
Comporte toi comme un adulte et assume le fait que tu as acheté un coyote pour pouvoir rouler à la vitesse qui te plais sans te faire avoir par les radars et surtout arrête de te cacher derrière un pseudo concept de sécurité!
Posté par: joris le 12 Mai 2011, 15:42:47
Je te fais part de mon expérience.
A chaque fois que je discute en conduisant tant que mon interlocuteur est dans mon champs de vision la perturbation est minime (genre le passager de droite devant), par contre si la conversation se fait avec les passagers arrière c'est identique à l'utilisation du GSM (tant qu'il est en haut parleur ou avec un kit oreillette bien sur).
Donc je propose d'interdire toute discussion avec les passagers arrières ou mieux d'interdire de prendre des passagers à l'arrières des véhicules afin d'annuler ce risque...
Et comme on parle de risque, je propose aussi d'interdire les 2 roues c'est dangereux (d'ailleurs je fais plus d'efforts pour eux, que pour les personnes qui téléphonent au volant)...
Il y a quand même une grosse différence. A moins d'être aveugle, tes passagers voient la route et vont naturellement se taire et te laisser tranquille 5 minutes si la situation l'exige. Le mec qui est au téléphone, non !!!!!!!!!!!
Posté par: Sav06 le 12 Mai 2011, 15:47:30
et si c'est pour le boulot, c'est pas une meilleure excuse
Posté par: gilbert83 le 12 Mai 2011, 15:55:34
Au risque de te froisser, t'es vraiment pas crédible.
Quand tu me prône l'aspect sécuritaire du coyote moi je constate simplement que tu t'en sers pour rouler plus vite, je te renverrai simplement à ce que tu as écris dans ton post au titre très clair : "arret du moteur à 160"
"et voilà... la virée du we se termine par un dépannage sur autoroute a 5 km de chez moi 171€
alors que je remontais de toulouse à la vitesse normale de 160km/h (2h30)"
a part ça c'est pour la sécurité un coyote.... :lol:
Comporte toi comme un adulte et assume le fait que tu as acheté un coyote pour pouvoir rouler à la vitesse qui te plais sans te faire avoir par les radars et surtout arrête de te cacher derrière un pseudo concept de sécurité!
Cotchi17 a quand même un peu .....beaucoup raison en affirmant que les acheteurs de Coyote ont fait cette acquisition pour pouvoir dépasser les limitations de vitesse à moindre risque!!!!! Le côté sécuritaire n'est là que pour la bonne conscience et la justification. Comme le fumeur qui te dira que son grand père fumait 1 paquet /jour et qu'il a vécu jusqu'à 98 ans !!
Posté par: nounours le 12 Mai 2011, 16:02:07
Cotchi17 a quand même un peu .....[size=210pt]beaucoup raison en affirmant que les acheteurs de Coyote ont fait cette acquisition pour pouvoir dépasser les limitations de vitesse à moindre risque[/size]!!!!! Le côté sécuritaire n'est là que pour la bonne conscience et la justification. Comme le fumeur qui te dira que son grand père fumait 1 paquet /jour et qu'il a vécu jusqu'à 98 ans !!
Le fait d'achetter une sportive et le mal est déjà fait,
qui achatterit une sportive et repecterait les limitations de vitesse :shock: :shock: :shock:
Autant prendre un chauffeur alors :mrgreen:
Posté par: Sly le 12 Mai 2011, 16:16:12
les acheteurs de Coyote ont fait cette acquisition pour pouvoir dépasser les limitations de vitesse à moindre risque!!!!! Le côté sécuritaire n'est là que pour la bonne conscience et la justification.
Quand j'ai acheté mon coyote c'est uniquement pour éviter les prunes, la propagande sécuritaire ne m'intéresse pas.
Je ne vois pas pourquoi je respecterais des limitation débiles, parfois je suis au dessus, parfois je suis en dessous, tout dépends des conditions, de l'environnement, du comportement des autres usagers, de mon état de concentration/fatigue...
Vivement qu'on interdise de bricoler, fumer, boire, courir, baiser, se marrer, tomber malade, voilà des mesures qui serait efficace en nombre de morts/an !
Quand on sera tous attaché à notre pieu dans une pièce totalement sécurisée, avec un intraveineuse de nutriments optimaux et une sonde urinaire et une autre anale, le seul risque sera de mourrir d'ennuis...
Posté par: cotchi17 le 12 Mai 2011, 16:19:39
Le fait d'achetter une sportive et le mal est déjà fait,
qui achatterit une sportive et repecterait les limitations de vitesse :shock: :shock: :shock:
Autant prendre un chauffeur alors :mrgreen:
On est d'accord!
après tu as celui qui assume ces actes et celui qui veux pas les assumer et qui achète un coyote ou assimilé.
Posté par: Sly le 12 Mai 2011, 16:22:52
On est d'accord!
après tu as celui qui assume ces actes et celui qui veux pas les assumer et qui achète un coyote ou assimilé.
J'espère que pour chaque dépassement de vitesse que tu fais tu vas te dénoncer afin de recevoir ta prune et assumer pleinement tes actes...
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 16:23:05
On est d'accord!
après tu as celui qui assume ces actes et celui qui veux pas les assumer et qui achète un coyote ou assimilé.
ah bon .... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: cosmick le 12 Mai 2011, 16:24:25
On est d'accord!
après tu as celui qui assume ces actes et celui qui veux pas les assumer et qui achète un coyote ou assimilé.
je vois en quoi celui qui achète un coyote assume pas ?
Posté par: Nelson le 12 Mai 2011, 16:25:29
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 16:26:14
je vois en quoi celui qui achète un coyote assume pas ?il est juste moins con 8) ;)
Posté par: chris-91 le 12 Mai 2011, 16:27:23
voilà pourquoi on se fera encore une fois bien enfiler, parce qu'on passe notre temps a s'engueuler :)
tellement vrai 8) ;)
Posté par: nounours le 12 Mai 2011, 16:30:09
J'espère que pour chaque dépassement de vitesse que tu fais tu vas te dénoncer afin de recevoir ta prune et assumer pleinement tes actes...
si fallait faire celà, autant que je travaille dans une gendarmerie :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mais quand je prend, j'assume ma perte de point, car c'est ce qui me fait le plus déféquer
par contre , j'ai un permis permanent :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(http://www.servimg.com/image_preview.php?i=459&u=13750926):mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Fuzz le 12 Mai 2011, 16:39:44
Il y a 2h00 à peine, métro ligne 9, arrivée à franklin Roosevelt, un groupe de nanas 16 -17ans visiblement roumaines qui montent juste au bord de la rame, en groupe et qui filent alors que les portes se referment. Résultat, 2 portefeuilles en moins. Elles sont connues des forces de police, sont régulièrement arretées et libérées dans l'heure qui suit. Mais là ça ne pose pas de problèmes. Toi tu te fais piquer pour excès de vitesse, c'est quasi la tole. Deux poids deux mesures???
Je précise que je l'ai échappé belle et que mon portefeuille a été sauf
Et même si je m'en était aperçu, tu interviens ou pas? Tu ne sais pas de quoi sont capables ces petites garces, un couteau ou autre....
Alors oui j'en ai ras le bol de payer pour ces gens quand toi tu sais que tu risques la tole, une super amende et de te faire confisquer ta bagnole...
Posté par: piero76 le 12 Mai 2011, 16:44:18
On est d'accord!
après tu as celui qui assume ces actes et celui qui veux pas les assumer et qui achète un coyote ou assimilé.
ce n'est pas une question d'assumer, c'est juste de pouvoir anticiper les tentatives d'enc....ie que nos chers FDO nous font de temps en temps.
car quand ils se mettent sur une portion d'autoroute mal indiquée qui passe de 130 à 110 ( on sait pas pourquoi d'ailleurs), et que notre chère maréchaussée
se planque derrière un arbre en haut d'un pont pour te choper de l'arrière.
si t'as pas le gentil coyote/wikango/inforad et consor pour te prévenir, bah t'es marron...
Posté par: Nelson le 12 Mai 2011, 17:11:11
http://www.liguedesconducteurs.org/2009071387/je-minforme/les-radars-sauveurs-de-vies-naissance-dun-mythe.html
Posté par: Spoutnik le 12 Mai 2011, 17:37:57
Cotchi17 a quand même un peu .....beaucoup raison en affirmant que les acheteurs de Coyote ont fait cette acquisition pour pouvoir dépasser les limitations de vitesse à moindre risque!!!!! Le côté sécuritaire n'est là que pour la bonne conscience et la justification. Comme le fumeur qui te dira que son grand père fumait 1 paquet /jour et qu'il a vécu jusqu'à 98 ans !!
Salut
je rebondis juste sur tes dires car je peu affirmer le contraire dans mon cas.(je sais c'est peut être pas une généralité)
J'ai acheté le coyote uniquement pour éviter de me faire prendre pour des dépassement de vitesse à la con.
Je fais environ 50MKm /an pour mon boulot.
Je m'organise mes RDV tous seul et calcul largement le temps pour ne pas êtres stressé et cela me permet donc de roulé au limitations.
Cela ne m'a pas empêché de me faire prendre connement par un fixe car j'écoutais tranquille la radio avec le régulateur de branché a la bonne vitesse.
Là une petite descente arrive et la voiture accélère doucement et pafff.
Maintenant j’apprécie le coyote qui gueule dans la voiture si tu va trop vite prêt d'un radar.
Voila mon petit point de vue d'êtres humain :mrgreen:
A+
Posté par: Oliver81 le 12 Mai 2011, 18:01:15
Il est bien évident que tous sont irréprochables et la perfection est bien de ce monde visiblement...
Alors qu'on les pendes haut et court tous ces délinquants on sera débarassés....
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 18:13:58
forum porsche... @cotchi17 si tu roules a vitesse "normale" en 944 préfere la 2chevaux... plus agréable ca berce !
si je roule a 160 c'est en toute sécurité sans aucune gene pour la circulation ! je suis majeur et vacciné et sur autoroute à 160 quand il n'y a personne on est plus en sécurité qu'a 110 sur une nationale !
juste pour info les autoroutes sont du domaine privé ! l'état s'est juste accaparé le droit d'y contrôler la vitesse .
j'ai poussé ma 944 au max 1 nuit à 2h du mat sans personne sur l'autoroute a coté de chez moi sans coyote
je me suis fait piquer 2 fois en ford escort et en pickup toyota... pour des téléphone au volant et vitesse
JE N'AI PAS LA PRETENTION d'etre un modele, mais prendre des lecons ca me fait un peut rire !
si tu as 1 coyote c'est que tu tiens a ton permis... rouler vite 1 jour de grand départ est suicidaire...
rouler sous alcool ou sous "pérard" l'est encore plus !
arrete de jouer les anges... tu as une PMA me fais pas rire a nous faire croire que tu es à 130/110/90
fin de discution pour moi
Posté par: yagoo33 le 12 Mai 2011, 18:14:44
Il y a tout de même beaucoup de donneurs de leçons je trouve pour un forum où tout le monde ou presque roule en Porsche, ça me fait doucement rire :shock: :twisted: :twisted: :enaccord6:
Il est bien évident que tous sont irréprochables et la perfection est bien de ce monde visiblement...
Alors qu'on les pendes haut et court tous ces délinquants on sera débarassés....
+10000000 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: wilde le 12 Mai 2011, 18:58:22
ok je suis en cible ... mouvante !!
forum porsche... @cotchi17 si tu roules a vitesse "normale" en 944 préfere la 2chevaux... plus agréable ca berce !
si je roule a 160 c'est en toute sécurité sans aucune gene pour la circulation ! je suis majeur et vacciné et sur autoroute à 160 quand il n'y a personne on est plus en sécurité qu'a 110 sur une nationale !
juste pour info les autoroutes sont du domaine privé ! l'état s'est juste accaparé le droit d'y contrôler la vitesse .
j'ai poussé ma 944 au max 1 nuit à 2h du mat sans personne sur l'autoroute a coté de chez moi sans coyote
je me suis fait piquer 2 fois en ford escort et en pickup toyota... pour des téléphone au volant et vitesse
JE N'AI PAS LA PRETENTION d'etre un modele, mais prendre des lecons ca me fait un peut rire !
si tu as 1 coyote c'est que tu tiens a ton permis... rouler vite 1 jour de grand départ est suicidaire...
rouler sous alcool ou sous "pérard" l'est encore plus !
arrete de jouer les anges... tu as une PMA me fais pas rire a nous faire croire que tu es à 130/110/90
fin de discution pour moi
Salut,
J'ai le bon tiercé, mais dans le désordre parfois...
:-/
Posté par: cotchi17 le 12 Mai 2011, 19:57:09
J'espère que pour chaque dépassement de vitesse que tu fais tu vas te dénoncer afin de recevoir ta prune et assumer pleinement tes actes...
Non mais si je me fais prendre je discute pas.
Pour les autres je dirai simplement de continuer à pensé comme ça! il y a des lois mais pourquoi bon les respecter quand on est pas d'accord avec elles. :lol:
belle mentalité :enaccord6:
Je vais pas gaspiller plus de mon temps car comme on dit chez moi, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif :mrgreen:
Bonne soirée et pauvre victime des méchants gouvernements! :mdr8:
Posté par: Mr T le 12 Mai 2011, 20:08:24
Ca me fait caguer :-/ :x :roll:
Sérieusement je commence à en avoir ma claque de ces conneries qu'on nous sort constamment.
Je ne vois dans le fait d'abaisser (encore) les limitations de vitesse, un manière pour notre gouvernement de, une fois de plus, ne pas assumer son rôle, celui de faire respecter la loi, et de se cacher derrière un énième durcissement de la loi.
Que veut on faire?
- Arriver à 0 morts? Impossible.
- Essayer d'abaisser le nombre de tués pour arriver à un chiffre raisonnable? Il y a toujours des morts.
Si on ne veut plus de mort sur les routes...on supprime la bagnole et les routes.
Les limitations de vitesse actuelles ne me semblent pas trop élevées, et pour ma part je suis bien moins concentré sur la route à 90 qu'à 110.
Après il y a des lois existantes: que les pouvoirs en place s'occupent de les faire respecter avant de promettre des peines plus lourdes pour ceux qui ne les respectent pas ou de durcir la loi.
Après essayer peut être de faire de la prévention. Et la première des prévention me semble de rendre une loi et la peine pour ceux qui ne la respecte pas, justes.
Comment éduquer et faire respecter la loi lorsque la grande majorité du public trouve les mesures débiles? En effet, je pense que les gens ne sont pas tous des délinquants et peuvent être responsable.
Il me semble que la souplesse est un bon sens et que verbaliser un mec qui fait gaffe et passe à 50 au lieu de 51 ne va pas éveiller chez lui une envie de respect de la loi.
Ou que de se faire emmerder par des flics pour une infime connerie parce que les mecs ont des consignes de chiffres à respecter est une attitude irresponsable et dangereuse de la part de l'état.
Une fois de plus, ces nouvelles mesures raisonnent pour moi comme un énorme camouflet, un de plus. Comment faire plus d'oseille en pressant un peu plus les gens comme des citrons.
Je suis d'accord sur les avertisseurs de radar, ils étaient d'ailleurs interdits avant...et pourtant j'ai réfléchi à en prendre un car marre de me faire gauler à des 53 pour 50 ou 112 pour 110.
Je suis d'accord avec le téléphone au volant, même le main libre...et pourtant j'ai moi même encore tendance à décrocher.
Pour l'alcool, je ne vois pas la différence entre, 0,2, 0,3, et 0,5...autant l'interdire complètement dans ce cas là car ça devient ridicule.
Mais pour la vitesse...pff arrêtons. Déjà plusieurs villes sont passé au 30km/h partout. Je le redis, supprimons la bagnole, comme ça plus de risque.
Par contre, on ne met jamais sur la table la visite médicale pour les vieux. C'est sûr, avec l'age, les réflexes restent les mêmes.
Ou pas de permis "progressifs" comme en bécanes. Le jeunes permis de 18 barreaux à un choix qui va de la 2cv à la Bugatti veyron à 1200 bourrins...et qui se conduisent pareil car ce sont toutes les deux des autos.
...et il y en a tant d'autres des mesures comme ça :roll: :roll: :roll: :roll:
Posté par: wilfrid11 le 12 Mai 2011, 20:39:13
La conduite est une chose difficile, il y a beaucoup d'informations à traiter. On banalise la possibilité de conduire un véhicule, comme d'apprendre à ce servir d'un ordinateur. C'est la formation et la mise à niveau des conducteurs qui devraient être la priorité.
La répression restera sans effet à moyen et à longue terme.
Conduisons nous de la même manière à 20 ans et à 40 ans, en général, non.
L'utilisateur d'un véhicule n'est pas seul responsable de tous les problèmes. Il faudrait analyser les circonstances, faire des conclusions et voir si des corrections sont possibles. La sécurité passe obligatoire par une analyse, puis la mise en place de règles pragmatiques.
Ils (les politiques) savent uniquement pondre des lois et des règles en utilisant des chiffres. C'est math sup qu'ils auraient du faire, ils se
sont trompés de boulot. Mais, pour nous casser les pieds ils maîtrise. Les associations pourraient apporter une vision + constructive, mais ils jouent + à la guerre de position, qu'à la construction. On n'est mal barré.....
Posté par: Sly le 13 Mai 2011, 00:29:54
Non mais si je me fais prendre je discute pas.
Et alors en quoi cela te permet de dire que les utilisateurs d'un avertisseur de radar n'assument pas leurs actes.
J'assume, ce que je fais, si je me fais toper à 200, j'assumerais, mais il est clair que j'userais de tous les moyens de contestation légaux possible, il n'y a pas de raison que l'exemplarité ne soit demandé que d'un coté de la barrière.
Posté par: Guitareater44 le 13 Mai 2011, 00:35:52
juste pour info les autoroutes sont du domaine privé ! l'état s'est juste accaparé le droit d'y contrôler la vitesse .
Bin en fait pas vraiment ,
lors d'un entretien d'embauche chez les autoroutes du sud, ils m'ont gentiment expliqué qu'ils louent des emplacements a nos chers képis pour les jumelles, et qu'il touche une quotte part sur les fixes.............
Collabo .......
Posté par: fifai le 13 Mai 2011, 08:58:13
assez intéréssant à lire :
http://insecurite.blog.lemonde.fr/2011/05/12/lexplosion-de-la-delinquance-routiere-et-de-sa-repression/#xtor=AL-32280184 (http://insecurite.blog.lemonde.fr/2011/05/12/lexplosion-de-la-delinquance-routiere-et-de-sa-repression/#xtor=AL-32280184)
Sinon quid du plus dangereux :
faire un 0 à 100 en 5s avec ce qui vas bien mais qui est légal
faire un 150 en continue sur l'autoroute dégagé en voiture de tourisme récente mais fortement ilégal
???
Posté par: Nigo le 13 Mai 2011, 10:17:00
Sinon quid du plus dangereux :à noter... ce n'est pas légal. Conduite inadaptée, dangereuse, ou défaut de maitrise de ton véhicule dès lors qu'un pneu crisse. C'est interdit. Mais plus difficilement verbalisable. Comme le non respect des distances de sécurité, qui à mon sens est aujourd'hui beaucoup plus accidentogène que la vitesse. En France ou roule à 90... pare-chocs contre pare-chocs... rapide calcul des distances parcourues lors d'un freinage d'urgence... bref. On parle en Suisse d'un radar qui flashe si tu est trop près du véhicule que tu suis... amen ! enfin un radar utile, qu'on est pas près de voir chez nous !
faire un 0 à 100 en 5s avec ce qui vas bien mais qui est légal
faire un 150 en continue sur l'autoroute dégagé en voiture de tourisme récente mais fortement ilégal
Posté par: Agato le 13 Mai 2011, 10:18:16
Posté par: Nigo le 13 Mai 2011, 10:26:48
Les mesures inter-distances sont parfaitement contrôlables par des machines : c'est d'ailleurs déjà le cas dans les grands tunnels. ;)et... c'est pour quant sur les rocades des grandes villes ultra-bondées, extrèmement dangereuses et ou la vitesse n'est PAS le problème - surtout pour les 2 roues, je ne t'apprends rien :-/
Posté par: Mr T le 13 Mai 2011, 10:36:29
Bin en fait pas vraiment ,
lors d'un entretien d'embauche chez les autoroutes du sud, ils m'ont gentiment expliqué qu'ils louent des emplacements a nos chers képis pour les jumelles, et qu'il touche une quotte part sur les fixes.............
Collabo .......
oh les sal.pes :twisted: :shock:
Posté par: blackjack le 13 Mai 2011, 11:57:21
Les société d'autoroute achete une concession sur des portions de route nationale : droit d'exploitation (peage routier, peage reseau d'info, ...) et devoir d'aménagement, d'entretien et de service (lui meme partiellement concédé aux stations services par exemple)
La concession est valable quelques années (25 ans, 40 ans, ...) mais la route reste propriété de l'état et les bleus s'installent ou ils veulent.
Quand tu vois la dangerosité de certains endroits ou ils se planquent, la responsabilité du concessionnaire loueur de l'emplacement serait sans commune mesure avec le gain escompté.
Posté par: cotchi17 le 13 Mai 2011, 12:32:12
Quand j'ai acheté mon coyote c'est uniquement pour éviter les prunes, la propagande sécuritaire ne m'intéresse pas.
Je ne vois pas pourquoi je respecterais des limitation débiles,
1 : déjà c'est bien! au moins tu te cache pas comme certain derrière le pseudo aspect sécuritaire du coyote :enaccord6:
2 : parce que ces limitations sont faite pour TOUT le monde qu'on soit d'accord avec ou pas, t'es pas seul sur la route, si chacun fait ce qu'il veux ça s'appelle l'anarchie et c'est incompatible avec la vie en société.
Et alors en quoi cela te permet de dire que les utilisateurs d'un avertisseur de radar n'assument pas leurs actes.
J'assume, ce que je fais, si je me fais toper à 200, j'assumerais, mais il est clair que j'userais de tous les moyens de contestation légaux possible, il n'y a pas de raison que l'exemplarité ne soit demandé que d'un coté de la barrière.
1 : parce que a part toi, j'en ai pas vue un qui assumait l'achat du coyote pour le vrai motif à savoir rouler comme ils veulent sans avoir de prune.
2 : quand tu assume le fait de rouler à 200 si tu te fais choper et ben tu dis "oui monsieur" et tu cherche pas à contester.
Posté par: Guitareater44 le 13 Mai 2011, 12:49:58
J'ai pas eu du tout le meme son de cloche de la part du patron d'ESCOTA ;)
Les société d'autoroute achete une concession sur des portions de route nationale : droit d'exploitation (peage routier, peage reseau d'info, ...) et devoir d'aménagement, d'entretien et de service (lui meme partiellement concédé aux stations services par exemple)
La concession est valable quelques années (25 ans, 40 ans, ...) mais la route reste propriété de l'état et les bleus s'installent ou ils veulent.
Quand tu vois la dangerosité de certains endroits ou ils se planquent, la responsabilité du concessionnaire loueur de l'emplacement serait sans commune mesure avec le gain escompté.
Je fais que relater ce que m'a énoncer un responsable........ après la vérité est ailleurs :mrgreen:
Posté par: Sly le 13 Mai 2011, 13:33:45
2 : parce que ces limitations sont faite pour TOUT le monde qu'on soit d'accord avec ou pas, t'es pas seul sur la route, si chacun fait ce qu'il veux ça s'appelle l'anarchie et c'est incompatible avec la vie en société.
3 : quand tu assume le fait de rouler à 200 si tu te fais choper et ben tu dis "oui monsieur" et tu cherche pas à contester.
2 : Si tu respecte absolument toutes les lois et règles qui existent, je te tire mon chapeau ;)
3 : je dirais, oui monsieur, mais je lui demanderais si son appareil quand date le contrôle de son appareil de mesure et par quel organisme cela a été fait, que l'état assume aussi ce qui est de sa responsabilité, mais de toute façon à 200 avec cette nouvelle lois c'est la prison direct donc...
Posté par: julianr le 13 Mai 2011, 13:46:06
ca devrait suffire pour éviter la prison :mrgreen:
encore que je suis sur qu'en reflechissant ca peut ne pas etre suffisant....
Posté par: Agato le 13 Mai 2011, 13:53:14
Posté par: julianr le 13 Mai 2011, 14:06:39
ça risquerait même de se retourner contre toi ;)
je sais bien, c'était pour alimenter faussement le débat déjà clos de toute façon.
pour les PV, radars & co, j'ai réglé le probleme. tu roules en XC90 de 2 tonnes, au dessus de 150 Km/h tu tapes dans les 11 /12 litres de gasoil, je t'assure que tu apprends vite à te coller à 140 regulateur. confort de bourgeois, mais au moins quitte à se embêter sur la route autant que ce soit dans de bonnes conditions :D
et ma prochaine auto plaisir ca sera pour la piste ou un cab avec un petit moulin....
pas le choix de toute façon avec ce super gouvernement qui pense bien à nous...
Posté par: PWYLL le 13 Mai 2011, 14:10:46
3 : je dirais, oui monsieur, mais je lui demanderais si son appareil quand date le contrôle de son appareil de mesure et par quel organisme cela a été fait
Et là tu peux les attaquer pour vice de forme, l'organisme qui contrôle les radars est un organisme d’état. Ce qui fait que les contrôles sont caducs vu qu'ils se controlent eux-même. C'est une faille bien connue des avocats, qui marchent a tout les coups ;)
Posté par: julianr le 13 Mai 2011, 14:33:00
Et là tu peux les attaquer pour vice de forme, l'organisme qui contrôle les radars est un organisme d’état. Ce qui fait que les contrôles sont caducs vu qu'ils se controlent eux-même. C'est une faille bien connue des avocats, qui marchent a tout les coups ;)
tu as un lien qui confirme ce que tu dis parce que justement je crois que cette ficelle ne fonctionne plus...
Posté par: PWYLL le 13 Mai 2011, 15:46:24
d'ailleurs si ça peux aider :
http://www.maitre-de-caumont.fr/wp/conseils-durgence
Posté par: yagoo33 le 13 Mai 2011, 16:48:09
La concession est valable quelques années (25 ans, 40 ans, ...) mais la route reste propriété de l'état et les bleus s'installent ou ils veulent.
sauf sur terrain ou accès privé privé,
et n'oublie pas que les radar sont rémunérateur pour l'état, c'est pour cela que les régions gueulent... les frais d'entretien des routes et abord sont à leur charge... (radar inclus ...)
Posté par: blackjack le 13 Mai 2011, 17:21:50
sauf sur terrain ou accès privé privé,
=> on est d'accord ! "ils s'installent ou ils veulent ... sur l'espace publique"
et n'oublie pas que les radar sont rémunérateur pour l'état, c'est pour cela que les régions gueulent... les frais d'entretien des routes et abord sont à leur charge... (radar inclus ...)
=> tant que régions et gouvernement ne seront pas du meme bord ... ;)
Posté par: gtvpp le 13 Mai 2011, 17:43:10
2 : parce que ces limitations sont faite pour TOUT le monde qu'on soit d'accord avec ou pas,
Tss tss , regarde comment les forces de l'ordre roulent sans être en mission :roll: , tout les délits et en permanence pour certains , surtout pour les motards gendarmerie comme police et avec les voitures surtout pour la police ...
En tout cas c'est ce que je constate en permanence je roule toute la journée environ 100000 km/an et j'ai au jour d'aujourd'hui tout mes points , mais je vomis le comportement des forces de l'ordre dans les grandes villes comme en région parisienne ou ils sont pour une partie d'eux de vrais dangers ...
Je te parle même pas des petites infractions comme le stationnement car là c'est n'importe quoi , j'ai de temps en temps l'occasion quand je peux "trop rarement" de faire des photos pour mon "plaisir" :roll:
L'autre jour au feu avec ma moto dans le 17 eme une twingo blanche banalisé arrive à côté de moi et là je constate un "gardien de la paix " en tenue au volant sans ceinture et mangeant son casse croute au volant :shock:, je m'arrange pour qu'il constate que je le regarde et lui fait un signe comme quoi je suis étonné , et là il baisse sa glace et fini par m'expliquer que lui contraiment à d'autres il est rentré dans la police pour avoir ses 2000 euros , ses vacances et pas trop ce prendre la tête ...Que de toute façon il était contre la politique du chiffre et que lui ne s'occupait pas de ce genre de d'infraction , enfin bref tout ça pour dire que non les lois ne sont visiblement pas pour tout le monde , et je parle pas des politiques qui font quasi tout ce qu'is veulent et dans bien des dommaine , enfin pour certains .
C'est bien dommage car nous avons besoin d'eux , mais tout devient bizard maintenant ...
Il semble aussi (et ça demande réflexion) que nous avons des chiffres du mois d'avril 2010 en hausse de 20% par rapport à avril 2010 qui justifient les nouvelles réformes sauf que cette année nous avons un week-end de plus qu'avril 2010 donc les 20% sont là , non ???
Posté par: Nelson le 13 Mai 2011, 17:56:35
mais de toute façon à 200 avec cette nouvelle lois c'est la prison direct donc...
je pense que là encore ca ne sera pas simple.
en 2010 il y a eu 20000 personnes qui ont été sanctionnés pour des +50km/h
s'ils devaient tous aller en prison, ca serait un enorme probleme de société
1- ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_carc%C3%A9rale_en_France on lit qu'en gros il y a 60000 personnes retenues dans les prisons francaises, ca ferait 30% de detenus en plus....
2- 20000 personnes en taule => quasi autant d'emplois perdus avec tout ce que ca implique
Pas la peine d'aller plus loin pour se dire que sur les 20000 une petite louchette risque vraiment d'aller en taule
mais comme ni toi, ni moi ne prendrons le risque de nous retrouver dans les douches avec Bébères, nous prendrons un avocat
et toi comme moi serons d'entrée de jeu vus comme des mechants parce qu'on a pas un scenic dCi....
Posté par: Sly le 13 Mai 2011, 18:08:23
et toi comme moi serons d'entrée de jeu vus comme des mechants parce qu'on a pas un scenic dCi....
Et cela est inadmissible, moi je n'ai pas les moyens de me payer un scenic dci neuf...
Posté par: STeppenWolf944 le 13 Mai 2011, 19:50:17
1 : déjà c'est bien! au moins tu te cache pas comme certain derrière le pseudo aspect sécuritaire du coyote :enaccord6:ou as tu vu que les abonnés au coyote se cachent derriere l'aspect securitaire ??
j'affirme que c'est un outil a vocation sécuritaire par effet induit, OUI. et les avantages ont été cités par ceux qui savent s'en servir :enaccord6:
j'ai pas un abonnement a 144€ par an parce que je veux faire le cake a 200 !! :shock:
mais je ne suis pas infaillible et me faire gauler a la jumelle a 500 metres lors d'un dépassement sur départementale, non merci.
je respecte globalement les limitations et les distances de sécurités mais j'ai aussi parfois besoin de rouler un poil plus vite surtout qd c'est dégagé.
ya pas de quoi fouetter un chat, et c'est loin de faire de moi un délinquant sauf pour les bien-pensant dont tu semble faire partie !!
:shock: :shock: :twisted:
Posté par: Scorpion le 13 Mai 2011, 20:31:04
pour savoir si l'utilisation de l'avertisseur de radar augmente les risques d'accident
Partons du principe que les endroits les plus dangereux sont équipés d’un radar 1/3
Et que les 2 autres tiers sont placés pour piéger (pompe à fric).
Prenons le cas du conducteur muni d’un avertisseur de radar
Il va respecter la limitation partout ou il y aura des radars et radars possible
Si il en profite pour rouler plus vite ailleurs ce sera dans les zones ou il n’y a pas de radar ni radar possible donc où les risques sont trés faibles donc pas plus d’accident.
Par contre sans détecteur les excés de vitesse existerons toujours y compris dans les zones à risque munis de radar donc plus de PV mais aussi plus d’accidents.
A vous d’en tirer une conclusion.
je pense que le problème de ce gouvernement est de trouver toujours un responsable aux problèmes.
L’ennuyeux c’est que c’est jamais lui le responsable c’est toujours une frange de la sociéte qu’il stimatise et qu’il oppose au reste de la population afin d’avoir l’aval de celle-ci.
exemple
les fonctionnaires pour le deficit budgetaire.
Les possesseurs de Coyotte pour les accidents.
et ainsi de suite
Et pendant que l’on se bagarre entre nous eux (diviser pour reigner) ils continuent leur politique inepte.
Posté par: Scottkiller le 13 Mai 2011, 20:32:01
Mon coyote me sert à éviter de me faire prendre comme un con dans les situations décrites ci dessus. Pour info ma mère et ma femme qui ne sont pas des folles du volant ont moins de points que moi car chaque fois, c'est 51 pour 50 (retenu) donc 56pour 50, 72 pour 70, 91 pour 90, etc...
maintenant sur les nationales pour doubler une bagnole (en voiture ou en moto) je suis en sueur, avec leurs conneries, on en vas plus pouvoir doubler effet colatéral, ça me fait exactement le même effet que la légitime défense . Tu as le droit de le faire, c'est pas interdit, mais si tu le fais et que les FDO sont là t'es mort !!!
J'espère convaincre un jour ma femme de partir de ce pays et je compte bien y arriver, cotchi dira que ça fait un délinquant en sursis en moins.
Comme dirait chirac zut, 1 an ...
Posté par: STeppenWolf944 le 13 Mai 2011, 20:39:43
pays de co.ns :mrgreen: !
:popcorn:
Posté par: jice17 le 13 Mai 2011, 20:52:15
Quand tu en achetes un c'est pour pas de faire prendre parce que tu roules au dessus de limitation. c'est pas pour la sécurité et toutes les conneries d'arguments qu'on entend de prévention d'accident et etc.
Arrpetons de trouver des systèmes pour les kékés dangereux de la route qui veulent rouler vite. Allez sur circuit c'est fait pour , b'del !
je suis CONTRE la disparition des panneaux des radars fixes. Cela excuserait également le mec qui n'a pas vu le panneau alors qu'avec le panneau + le radar dans des zones d'entrée agglo ou dangereuse, le mec qui se fait prendre n'a pas d'excuses car distrait au volant.
(heu pour les risque de freinage brutal l'argument est nul, gardez vos distances vous n'aurez pas de probleme et puis pour les radars mobiles, les mecs pilent bien de la meme maniere.)
je fait 30000 bornes partout en France pour mon boulot et j'ai perdu 2 points en 5 ans (et à chaque fois pendant mes vacances). ça coute moins cher qu'un abonnement COYOTE and co.
Les mecs qui ont des avertisseurs ont tous encore moins de points.
Je suis pour une vitesse de type 140 -150Km/h sur des endroits sécurisés type autouroute. Le cout de l'essence limite les ardeurs c'est ce qu'on voit en allemagne.
Je suis contre le montant des amendes, mais plus pour la petite penalisation (1 semaine sans permis par exemple) et pour les gros excès confiscation des biens. (Etrangers ou non)
Je suis contre la façon dont ses mesures sont prises, car il y a effectivement d'autres priorités sécuritaire et le manque de ressource terrain pour controler et securiser le citoyen (par exemple nos gamins qui se font lyncher régulièrement pour des portables ou des GSM)
Ce trucs ne passera pas car inapplicable / aux telephones. Néanmoins l'hypocrisie des deux camps le gouvernement ainsi que les coyotistes me degoute. A quand un vrai débat...
Posté par: nounours le 13 Mai 2011, 21:36:14
Je suis contre le montant des amendes, mais plus pour la petite penalisation (1 semaine sans permis par exemple) et pour les gros excès confiscation des biens. (Etrangers ou non)
ca ca s'appelle du vol on nous en pique assez comme ca sans faire des exces :cry:
Posté par: STeppenWolf944 le 13 Mai 2011, 21:44:58
http://www.cnetfrance.fr/news/interdiction-des-avertisseurs-de-radars-ce-qu-il-faut-savoir-39760782.htm
c'est pas si simple :mrgreen:
perso mon coyote n'est pas sur le tdb ni sur le rétro ou proche du parebrise... facilement planquable je l'ai sous le coude :mrgreen:
Posté par: nounours le 13 Mai 2011, 21:46:51
rassure toi nounours........
[url]http://www.cnetfrance.fr/news/interdiction-des-avertisseurs-de-radars-ce-qu-il-faut-savoir-39760782.htm[/url]
c'est pas si simple :mrgreen:
perso mon coyote n'est pas sur le tdb ni sur le rétro ou proche du parebrise... facilement planquable je l'ai sous le coude :mrgreen:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
En tout cas plus ca va plus le slogan Liberté Egalité Fraternité est en train de disparaitre :cry: :cry:
Posté par: yennal le 13 Mai 2011, 22:09:21
Posté par: wil49 le 13 Mai 2011, 22:19:53
Moi je propose un mouchard dans chaque bagnole, le permis de conduire seulement pour les 25/65 ans , une visite médicale obligatoire et payante tous les 6 mois, l'interdiction de conduire le dimanche les jours fériés et pendant les congés et autres RTT, limitation des vitesses a 25 Km/h en ville, 60 Km/h en dehors et 95 KM/h sur autoroute ,, :mdr8:d accord avec toi :enaccord6:
mais ta oublier:
c est limite ne s applique que par beau temps
par temps de neige et de pluie , les vitesse sont doublée :mrgreen: :mrgreen: ;)
Posté par: Sly le 13 Mai 2011, 22:44:09
je suis POUR l'interdiction des avertisseurs.
Quand tu en achetes un c'est pour pas de faire prendre parce que tu roules au dessus de limitation. c'est pas pour la sécurité et toutes les conneries d'arguments qu'on entend de prévention d'accident et etc.
Arrpetons de trouver des systèmes pour les kékés dangereux de la route qui veulent rouler vite. Allez sur circuit c'est fait pour , b'del !
je suis CONTRE la disparition des panneaux des radars fixes. Cela excuserait également le mec qui n'a pas vu le panneau alors qu'avec le panneau + le radar dans des zones d'entrée agglo ou dangereuse, le mec qui se fait prendre n'a pas d'excuses car distrait au volant.
(heu pour les risque de freinage brutal l'argument est nul, gardez vos distances vous n'aurez pas de probleme et puis pour les radars mobiles, les mecs pilent bien de la meme maniere.)
je fait 30000 bornes partout en France pour mon boulot et j'ai perdu 2 points en 5 ans (et à chaque fois pendant mes vacances). ça coute moins cher qu'un abonnement COYOTE and co.
Les mecs qui ont des avertisseurs ont tous encore moins de points.
Je suis pour une vitesse de type 140 -150Km/h sur des endroits sécurisés type autouroute. Le cout de l'essence limite les ardeurs c'est ce qu'on voit en allemagne.
Je suis contre le montant des amendes, mais plus pour la petite penalisation (1 semaine sans permis par exemple) et pour les gros excès confiscation des biens. (Etrangers ou non)
Je me dis qu'on finira effectivement comme ça
Moi je propose un mouchard dans chaque bagnole, le permis de conduire seulement pour les 25/65 ans , une visite médicale obligatoire et payante tous les 6 mois, l'interdiction de conduire le dimanche les jours fériés et pendant les congés et autres RTT, limitation des vitesses a 25 Km/h en ville, 60 Km/h en dehors et 95 KM/h sur autoroute ,, :mdr8:
Pour info, coyote depuis 2.5 ans, 50000km par an en 944, 11points qui seront bientot de nouveau à 12, 60% de bonus, je roule beaucoup en rp (où le risque d'avoir un accident est plus grand qu'au fin font de la campagne), pas un seul accident responsable depuis ma deuxième année de permis, voici la définition d'un "kéké dangereux de la route qui veut rouler vite" 8)
Posté par: Agato le 13 Mai 2011, 23:31:23
Posté par: jice17 le 13 Mai 2011, 23:46:29
Et combien de points restants si tu n'avais pas eu le Coyote :?::enaccord6:
Posté par: Sly le 14 Mai 2011, 01:18:32
Et combien de points restants si tu n'avais pas eu le Coyote :?:
Je dirais 5 peut-être moins...
Car j'ai aussi un GPS avec POI et les appels de phares fonctionnement encore de temps en temps.
N'en déplaise aux fans de chantal.
Posté par: yennal le 14 Mai 2011, 08:59:53
Posté par: nounours le 14 Mai 2011, 09:05:23
on va bientôt ressortir la CB du placard, "attention papa 22", "boite a image"... :lol: et puis y a pas d'abonnement :mdr8:
ou je vais mettre l'antenne sur le cab Moa :mrgreen: :mrgreen:
a oui sur le coffre arriere :enaccord6:
:mrgreen: :mrgreen: ici l'ours du 04" me recevez vous " :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: gtvpp le 14 Mai 2011, 09:11:32
De toute façon avec ou sans panneaux les accidents sont là , car les mobiles ne sont pas signalé et pourtant ça n'empèche pas les accidents ,avec le comportement général que ce soit en vélo à pied en voiture, etc... plus personne ne respecte rien et surtout ce fout de tout , perso je pense pas non plus que les panneaux et la suppression des Coyottes change grand chose , enfin si pendant les 3 premiers mois ou tout ceux qui roulent comme des nazes vont faire attention et ne dépasseront pas 103 km/h pour 110 sur les grands axes etc...
Posté par: STE le 14 Mai 2011, 09:44:42
perso je fais 70-80000km/an et j'ai un coyotte et je ne roule jamais au dela de 140 sur autoroute et j'ai 12 points
le coyotte n'ai pas fait que pour les déliquants!!!
par contre avant le permis à points là je roulais vite
Mais comme dit précédement il y a deux points à qui vont poser problemes:
Le vote de cette loi (et il y a des élections bientot)
Le controle des avertisseurs dans les voitures, quand je vois ne nombre de personnes qui roulent encore avec le téléphone dans la main, je me dis que les flics ne sont pas sortis d'affaire....comment ils vont le voir le coyotte ou a plus forte raison l'application dans le smartphone????
C'est encore un effet d'annonce à la Sarko, combien il nous en a fait depuis 4 ans (cf Gandrange par exemple)
ROULONS SEREINS MES FRERES ;)
Posté par: yennal le 14 Mai 2011, 10:34:48
Obligation de se faire contrôler la vu une fois tous les "x" années,
Sensibilisation et campagne sur l'endormissement aux volant, (La fatigue est présente jusqu’à 30% des accidents mortels sur autoroute. Mais ce facteur est aussi présent sur les autres trajets.)
Aide au collectivité local pour l'entretien des routes (national) car depuis 5 ans l'état s'en lave les mains,
Suppression des hachoirs à motard,
Coupe des arbres trops près des routes, genre platane à seulement 1.5 m de la chaussé, (Facteur présent pour les accidents occasionnant 35 % des tués.
Protéger les usagers des arbres et poteaux situés à proximité immédiate de la chaussée permettrait de réduire de 8% le nombre de tués sur la route. )
Contrôle de l'alcoolémie plus fréquent à la sortie des établissements genre discothèques, pubs, bars, etc (L’alcoolémie positive d’un conducteur est présente dans les accidents causant 28,5% des tués sur la route, le respect du taux maximal d’alcoolémie permettrait de réduire de 26 % le nombre de tués sur la route. )
Obligation pour les constructeurs automobile d'installer des rétroviseurs anti "angle mort"
Les autoroutes gratuites
etc etc
en voilà quelques exemples de mesures intelligentes, rha je suis bete, la majeur partie ne rapporte rien ! $$$£££€€€ donc on laisse tombé :mdr8: , Franchement tout le monde c'est rendu compte que les limitations de vitesses étaient beaucoup plus respecter qu'auparavant, alors qu'ils arrêtent de nous bassiner avec la vitesse et leur radars.
Posté par: yagoo33 le 14 Mai 2011, 10:51:42
J'espère convaincre un jour ma femme de partir de ce pays et je compte bien y arriver, cotchi dira que ça fait un délinquant en sursis en moins.évites le Costa Rica ... j'y ai passé quelques semaines et il y a des tuniques bleues pour des contrôles d'identité, de papiers.... et partout avec des petits radars type pistolet.
Comme dirait chirac zut, 1 an ...
je me suis arrêté demander ma route un jour (pont présent sur la carte mais pas encore construit !) pendant que l'un me renseignait l'autre avec son petit pistolet a visé une voiture qui arrivait... prise de vitesse... a son passage devant lui... prise de vitesse et jusqu’à ce qu'il ne la voit plus... prise de vitesse !
étonné je leur ai demandé pourquoi ils n'interpellaient pas... il relèvent le numéro sur un calepin et tu reçois la prune chez toi pour les Ticos et au moment ou tu rend la voiture pour 1 véhicule de location... et interdiction de quitter le pays si tu n'as pas payé !
sur 3 semaines nous avons été contrôlé quasi une fois tous les 2 jours... en vacances tu t'en fout... imagine ici... tous le s2 jours, alcootest, papiers... et ils barrent la route.. personne ne passe sans montrer patte blanche :shock:
Posté par: yagoo33 le 14 Mai 2011, 11:01:16
trop d'info tue l'info
le coyote est inutile à la campagne et très peu utile la nuit... la règle de l'appel de phare reste de mise !
les coyotistes sont beaucoup sur autoroute ou en grosse agglomération non?
Posté par: wilde le 14 Mai 2011, 11:16:00
Supprimer l'ensemble des panneaux publicitaires qui pullulent sur le bord des routes, (les petits comme les gros)
Surtout ceux des dames à demi-nues qui posent pour les dessous... ça me déconcentre gravement ! :mrgreen:
Posté par: pierre944S2 le 14 Mai 2011, 11:28:07
mais il faut etre honnete tous s'en foutent :twisted:
un gps embarqué quoi de plus normal par les temps qui cours
wilde , je suis rester 1/4 heures devant et maintenant j'enleve le bas on m'a engueler aux feux !!!!!!!!!!!
porquoi tant de haine :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: yennal le 14 Mai 2011, 11:46:47
Surtout ceux des dames à demi-nues qui posent pour les dessous... ça me déconcentre gravement ! :mrgreen:plus précisément, oui :mrgreen: :enaccord6:
Posté par: yagoo33 le 14 Mai 2011, 12:18:44
Surtout ceux des dames à demi-nues qui posent pour les dessous... ça me déconcentre gravement ! :mrgreen::shock: :shock: scandaleuses pub qui t'obligent à imaginer !!!
quand on voit ce qui existe et qu'on voit ce qu'on as.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ok no comment là dessus je sors :roll: :roll:
Posté par: chris-91 le 14 Mai 2011, 12:28:23
le coyote sur le périf parisien est une boite a bib permanente... comment faites vous pour distinguer le vrai du faux !
trop d'info tue l'info
le coyote est inutile à la campagne et très peu utile la nuit... la règle de l'appel de phare reste de mise !
les coyotistes sont beaucoup sur autoroute ou en grosse agglomération non?
c' est que tu ne sais pas le paramétrer
il est effectivement tès peu utile la nuit , mais il m' a quand meme signalé un mobile , certainement que le gars c'était fait flascher
il me permet de ne pas perdre betements des points , qu' avant je lachai , 1 par içi, 1 par là etc...des petits excès .
sans oublier le signalement des cabines 8) ;)
Posté par: nounours le 14 Mai 2011, 12:30:04
Il serait intéressent de savoir combien d'accident ont eux les conducteurs équipé d'un Coyotte :idea:
Pour mon cas Zeroooooooooooooooooooooo oooooooooooo ;)
Posté par: stefmic le 14 Mai 2011, 12:33:34
80000 a 100000km /an et 12 points depuis toujours ....pas de coyote 1 gps mais jamais en fonctionnement donc régulateur et certainement beaucoup de chance
il est vrai que souvent on voit des véhicule rouler un peu plus et ralentir d'un seul coup sans raison apparente :mrgreen:
Je crois qu'il y a 18 mesures qui doivent être prisent pour le mois de septembre non ? je vous pari que la totalité de ces mesures ne serons pas prises et que tout automobilistes que nous sommes seront contents si il n'en a qu'une dizaine .....voila comment les pilules (pour être poli) passent
Comme d'habitude on annonce le pire ,on prend la température,on en met que la moitié et la pression retombe
A quand le ministre a point ????
Posté par: Mr T le 14 Mai 2011, 13:05:24
T'as pas tenu tes promesses...tu sors!!! :twisted:
Excellent :mrgreen:
Posté par: Nelson le 14 Mai 2011, 13:29:32
Que ce ceux qui aiment se faire ramoner arrete de poster et aillent sur un forum de tondeuses ou de bridge, avec tout ce bordel on arrivera pas a suivre mes manifs qui s organisent !
Posté par: Mr T le 14 Mai 2011, 14:07:58
deja 12 pages pour une grande partie d engueulade !
Que ce ceux qui aiment se faire ramoner arrete de poster et aillent sur un forum de tondeuses ou de bridge, avec tout ce bordel on arrivera pas a suivre mes manifs qui s organisent !
Tu as d'autres supports que le forum pour suivre les manifs qui s'organisent...ou d'autres posts sur ce forum! ;)
Posté par: Phil 59 le 14 Mai 2011, 14:31:40
Posté par: vincentbugeot le 14 Mai 2011, 15:23:01
Je ne suis pas d'accord avec ces mesures comme je n'étais déjà pas d'accord avec d'autres mesures antérieures concernant principalement la vitesse. L'état déresponsabilise les conducteurs et stigmatise ceux qui roulent au delà de la vitesse autorisée, je vois de plus en plus de voitures mal garées, des conducteurs qui s'arrêtent sur la route pour discuter avec d'autres conducteurs, sans se garer correctement, pas de clignotants, sans oublier ceux qui roulent à 70 km/h au lieu de 90 et qu'on traine pendant des dizaines de kilomètres, dés que je peux doubler je le fais et c'est là que je peux me faire flasher!
Il ne faut pas oublier qu'un accident arrive lorsque plusieurs causes sont impliquées, par exemple un conducteur ivre , en fin de semaine fatigué, la nuit par temps de pluie qui roule dans une zone dangereuse à plus de 30Km/h de plus que la vitesse autorisée ; par contre je considère qu'un conducteur avec de l'expérience "en pleine forme", avec un véhicule en bon état, bien chaussé, prévu pour (une Porsche récente par exemple) doit pouvoir rouler à 180 Km/h sur une autoroute dégagée pour faire sa pointe du mois. Cela reste bien évidemment mon avis et je comprends que cela puisse géner des personnes car cela n'est pas "politiquement correct".
Quel est l'objectif de réduction de l'indicateur du nombre de mort sur la route? Le gouvernement français pourra t'il parler un jour d'un chiffre "acceptable" ou bien faudra t'il par tous les moyens vouloir atteindre 0 ?
Liberté, égalité, fraternité? Le slogan est il encore valable pour notre pays? Qui y' aura t'il en face de Sarkozy en 2012 pour représenter le peuple et faire machine arrière? En tout cas je n'en peux plus de ce gouvernement.
Je vous donne rendez vous à la manifestation de Mercredi 18 Mai en Corrèze, j'espère d'ailleurs que les forces de l'ordre se joindrons à nous.
Posté par: wilde le 14 Mai 2011, 21:50:57
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec ces mesures comme je n'étais déjà pas d'accord avec d'autres mesures antérieures concernant principalement la vitesse. L'état déresponsabilise les conducteurs et stigmatise ceux qui roulent au delà de la vitesse autorisée, je vois de plus en plus de voitures mal garées, des conducteurs qui s'arrêtent sur la route pour discuter avec d'autres conducteurs, sans se garer correctement, pas de clignotants, sans oublier ceux qui roulent à 70 km/h au lieu de 90 et qu'on traine pendant des dizaines de kilomètres, dés que je peux doubler je le fais et c'est là que je peux me faire flasher!
Il ne faut pas oublier qu'un accident arrive lorsque plusieurs causes sont impliquées, par exemple un conducteur ivre , en fin de semaine fatigué, la nuit par temps de pluie qui roule dans une zone dangereuse à plus de 30Km/h de plus que la vitesse autorisée ; par contre je considère qu'un conducteur avec de l'expérience "en pleine forme", avec un véhicule en bon état, bien chaussé, prévu pour (une Porsche récente par exemple) doit pouvoir rouler à 180 Km/h sur une autoroute dégagée pour faire sa pointe du mois. Cela reste bien évidemment mon avis et je comprends que cela puisse géner des personnes car cela n'est pas "politiquement correct".Quel est l'objectif de réduction de l'indicateur du nombre de mort sur la route? Le gouvernement français pourra t'il parler un jour d'un chiffre "acceptable" ou bien faudra t'il par tous les moyens vouloir atteindre 0 ?
Liberté, égalité, fraternité? Le slogan est il encore valable pour notre pays? Qui y' aura t'il en face de Sarkozy en 2012 pour représenter le peuple et faire machine arrière? En tout cas je n'en peux plus de ce gouvernement.
Je vous donne rendez vous à la manifestation de Mercredi 18 Mai en Corrèze, j'espère d'ailleurs que les forces de l'ordre se joindrons à nous.
Salut,
C'est pas le problème d'être choqué, mais ton idée est tout bonnement utopique... Il faudrait alors établir une liste des caractéristiques automobiles et humaines "autorisant" le 180 (par exemple de "privilège"), bref, on n'est pas sorti de l'auberge...
;)
Posté par: yennal le 14 Mai 2011, 22:05:37
"4 vérités sur les radars"
http://www.liguedesconducteurs.org/quatre-verites-sur-les-radars.html?ctc=00193296&ca=11KI32 (http://www.liguedesconducteurs.org/quatre-verites-sur-les-radars.html?ctc=00193296&ca=11KI32)
Posté par: poussin93 le 14 Mai 2011, 22:31:06
alors fermer vos gueules bandes des moutons :twisted: :twisted: :twisted:
Posté par: yagoo33 le 15 Mai 2011, 12:16:35
de toutes façons vous allez payer vos amendes
alors fermer vos gueules bandes des moutons :twisted: :twisted: :twisted:
mééhhhh......... ia pas de mais !! :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Nelson le 16 Mai 2011, 10:19:16
Tu as d'autres supports que le forum pour suivre les manifs qui s'organisent...ou d'autres posts sur ce forum! ;)
je viens sur ce forum, je passe pas forcement ma vie ailleurs sur le net !
de meme ta reponse peut se retourner contre toi, que les gens s'engueulent ailleurs, il y a d'autres supports
Posté par: Nelson le 16 Mai 2011, 10:23:00
On peut lire :
Mesure 1 : Renforcer la sanction en cas de grand excès de
vitesse.· Peines de prison, 3 750 euros et retrait de 6 points pour les excès de
vitesse supérieurs à 50 km/h.
Depuis 2002, la vitesse moyenne n'a cessé de diminuer (- 10 km/h, soit une
baisse de 11,7%), entraînant une forte réduction de la mortalité. Toutefois, le
nombre de grands excès de vitesse relevé par les radars reste stable depuis
2006. En 2010, 25 046 excès de vitesse de plus de 50 km/h ont été constatés.
La sanction n'est donc pas suffisamment dissuasive.
Mesure 8 : Aggravation des sanctions en matière d’alcool au
volant.· Perte de 8 points en cas d’alcoolémie supérieure à 0,8 g d’alcool/litre de
sang.
L’alcool au volant est responsable de plus de 1 200 personnes tuées en 2009. La
conduite sous l'emprise de l'alcool est la première cause infractionnelle de
mortalité au volant : en 2009, 30% des personnes tuées sur la route le sont dans
un accident en présence d'un taux d'alcool supérieur au taux légal. Cette
proportion n’a pas évolué depuis de nombreuses années. Conduire en état
d’alcoolémie multiplie par 8 le risque d’être impliqué dans un accident mortel et
par 14 s’il y a en plus consommation de cannabis.
Dans 90% des accidents des accidents mortels avec une alcoolémie illégale, le taux
d’alcool constaté est supérieur à 0,8g d’alcool par litre de sang.
Alors ca dit quoi ?
que la relation entre gros exces et deces sur la route n'est pas mentionné
par contre l'alcoolemie est un facteur directement en relation avec les accident mortels
l'etat donc tres intelligement, decide d'envoyer en prison ceux qui roulent trop vite mais ne touche pas aux consommateurs d'alcool
non ... ce n'est pas du tout une histoire de pognon
Posté par: Mr T le 16 Mai 2011, 12:52:34
je viens sur ce forum, je passe pas forcement ma vie ailleurs sur le net !
de meme ta reponse peut se retourner contre toi, que les gens s'engueulent ailleurs, il y a d'autres supports
Je ne te parle pas des engueulades mais bien de l'intitulé de ce post sachant que le tout premier post sur le sujet portait à confusion/polémique, les choses ont été recadrées depuis par les modos.
Il y a d'autre(s) post(s )sur ce forum pour annoncer les différentes actions prévues (et qui ne sont pas "pollués" par les différents débats qu'ouvrent ses annonces), celui ci étant "ouvert au débat". ;)
Posté par: poussin93 le 16 Mai 2011, 13:35:18
Posté par: bj951 le 20 Mai 2011, 18:10:21
http://aliceadsl.lci.tf1.fr/france/societe/radars-la-fronde-de-deputes-ump-contre-le-gouvernement-6495744-536.html
Ce qui tend quand même à prouver
- qu'il n'y a pas unanimité chez les politiques
- que le bon sens n'est pas tout à fait mort ou politiquement incorrect
- que certains députés écoutent parfois un peu les simples citoyens qu'ils sont censés représenter
- que parmi ceux-là, certains ont encore le courage d'aller contre le vent soufflé par leur général en chef
Bon on ne va pas non plus bêler d'admiration devant quelques mecs qui font leur boulot, surtout si par hasard ils avaient des arrière-pensées électorales, mais ça fait du bien de se dire que tous les moutons (ou les boucs, surtout émissaires) ne sont pas encore tondus ;)
Posté par: yagoo33 le 20 Mai 2011, 18:25:56
Posté par: supertotof78 le 20 Mai 2011, 18:39:44
http://www.caradisiac.com/Nicolas-Sarkozy-Il-est-scandaleux-d-enlever-les-panneaux-indicateurs-de-radars-69043.htm (http://www.caradisiac.com/Nicolas-Sarkozy-Il-est-scandaleux-d-enlever-les-panneaux-indicateurs-de-radars-69043.htm)
Pourquoi personne ne lui rebalance ça au nain?
Posté par: poussin93 le 21 Mai 2011, 12:46:31
Posté par: dsebire le 22 Mai 2011, 08:48:42
Posté par: lok le 22 Mai 2011, 11:03:33
Pour qui sait lire entre les lignes, d'entrée de jeu la couleur était annoncée, "je vais vous l'mettre à mon tour". C'est bien ce qu'il a fait. :enaccord6: Maintenant faut reconnaitre que ça ne fait vraiment mal que la première foi, alors vous plaignez pas trop. 8)
Comme je me doute de ce qu'il va m'être répondu, je reconnais que je me ferai enfiler comme les autres, mais au moins je n'ai rien fait pour! :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: narount le 24 Mai 2011, 13:19:31
(source : fhttp://www.france-info.com/)
edit : c'est confirmé avec plus de détails : http://www.france-info.com/france-politique-2011-05-24-les-panneaux-qui-annoncent-les-radars-ne-seront-plus-demontes-538596-9-10.html
Posté par: Sly le 24 Mai 2011, 14:41:43
Ce qui est inacceptable c'est les +50km/h = prison !
Alors que la prévention et la répression concernant l'alcoolémie ne bouge quasi pas :shock:
Posté par: julianr le 24 Mai 2011, 14:52:21
Comme d'habitude on se trompe de combat.
Ce qui est inacceptable c'est les +50km/h = prison !
Alors que la prévention et la répression concernant l'alcoolémie ne bouge quasi pas :shock:
et la saisie de la voiture....
par contre à coté de ca Villepin il vient de voir son amende de 45 000 euros disparaitre et il va retourner à sa vie tranquille avec 15 mois de sursis...
comme le précise un membre du forum voisin un délit de fuite va devenir moins grave qu'un exces à +50km/h, va falloir prendre des couurs ded pilotage :D
Posté par: barnabe93 le 24 Mai 2011, 14:56:05
Ce qui est inacceptable c'est les +50km/h = prison !
Entièrement d'accord :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Posté par: Sly le 24 Mai 2011, 14:58:03
comme le précise un membre du forum voisin un délit de fuite va devenir moins grave qu'un exces à +50km/h, va falloir prendre des couurs ded pilotage :D
Pas besoin avec une 951 un peu vitaminée, c'est pas des subàlacon ou des méganesdemerde qui risquent de te rattraper...
Je vais me reconvertir dans l'agression des mamies qui retirent leur pension à la poste, je suis sur que je risque moins !
En plus ça doit être moins dangereux vu qu'on leur cour pas après comme les méchant délinquants de la route.
Posté par: julianr le 24 Mai 2011, 15:58:03
Pas besoin avec une 951 un peu vitaminée, c'est pas des subàlacon ou des méganesdemerde qui risquent de te rattraper...
Je vais me reconvertir dans l'agression des mamies qui retirent leur pension à la poste, je suis sur que je risque moins !
En plus ça doit être moins dangereux vu qu'on leur cour pas après comme les méchant délinquants de la route.
et puis toi dans la foule tu te faufiles facile ;)
Posté par: narount le 24 Mai 2011, 16:53:19
Comme d'habitude on se trompe de combat.Sauf que ce retour en arrière est motivé par un seul point : ne pas perdre des électeurs ! (la gronde des députés UMP le disait assez clairement)
Ce qui est inacceptable c'est les +50km/h = prison !
Or monsieur électeur il ne craint pas les +50km/h, monsieur électeur il craint juste les petits dépassements verbalisés qui vont devenir monnaie courante si on lui enlève les panneaux pour le prévenir.
Là tout le monde est content : les grands méchants loups qui vont trop vite seront punis, les gentils agneaux qui vont seulement un peu trop vite ne le seront pas trop ... et les élus gardent leurs voix.
Les mesures annoncées étaient hypocrites (mais si ce n'est que pour la sécurité, pas du tout pour l'argent), ce retour en arrière l'est tout autant (j'aime beaucoup l'histoire des radars "pédagogiques").
Très égoïstement je suis satisfait, ce sont vraiment le retrait panneaux qui me faisait peur.
Mais ce n'est reculer que pour mieux sauter, les élections c'est 2012 ... après ...
Posté par: Kin31 le 24 Mai 2011, 17:54:25
Quant qux radars
Posté par: narount le 24 Mai 2011, 18:17:18
ils n'ont pas dit [...] que le millier de nouveaux radars prévus seraient, eux, signalés,A l'instant sur le site france-info : "Matignon confirme la fin de l'annonce systématique des radars fixes".
:(
Posté par: yennal le 24 Mai 2011, 19:04:57
:mdr8:
Posté par: Sly le 24 Mai 2011, 23:26:39
monsieur électeur il ne craint pas les +50km/h, monsieur électeur il craint juste les petits dépassements verbalisés qui vont devenir monnaie courante si on lui enlève les panneaux pour le prévenir.
Monsieur électeur il fera moins le malin s'il ne ralentit pas assez vite à l'entrée du village en pleine brousse qui est limité à 30 ou sur la 2*2 voies en pleine ville qui semble une belle nationnale mais qui est limitée à 50.
Je me marre d'avance de voir tous les gentils persécuteurs pris à leur propre jeu.
J'en ai déjà parmis mes collègues qui me disent que rouler vite c'est mal et le blabla habituel, en attendant ces glands ont moins de points que moi alors qu'il ne fond même pas 20000km par an, quelle ironie ! Et là bizarrement ils ouvrent moins leur clapet ou alors quand on précise le nombre d'accidents qu'ils ont eu aux ours des 10 dernières années...
Posté par: chris-91 le 24 Mai 2011, 23:37:47
Même s'ils font -temporairement- marche arrière, ils n'ont pas dit que les sanctions applicables seraient revues à la baisse, que le millier de nouveaux radars prévus seraient, eux, signalés, sans parler du renforcement des contrôles mobiles qui seront d'autant plus efficaces que les réseaux communautaires ne seront plus (au moins légaux ! :mrgreen:)
Quant qux radarsdémapédagogiques, je serais curieux de connaître la différence de coût par rapport à un bête panneau, cela bien entendu aux frais du contribuable encore une fois... :-/
cala sent quand meme l' enterrement , et je ne pense pas qu' il tente le vote à l' assemblée pour les mesures qui doivent obligatoirement y passer 8) ;)
Posté par: yagoo33 le 25 Mai 2011, 08:02:48
Quant qux radars2000 à 6000€ pour un panneau qui te fais un souriredémapédagogiques, je serais curieux de connaître la différence de coût par rapport à un bête panneau, cela bien entendu aux frais du contribuable encore une fois... :-/
je ne sais pas combien vaut un panneau "normal" mais guère plus de 1000e je pense
sauf que les nouveaux, enregistrent les vitesses, le nombre de véhicule heure... cela permettra de voir quand et à quelles heures placer un radar mobile rémunérateur !!!
et puis...demain... à la place du sourire ils mettront un appareil photo !
je pense que la marche arrière est faite et qu'ils arrêteront tout... c'est le parlement qui vote les lois... pas le gouvernement !
il serai judicieux de mettre des limitations cohérentes et ne changeant pas tous les 50 metres !! entrée de commune 50km/h 5 metres plus loin panneau limitation 70 !!!
Posté par: supertotof78 le 25 Mai 2011, 09:20:21
Posté par: yagoo33 le 25 Mai 2011, 09:50:04
Posté par: Kin31 le 25 Mai 2011, 10:23:44
cala sent quand meme l' enterrement , et je ne pense pas qu' il tente le vote à l' assemblée pour les mesures qui doivent obligatoirement y passer 8) ;)
Volte-face du sinistre de l'intérieur : "les panneaux seront bien retirés" ! (vu ce matin).
Quant aux décisions, cela ne gêne pas ce gouvernement de les appliquer sans demander leur avis à qui que ce soit... :twisted:
Posté par: PWYLL le 25 Mai 2011, 10:35:39
crotte vox populi, Vox Dei !
Posté par: Kin31 le 25 Mai 2011, 11:22:25
http://www.youtube.com/watch?v=L21F7AnUNJg
:mrgreen:
Posté par: Guitareater44 le 25 Mai 2011, 11:52:51
Même les panneaux simples valent une vraie fortune, sans compter le coup de pose et de repose...
Pour info, après mon accident avec ma 1ere,
106+choc latéral à 100km/h+ 944s = porsche ds un poteau 3 directions
Bin le poteau il coûtait presque 7000€, et si vous me croyais pas je peux toujours faxer le rapport de l'assurance ! :shock:
Posté par: Nelson le 25 Mai 2011, 12:58:55
Comme d'habitude on se trompe de combat.+12222222222222222222éé
Ce qui est inacceptable c'est les +50km/h = prison !
Alors que la prévention et la répression concernant l'alcoolémie ne bouge quasi pas :shock:
Posté par: supertotof78 le 25 Mai 2011, 14:02:14
+12222222222222222222éé
:lol:
Tu as eu une crampe sur le bouton shift? Faut pas s'énerver comme ça! :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 25 Mai 2011, 17:31:46
Posté par: STeppenWolf944 le 30 Mai 2011, 20:55:31
voila, ya pas que les lambdas moyens qui se plantent et jouent aux quilles.
:cry:
Posté par: le chat le 01 Juin 2011, 10:19:59
Posté par: cotchi17 le 01 Juin 2011, 10:35:56
mince quand un alcolo écrase un gosse, on lynche les alcolo, alors là le gouvernement va lyncher les gendarmes? interdire du conduire aux gendarmes car même a jeun et a 30km/h ils n'arrivent pas a conduire?
:shock:
cette remarque me consterne.
Posté par: pierre944S2 le 01 Juin 2011, 10:50:36
mince quand un alcolo écrase un gosse, on lynche les alcolo, alors là le gouvernement va lyncher les gendarmes? interdire du conduire aux gendarmes car même a jeun et a 30km/h ils n'arrivent pas a conduire?
normal il sortait du G8 apres avoir promené tous ces personnalités a 5 KM/H
30 KM/H c'est de l'exes de vitesse :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: STE le 01 Juin 2011, 10:58:08
c'est à pleurer
Posté par: pierre944S2 le 01 Juin 2011, 11:02:26
les pauvres gosses :(
condoleances
Posté par: cotchi17 le 01 Juin 2011, 11:13:39
n'empeche que mets toi à la palce des parents..........
c'est à pleurer
oui,
et mets on nous aussi à la place du conducteur, car potentiellement ça peut tous nous arrivé aussi!
Posté par: pierre944S2 le 01 Juin 2011, 11:17:23
si il reprend un jour le volant
Posté par: le chat le 01 Juin 2011, 16:43:47
je pense que le pauvre gars va s'en vouloir toute sa vie
si il reprend un jour le volant
penses pas au gendarme, déjà si il est gendarme...(même si tu en ai un mon opinion restera identique)
mais pense plutôt aux 16 gamins qu'il a bousculé et a celle qu'il a tué ainsi qu'a leurs familles: a la sortie d'une école élémentaire! plusieurs vies foutues! une gamine a le bassin écrasé et les 2 jambes en miettes c'est sur elle est vivante mais avec des séquelles a vie.
le conducteur aura une ligne dans son dossier et rien d'autre puisque rien ne peut lui être reproché(0% alcool 0%drogue, vitesse d'escargot, pas de gsm..) il revenait du g8 de Deauville mais n'avait pas dormi depuis combien d'heure? on n'en parle pas puisqu'il n'est pas routier donc sans mouchard...
Posté par: Agato le 01 Juin 2011, 17:13:40
:shock:idem. Surtout qu'il semblerait qu'il y avait une flaque de gazole qui pourrait expliquer la perte de contrôle du véhicule. Si tel est le cas, cela aurait pu arriver à n'importe qui. Et même s'il y a des brebis galeuses partout, les gendarmes sont rarement des fous du volant : ils interviennent sur suffisamment d'AVP pour savoir raison garder.
cette remarque me consterne.
Posté par: wilde le 01 Juin 2011, 17:52:58
C'est pas pour rien que ça s'appelle "accident" (voir dictionnaire). Tout ne s'explique pas toujours par une erreur humaine (ou alors, faudrait remonter à celui qui a laissé pisser l'huile ou le gasoil de sa caisse pourrie, on n'a pas fini...).
C'est malheureusement la fatalité. Condoléances et dignité aux parents et familles... Horrible pour elles surtout, ni non plus facile à vivre pour le conducteur, si le gars est normalement humainement constitué...
:(
Posté par: le chat le 01 Juin 2011, 19:59:58
Posté par: cotchi17 le 01 Juin 2011, 20:02:58
penses pas au gendarme, déjà si il est gendarme...(même si tu en ai un mon opinion restera identique)
mais pense plutôt aux 16 gamins qu'il a bousculé et a celle qu'il a tué ainsi qu'a leurs familles: a la sortie d'une école élémentaire! plusieurs vies foutues! une gamine a le bassin écrasé et les 2 jambes en miettes c'est sur elle est vivante mais avec des séquelles a vie.
le conducteur aura une ligne dans son dossier et rien d'autre puisque rien ne peut lui être reproché(0% alcool 0%drogue, vitesse d'escargot, pas de gsm..) il revenait du g8 de Deauville mais n'avait pas dormi depuis combien d'heure? on n'en parle pas puisqu'il n'est pas routier donc sans mouchard...
visiblement tu dois oublier que c'est aussi un etre humain avant d'etre un gendarme, de plus visiblement lui meme père de famille. Alors certe comme tu dis il n'aura qu'une ligne sur sont dossier mais ça consience il va devoir vivre avec.
Posté par: cosmick le 01 Juin 2011, 20:06:06
Posté par: yennal le 01 Juin 2011, 20:14:14
Posté par: cosmick le 01 Juin 2011, 20:15:21
Posté par: Whiskas le 01 Juin 2011, 20:16:20
comme quoi 0 mort sur les routes c'est impossible !
zéro,c'est impossible
mais moins que l'année précédente,c'est possible
;)
Posté par: yennal le 01 Juin 2011, 20:20:06
"Le nombre de tués sur les routes est en baisse depuis plus de 30 ans : il est passé de quatorze mille en 1973 à cinq mille en 2003. Cette amélioration de la sécurité routière d’année en année est due principalement à l’optimisation de la sécurité dans les véhicules, à la modernisation du réseau routier, à la lutte contre l'alcoolisme au volant, aux campagnes de sensibilisation et à une répression ciblée et mesurée.
Le gouvernement veut nous faire croire que, depuis 2003, la baisse du nombre de tués est due aux seuls radars, alors qu’elle ne fait que s’inscrire dans la continuité d’une baisse qui dure depuis plus de 30 ans ! "
Source = la Ligue de Défense des Conducteurs
Posté par: le chat le 01 Juin 2011, 20:33:57
Posté par: yennal le 01 Juin 2011, 21:07:29
Posté par: dsebire le 01 Juin 2011, 21:10:24
les gendarmes sont rarement des fous du volant : ils interviennent sur suffisamment d'AVP pour savoir raison garder.doivent pas en voir assez par chez moi.
des vrais cowboys :-/
Posté par: Agato le 01 Juin 2011, 21:16:49
J'en sais rien mais la courbe est là, et vue sur plusieurs années elle met en évidence certaines choses, parfois elle remonte mais dans l'ensemble elle descend, et le nombre de mort diminue au fils du temps ;) et c'est pas que "depuis" ou "grâce" à la mise en place desc'est important de le rappeler. Dans le même temps on ne peut pas nier l'effet des radars qui a poussé les automobilistes dans leur ensemble à ralentir. Mais cela a introduit d'autres défauts de conduite (inattention, non respect des distances de sécurité, squattage des files du milieu ou de gauche) qui présentent des dangers eux aussi. ;)pompes a fricsradars fixes ;)
Posté par: Whiskas le 01 Juin 2011, 21:33:16
et ça prend ensuite a peine 2 ans pour passer de 8000 a 6000,soit 2000 morts de moins
y'a rien de régulier la dedans,mais un beau coup de pied au cul en 2002/2003
c'est pas en 2002 que chirac a été réelu et qu'il a mis en place les radars autos?
Citer
En France, depuis 2003, une directive gouvernementale dans le cadre de la sécurité routière généralise les radars automatiquestiens,tiens.....
;)
Posté par: Agato le 01 Juin 2011, 21:42:22
Posté par: Nelson le 02 Juin 2011, 00:02:02
le graphique correspond a ce que l'on veut, si on y fait correspondre la mise en place des air bag..
mais c'est un fait!
Le parc automobile se renouvelle et une voiture actuelle est bien plus sure qu'une auto d'il y a 10 ans et infiniment plus qu'une d'il y a 20 ans.
Si le nombre de morts a profondement diminuer ce n'est surement pas uniquement la cause de la repression, mais bien que l'automobile a fait des progres enormes....
....mais ça faut pas le dire.
Posté par: pierre944S2 le 02 Juin 2011, 08:39:21
visiblement tu dois oublier que c'est aussi un etre humain avant d'etre un gendarme, de plus visiblement lui meme père de famille. Alors certe comme tu dis il n'aura qu'une ligne sur sont dossier mais ça consience il va devoir vivre avec.
en effet , c'est une homme comme les autres , pour remarque non je ne suis pas gendarme ,
le plus deplorable c'est le groupe d'enfants en effet ils n'avaient rien demandé
donc je pense aux gamins le choc tres dur a effacer , les parents le choc moral et douleur de perdre un enfant , et au gendarme je pense qui va se le reprocher toute sa vie
donc accident idiot mais tant de vies brisées
Posté par: john951 (ex la guigne) le 02 Juin 2011, 09:45:46
Posté par: Nigo le 02 Juin 2011, 12:00:16
mais quoi qu'il en soit les derniers milliers seront les plus durs à gagneron va tous rouler à 30km/h
je vous rappelle pourquoi on a fait ce topic : parce que le nombre d'accidents mortels a brusquement augmenté cette année alors que la répression n'a jamais été aussi forte
la graphique de Yennal au dessus me parait clair, le nombre d'accident baissait chaque année bien avant les radars auto et la tolérance 0, même si elle l'a renforcé, et puis on arrive maintenant à une limite...
Posté par: Tidev le 02 Juin 2011, 12:23:29
De toute manière ça participe au renouvellement de la population. :twisted:
Posté par: le chat le 02 Juin 2011, 17:02:19
c'est important de le rappeler. Dans le même temps on ne peut pas nier l'effet des radars qui a poussé les automobilistes dans leur ensemble à ralentir. Mais cela a introduit d'autres défauts de conduite (inattention, non respect des distances de sécurité, squattage des files du milieu ou de gauche) qui présentent des dangers eux aussi. ;)
l'effet radar.. oui tous les jours je passe devant un radar automatique qui est passé de 90 a 110 km/h depuis 5 mois mais tous les jours y a des cons pour piler de 130 a 90 devant moi car ils conduisent les yeux rivés sur leur bidule/coyote/gps au lieu de la route et bien sur bidule n'est pas a jour. maintenant les gens regardent des écrans ou leur compteur au lieu de la route donc l'effet radar cache peut être une autre amélioration beaucoup plus performante pour la réduction des morts (air bag, amélioration de la sécurité des voitures, amélioration des secours et de la médecine, téléphone portable pour signaler plus vite les accidents, radio et informations sur les autoroutes... ).
combien d'accidents signalés plus vite grâce au gsm alors qu'il fallait des dizaines de min avant 1995? alors que quelques minutes suffisent pour se vider de son sang avec une blessure moyenne.
regarder les résultats en y faisant correspondre qu'un paramètre est digne d'un abruti.
Posté par: STeppenWolf944 le 02 Juin 2011, 17:44:21
regarder les résultats en y faisant correspondre qu'un paramètre est digne d'un abruti.disons d'un simplet...... pour être poli :mrgreen:
la courbe du nb de conducteurs serait impeccable pour confronter avec la baisse de la vitesse moyenne (comme en GB par exemple).
et une courbe du nb moyen de véhicules récents (durée de vie moyenne de 7 ans) pour se donner une indication du taux d'équipement style ABS et ESP + airbags..... là on aurait que 2 paramètres, mais c'est pour évaluer une pondération de chacun, on doit pouvoir estimer l'effet radar ensuite !
;)
Posté par: le chat le 02 Juin 2011, 20:22:14
C'est nier les efforts de constructeurs a nous faire des voitures qui amortissent mieux les impacts
c'est nier le fait qu'il y a une augmentation du nombre de conducteurs donc du nombre de voitures et de km parcourus ce qui augmente le risque statistique d'accidents.
des inconscients sur la route, y en aura tout le temps et il est difficile de corriger cela car ils sont les meilleurs conducteur et toutes les règles ne sont que pour les autres .
y a aussi des mineurs qui volent des voitures, tuent des gens avec leur façon de conduire mais n'auront rien par la justice car mineur
Posté par: alain44 le 03 Juin 2011, 00:24:18
mais bientôt la révolution :twisted: j'espere :roll:
Posté par: cosmick le 03 Juin 2011, 12:43:35
l'effet radar.. oui tous les jours je passe devant un radar automatique qui est passé de 90 a 110 km/h depuis 5 mois mais tous les jours y a des cons pour piler de 130 a 90 devant moi car ils conduisent les yeux rivés sur leur bidule/coyote/gps au lieu de la route et bien sur bidule n'est pas a jour. maintenant les gens regardent des écrans ou leur compteur au lieu de la route donc l'effet radar cache peut être une autre amélioration beaucoup plus performante pour la réduction des morts (air bag, amélioration de la sécurité des voitures, amélioration des secours et de la médecine, téléphone portable pour signaler plus vite les accidents, radio et informations sur les autoroutes... ).
combien d'accidents signalés plus vite grâce au gsm alors qu'il fallait des dizaines de min avant 1995? alors que quelques minutes suffisent pour se vider de son sang avec une blessure moyenne.
regarder les résultats en y faisant correspondre qu'un paramètre est digne d'un abruti.
Dis moi en gros ou est ce radars qu'on mette a jour la limitation de vitesse ;).
Posté par: yagoo33 le 13 Juin 2011, 17:51:43
Posté par: Sly le 13 Juin 2011, 17:58:43
Genre : + 50km/h = prison + casier + confiscation du véhicule direct...
Posté par: lolo_910r le 14 Juin 2011, 09:55:56
on entend plus parler de rien.... ils ont retiré? :?:
L'AFFTAC avec leur conciliabule avec le gouv s'est "couché" et à préservé les emplois, c'est une chose de bien pour leur activité et les emplois afférants, mais pour les utilisateurs des coyote, inforad et compagnie, j'ai comme un doute sur les évolutions des systèmes qui vont arrivés...l'avenir nous le dira.
Concernant la mobilisation, ne pas oublier que samedi prochain, il y a pour la première fois une manif mélant les motards et tous les autres usagés de la route.
Plus d'informations sur le site suivant : http://www.uniondesusagersdelaroute.com/
Posté par: cosmick le 14 Juin 2011, 13:53:09
Posté par: PWYLL le 14 Juin 2011, 13:56:09
Posté par: cosmick le 14 Juin 2011, 13:58:22
Posté par: PWYLL le 14 Juin 2011, 14:00:45
Posté par: Sly le 14 Juin 2011, 14:09:01
Que vont devenir les vraies zones dangereuses ?
Posté par: PWYLL le 14 Juin 2011, 14:17:38
Quand tu arrives dans une mauvaise zone dangereuse, tu ralentis, et quand tu arrives dans une bonne zone dangereuse, tu ralentiras aussi.
C'est comme les chasseurs ;)
Posté par: Sly le 14 Juin 2011, 15:40:21
Posté par: Agato le 14 Juin 2011, 15:50:11
Posté par: cosmick le 14 Juin 2011, 15:58:06
Comme je t'ai dit a part les mots rien ne changera !
Posté par: dsebire le 14 Juin 2011, 15:59:30
C'est précisément ce que vont chercher à faire les FdO, et s'ils sont un poil malins ils vont se déplacer de quelques km à chaque fois pour que tous les tronçons finissent par devenir "dangereux". ;)
oulah ..... :mrgreen:
Posté par: cosmick le 14 Juin 2011, 15:59:58
Posté par: Sly le 14 Juin 2011, 16:06:35
C'est précisément ce que vont chercher à faire les FdO, et s'ils sont un poil malins ils vont se déplacer de quelques km à chaque fois pour que tous les tronçons finissent par devenir "dangereux". ;)
C'est déjà ce qu'il font, ils "jumellisent", interceptent et se remettent en chasse à l'endroit de l'interception (donc plus loin) sauf pour les "mobiles fixes".
Le pb n'est pas d'avoir pleins de "zones à risque" mais plein d'alertes temps réel pour des "zones dangereuses" sensées représenter des mobiles qui en fait ne sont "que" des zones accidentogènes.
T'inquiete pas, Coyote laissera une diference subtile !
Comme je t'ai dit a part les mots rien ne changera !
Bin j'espère car mon abonnement arrivant à son terme, je ne suis pas sur de renouveler, surtout que i-coyote est moins cher, faut juste que je me procure un tel compatible.
Posté par: fh440 le 14 Juin 2011, 20:42:59
:lol:
ils sont a vendre :shock:
Posté par: cotchi17 le 14 Juin 2011, 23:26:40
pour coyote rien ne change :mrgreen:... juste le mot radar qui sera remplacé par un autre ;)
J'adore cette esprit français qui consiste à toujours chercher un moyen de contourner la loi plutôt que de faire comme dans les autres pays civilisés et la respecter....
Posté par: cosmick le 14 Juin 2011, 23:29:41
Justement, Coyote appliquera la lois a la lettre !
Heureusement il y a toujours des pigeons...
Posté par: lok le 15 Juin 2011, 08:39:36
En Belgique le coyote a été élu produit de l'année :mrgreen: donc tes remarques a la perichon tu te les gardes...
Justement, Coyote appliquera la lois a la lettre !
Heureusement il y a toujours des pigeons...
Et c'est bien pour cela que je suis pas prêt de faire le mouton et préfère mon GPS ! :P
Posté par: pierre944S2 le 15 Juin 2011, 08:49:00
les français on cette habitude car lorsque tu regarde les textes de lois
art 1 t'interdit une chose
art 1 bais sauf si tu peut le faire
contradiction au plus haut niveau ( textes de loi ) !!!!!!!
c'est pour cela qu'on est ......................... ...... raleur :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 15 Juin 2011, 08:54:33
Si le gouvernement fait une loi qui mécontente la majorité des citoyens, il doit l'abroger.
Si la majorité des citoyens veut un système permettant d’être averti de l'emplacement des radars c'est son droit. vox populi, vox dei. Sinon ca s'appele une dictature ...
Posté par: pierre944S2 le 15 Juin 2011, 09:13:06
il faudrait un reférendum :roll:
Posté par: Agato le 15 Juin 2011, 09:42:03
En Belgique le coyote a été élu produit de l'année :mrgreen: donc tes remarques a la perichon tu te les gardes...Les Tokio Hotel ont bien été élus groupe de l'année, mais ça ne rend pas leur musique meilleure pour autant :mrgreen:
Coyote appliquera la lois a la lettre !il y a la loi et l'esprit de la loi. :mrgreen:
Posté par: cotchi17 le 15 Juin 2011, 10:01:57
En Belgique le coyote a été élu produit de l'année :mrgreen:
:mdr8:
quand on connait la valeur de ce pseudo label... Wouhou bravo coyote!
En Belgique le coyote a été élu produit de l'année :mrgreen: donc tes remarques a la perichon tu te les gardes...
c'est quoi le liens de cause à effet????
Je crois que tu n'as pas tout compris mon petit, le crétin qui arrivera à me faire taire quand j'en ai pas envie il est pas née et ce qu'il y a de sur, c'est qu'il a pas du tout ta tete.
Heureusement il y a toujours des pigeons...
tu parles des gens qui respecte la loi ou... des clients de coyote?
Posté par: PWYLL le 15 Juin 2011, 10:13:48
Posté par: cotchi17 le 15 Juin 2011, 10:45:10
Les vrais pigeons sont ceux qui te disent qu'ils sont pour les radars a tous les coins de rue car ils sont persuadé d’être le conducteur parfait et que toi, pour eux, t'es un tueur psychopathe sanguinaire d'enfant parce que tu ne respectes pas les limitations, et qui viennent pleurer lorsqu'il se font prendre a 55km/h au lieu de 50 et qu'ils doivent raquer 90€...
moi j'ai pas prétention d'etre un bon conducteur. Je roule frécament au dessus des limitations de vitesse en tout honneté.
Moi j'ai une proposition, on garde le coyote tel qu'il est a l'heure actuel dans son fonctionnement pas contre on impose qu'une sonnerie que l'on ne peut pas stopper retentisse lorsque le conducteur depasse de 10 km/h le vitesse legale et s'arrete quand on redescend en dessous. Une fonction non deconnectable.
C'est potentiellement tellement chiant comme fonction que ça, ça pourrait faire ralentire les gens et les aider à ne pas ce faire baiser un point betement.
Posté par: PWYLL le 15 Juin 2011, 10:57:58
Avec ce systeme, a mon avis, on descends tranquille sous les 4000 morts/an
Posté par: Sly le 15 Juin 2011, 18:01:26
Moi aussi j'ai une proposition, les panneau de limitation deviennent purement indicatifs et on responsabilise les conducteurs avec un système qui les préviens des vraies zones accidentogenes pour qu'ils puissent adapter leur vitesse, le tout couplé a un système qui les reveille quand ils s'endorment et un autre qui les empeche de demarrer s'ils ont bourré.
Avec ce systeme, a mon avis, on descends tranquille sous les 4000 morts/an
+1000
Sauf que j'ajouterais qu'il ne faut pas un système qui réveille le conducteur mais plutot un moyen de savoir si en cas d'accident il y a eu assoupissement ou pas, si dodo = part de responsabilité dans l'accident au même titre que l'alcoolémie ou une vitesse supérieure à celle conseillée.
Posté par: PWYLL le 15 Juin 2011, 18:20:40
Si le gars s'endors, il faut agir avant l'accident, après ça sert a rien de savoir qui est responsable :)
Posté par: cosmick le 15 Juin 2011, 19:23:22
:mdr8:
quand on connait la valeur de ce pseudo label... Wouhou bravo coyote!
c'est quoi le liens de cause à effet????
Juste pour que c'est pas uniquement en france.
Je crois que tu n'as pas tout compris mon petit, le crétin qui arrivera à me faire taire quand j'en ai pas envie il est pas née et ce qu'il y a de sur, c'est qu'il a pas du tout ta tete.
J'arguemente c'est tout :), je t'interdit pas de parler :)
Et au passage, "mon petit" fait 1m95 :P
tu parles des gens qui respecte la loi ou... des clients de coyote?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
de ceux qui ne respect pas la lois et que se prennent des PVs pour genre 51 au lieu de 50 et qui bronche pas !
soit 90% des clients des radars fixe...
Posté par: cosmick le 15 Juin 2011, 19:29:53
moi j'ai pas prétention d'etre un bon conducteur. Je roule frécament au dessus des limitations de vitesse en tout honneté.
Moi j'ai une proposition, on garde le coyote tel qu'il est a l'heure actuel dans son fonctionnement pas contre on impose qu'une sonnerie que l'on ne peut pas stopper retentisse lorsque le conducteur depasse de 10 km/h le vitesse legale et s'arrete quand on redescend en dessous. Une fonction non deconnectable.
C'est potentiellement tellement chiant comme fonction que ça, ça pourrait faire ralentire les gens et les aider à ne pas ce faire baiser un point betement.
Mais a ce moment la, autant brider les voitures...
Posté par: Agato le 15 Juin 2011, 20:12:54
Mais a ce moment la, autant brider les voitures...les conducteurs se sentent déjà assez largement déresponsabilisés en cas d'accident pour ne pas en rajouter. De toutes façons un bridage n'empêchera pas un taré de passer à 130 dans une zone 30. :idea:
Posté par: narount le 15 Juin 2011, 20:30:20
Moi j'ai une proposition, on garde le coyote tel qu'il est a l'heure actuel dans son fonctionnement pas contre on impose qu'une sonnerie que l'on ne peut pas stopper retentisse lorsque le conducteur depasse de 10 km/h le vitesse legale et s'arrete quand on redescend en dessous. Une fonction non deconnectable.
Je suis pour !
http://www.wat.tv/video/ratz-episode-stop-1merf_2i8lj_.html
ou pas. :mrgreen:
Posté par: cotchi17 le 15 Juin 2011, 23:48:10
Mais a ce moment la, autant brider les voitures...
Moi je vois plus un moyen efficace d’empêcher que les gens perdre un peu bêtement 1 point et un moyen pour coyote de crédibiliser leur argumentaire sur le coté pédagogique de leur produit.
Posté par: pierre944S2 le 16 Juin 2011, 09:11:57
c'est de la responsabilité de chacun a comprendre qu'en ville ou en traversant de petits villages sur route il faut faire gaffe et respecter autrui
quand a depasser les limitations sur route deserte ou autoroute ( sans gener ) chacun prend le risque de voir un flach
Posté par: Sly le 16 Juin 2011, 10:06:14
Rahhh, tu retombes dans la répression! Le gouvernement t'as contaminé !
Si le gars s'endors, il faut agir avant l'accident, après ça sert a rien de savoir qui est responsable :)
non, non, non
Si le gars s'endort c'est de sa responsabilité, il n'avait qu'à dormir.
Responsabiliser quelqu'un c'est lui expliquer qu'il n'est pas obliger de suivre ce qui lui est conseillé mais qu'en cas de pépin il y aura des conséquences pour lui ;)
J'ai déjà du m'arrêter une vingtaine de minutes sur des aire d'autoroute afin de faire une petite sieste et ainsi pouvoir continuer ma route, c'est très efficace et évite l'accident.
Sinon, j'ai LA SOLUTION à ces problèmes d'accidents de la route (à comparer aux autres types de décès accidentels afin de relativiser la pseudo hécatombe hein :idea:), il suffit d'interdire les autos, moto et tout véhicule motorisé circulant sur les routes, comme ça les seuls à se tuer seront les cyclistes et autre conducteurs de caisse à savon 8)
Posté par: PWYLL le 16 Juin 2011, 10:19:08
Une récente étude a démontré que tu peux avoir de l'hypovigilance sans t'en rendre compte, c'est a dire sans avoir la sensation de coup de barre qui te fait arrêter sur l'aire d'autoroute. En gros tu as l'impression d’être parfaitement réveillé, mais en fait ton cerveau 'dors'.
Posté par: Agato le 16 Juin 2011, 10:24:03
Posté par: Sly le 16 Juin 2011, 10:28:06
Le plus gros du travail à effectuer est sur les mentalités. ;)
ça sert à rien, si tu ne dépasses pas les limitations TU ES LE PARFAIT CONDUCTEUR ET TU NE PEUX PAS AVOIR D'ACCIDENT ;)
Enfin c'est ce qu'on m'a dit :lol:
Posté par: Agato le 16 Juin 2011, 10:33:54
Posté par: pierre944S2 le 16 Juin 2011, 11:55:40
sly a raison lorsque pour les long week-end ou vacances les gens apres leur boulot prennent leur voiture pour se taper500/ 800 bornes pour aller sur leur lieux de vacances sans repos alors là bobo
Posté par: chris-91 le 16 Juin 2011, 12:08:25
exact le tel au volant = DANGER sur pour celui ou celle qui n'a pas l'habitude de conduire
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Tidev le 16 Juin 2011, 12:20:27
Tidev: 60 000km/an-JAMAIS en dessous de la limitation-JAMAIS d'accident responsable-JAMAIS d'avertisseur-TOUJOURS l'oreillette en fonctionnement...
Mais j'en en vois des accidents dû très souvent au manque de neurones
... Non la blonde et les vieux au volant ne sont pas des mythes :mrgreen:
Posté par: chris-91 le 16 Juin 2011, 12:28:52
... Non la blonde et les vieux au volant ne sont pas des mythes :mrgreen:
ni les jeunes branleurs avec les casquettes, remarque eux ils roulent sans permis :mrgreen: 8) ;)
Posté par: Agato le 16 Juin 2011, 12:32:21
exact le tel au volant = DANGER sur pour celui ou celle qui n'a pas l'habitude de conduireDANGER aussi pour celui qui a l'habitude de conduire et qui se croit au dessus de ça :!:
Posté par: Sly le 16 Juin 2011, 16:32:08
- la clope au volant
- le gosse qui braille derrière et dont on "s'occupe" en conduisant
- le changement de cd/cassette/clé usb/itruc au volant
- le sandwich au volant
- le maquillage au volant
- le journal au volant
- la lecture du livre/plan/journal au volant
- le film au volant
- le dodo au volant
- la p.pe au volant
- la belle brune en mini jupe sur le trottoir d'en face au volant
Pourtant toutes ces sources d'inattention personne n'en parle ;)
Posté par: joris le 16 Juin 2011, 16:56:45
Je reste persuadé que le tel au volant n'est pas pire que :
- la clope au volant
- le gosse qui braille derrière et dont on "s'occupe" en conduisant
- le changement de cd/cassette/clé usb/itruc au volant
- le sandwich au volant
- le maquillage au volant
- le journal au volant
- la lecture du livre/plan/journal au volant
- le film au volant
- le dodo au volant
- la p.pe au volant
- la belle brune en mini jupe sur le trottoir d'en face au volant
Pourtant toutes ces sources d'inattention personne n'en parle ;)
Et tu en déduit quoi :?:
Que tu peux téléphoner en conduisant ou que ce n'est pas le seul danger :roll:
Posté par: Agato le 16 Juin 2011, 16:58:05
Je reste persuadé que le tel au volant n'est pas pire que :Peut-être pas plus mais pas moins non plus :idea: Tous ceux qui pensent être assez bons pour conduire et téléphoner en même temps se surestiment dangereusement.
- la clope au volant
- le gosse qui braille derrière et dont on "s'occupe" en conduisant
- le changement de cd/cassette/clé usb/itruc au volant
- le sandwich au volant
- le maquillage au volant
- le journal au volant
- la lecture du livre/plan/journal au volant
- le film au volant
- le dodo au volant
- la p.pe au volant
- la belle brune en mini jupe sur le trottoir d'en face au volant
Pourtant toutes ces sources d'inattention personne n'en parle ;)
Posté par: Guitareater44 le 16 Juin 2011, 17:00:40
De toute façon, 2 fumeurs sur 2 meurent, et on meurt tous d'un arrêt du coeur ! Le reste c'est de la branlette ! :lol:
Posté par: joris le 16 Juin 2011, 17:08:34
Le risque zero n'existe pas, le zero mort sur la route non plus !!!
De toute façon, 2 fumeurs sur 2 meurent, et on meurt tous d'un arrêt du coeur ! Le reste c'est de la branlette ! :lol:
Tu as raison !!!!!!!!!! Mais y'en a qui provoque un peu le destin ;)
http://www.osthessen-news.de/beitrag_G.php?id=1183224
Posté par: wil49 le 16 Juin 2011, 17:30:24
Peut-être pas plus mais pas moins non plus :idea: Tous ceux qui pensent être assez bons pour conduire et téléphoner en même temps se surestiment dangereusement.
de plus que regarder un film n est pas permit c est pour sa qu il ia un cable a brancher au frein a main ;)
Posté par: Sly le 17 Juin 2011, 11:56:24
Et tu en déduit quoi :?:
Que tu peux téléphoner en conduisant ou que ce n'est pas le seul danger :roll:
J'en déduis que de ne traiter qu'une cause alors qu'il y en a une multitude est réducteur et ne présente que peu d’intérêt.
Peut-être pas plus mais pas moins non plus :idea: Tous ceux qui pensent être assez bons pour conduire et téléphoner en même temps se surestiment dangereusement.
Dans ce cas tout le monde se surestime dangereusement vu que absolument personne n'est concentré 100% du temps uniquement sur ça conduite.
Le risque zero n'existe pas, le zero mort sur la route non plus !!!
+1 quand les gens auront compris cela on aura fait un grand pas, le pb c'est qu'on fait plutôt l'inverse...
Tu as raison !!!!!!!!!! Mais y'en a qui provoque un peu le destin ;)
[url]http://www.osthessen-news.de/beitrag_G.php?id=1183224[/url]
Et ?
Si je comprends bien, il c'est tué tout seul comme un grand sans faire de dommages collatéraux donc je ne vois pas où est le problème, il aurait tué quelqu'un d'autre en même temps c'était différent mais là c'est (en fait c'était :mrgreen:) son problème.
Bientôt à force de vouloir 0 morts partout, on n'aura même plus le droit de faire l'entretien de nos caisses nous même, voir même pas le droit de faire des travaux dans nos baraques, dès fois qu'on se tue avec la perceuse...
Je pense que la meilleure solution serait de ne pas naitre comme a pas de risque de se tuer accidentellement...
Posté par: joris le 17 Juin 2011, 12:52:12
J'en déduis que de ne traiter qu'une cause alors qu'il y en a une multitude est réducteur et ne présente que peu d’intérêt.
Tout à fait d'accord, il faut traiter d'autres facteurs. D'ailleurs et tu le sais aussi, il est tout autant interdit de fumer, boire, manger un casse dalle que de téléphoner au volant.
Si je comprends bien, il c'est tué tout seul comme un grand sans faire de dommages collatéraux donc je ne vois pas où est le problème, il aurait tué quelqu'un d'autre en même temps c'était différent mais là c'est (en fait c'était :mrgreen:) son problème.
Je sais que tu es plus intelligent que ça, du moins je l'espère :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:.
Moi aussi j'aime les voitures et la vitesse. D'ailleurs parmis mes 4 voitures, la moins puissante est la Porsche 944. Mais il y a longtemps que j'ai compris que je n'ai pas le droit de jouer sur la route. Une vitesse excessive sur une route nationale est un facteur beaucoup trop agravant ou peut-être directement la cause d'un accident. Il existe plein de moyen pour rouler vite et se faire plaisir avec un volant, des circuits , ou faire du rallye amateur.
Je te rejoint sur une chose, il existe des portions d'autoroutes en France ou une limitation de 130 Km/h n'est pas justifié. Supprimer les limitations de vitesse sur ces portions d'autoroutes pourrait permettre d'améliorer la sécurité routière car les gens prendraient conscience que si une portion est limitée c'est qu'elle représente un danger et donc il faut rouler moins vite et être attentif. (Sous-entendu que rouler très vite sur une portion illimitée néccessite naturellement une grande attention).
Bientôt à force de vouloir 0 morts partout, on n'aura même plus le droit de faire l'entretien de nos caisses nous même, voir même pas le droit de faire des travaux dans nos baraques, dès fois qu'on se tue avec la perceuse...
Je pense que la meilleure solution serait de ne pas naitre comme a pas de risque de se tuer accidentellement...
Bien sûr que le risque 0 n'existe pas !!!!!!!!!!!!!! Mais on est pas obliger, par son comportement, de mettre en danger la vie des autres.
Je te fais la même réflexion que tu as fait en voyant les photos de l'accident. Que tu te tue seul, c'est ton problème. Seul ta famille et tes proches en souffriront. Mais que se passe t-il si tu t'en sort et que tu tues une personne qui arrivait en face :?:
Je pense que l'on a pas le droit, par égoïsme ou par exces de confiance, de faire n'importe quoi sur la route. Ma soeur est morte à 16 ans à cause de ça. Les, j'ai pas voulu, j'ai pas fait exprès ne sont pas suffisant pour mes parents. Pour moi non plus d'ailleurs.
Posté par: Sly le 17 Juin 2011, 14:27:47
1) Tout à fait d'accord, il faut traiter d'autres facteurs. D'ailleurs et tu le sais aussi, il est tout autant interdit de fumer, boire, manger un casse dalle que de téléphoner au volant.
2) Je sais que tu es plus intelligent que ça, du moins je l'espère Mr. Green Mr. Green Mr. Green Mr. Green.
3) Moi aussi j'aime les voitures et la vitesse. D'ailleurs parmis mes 4 voitures, la moins puissante est la Porsche 944. Mais il y a longtemps que j'ai compris que je n'ai pas le droit de jouer sur la route. Une vitesse excessive sur une route nationale est un facteur beaucoup trop agravant ou peut-être directement la cause d'un accident. Il existe plein de moyen pour rouler vite et se faire plaisir avec un volant, des circuits , ou faire du rallye amateur.
4) Je te rejoint sur une chose, il existe des portions d'autoroutes en France ou une limitation de 130 Km/h n'est pas justifié. Supprimer les limitations de vitesse sur ces portions d'autoroutes pourrait permettre d'améliorer la sécurité routière car les gens prendraient conscience que si une portion est limitée c'est qu'elle représente un danger et donc il faut rouler moins vite et être attentif. (Sous-entendu que rouler très vite sur une portion illimitée néccessite naturellement une grande attention).
5) Bien sûr que le risque 0 n'existe pas !!!!!!!!!!!!!! Mais on est pas obliger, par son comportement, de mettre en danger la vie des autres.
6) Je te fais la même réflexion que tu as fait en voyant les photos de l'accident. Que tu te tue seul, c'est ton problème. Seul ta famille et tes proches en souffriront. Mais que se passe t-il si tu t'en sort et que tu tues une personne qui arrivait en face Question
7)Je pense que l'on a pas le droit, par égoïsme ou par exces de confiance, de faire n'importe quoi sur la route. Ma soeur est morte à 16 ans à cause de ça. Les, j'ai pas voulu, j'ai pas fait exprès ne sont pas suffisant pour mes parents. Pour moi non plus d'ailleurs.
1) alors pourquoi avoir créé une infraction spécifique avec retrait de points pour le tel ?, en plus je n'ai jamais (ou très rarement) entendu parlé d'amendes pour ces cas dont la maréchaussée se moque complètement
2) ça reste à prouver :mrgreen:
3) la vitesse est forcément excessive lorsqu'il y a un accident, à l'arrêt tu ne rentres dans personne :idea: . Le fait est que la vitesse aggrave forcément les conséquences d'un accident, parfois elle conduit même à la survenue de l'accident mais aussi parfois elle permet de l'éviter => si en roulant à 130 au lieu de 90 tu passes 2s avant que le chevreuil/tracteur ou autre coupe ta route accident est évité (ça m'est déjà arrivé plusieurs fois de passer juste avant qu'un obstacle inattendu surgisse jsute après mon passage.
4) il existe des centaines d'endroits où la vitesse conseillée est inadaptée, soit en trop faible soit en trop élevée. Rien que sur les toutes petites communales où la vitesse est à 90 alors qu'à 50-60 c'est déjà largement assez si on veux avoir le temps de se ranger pour laisser passer un mec en face, ou alors de belles nationnales identiques à des autoroute mais limitées à 110 juste parce que pas payantes..
5) il faut prendre conscience que dès que tu prends ta voiture tu te mets potentiellement en danger et aussi la vie des autres car personne n'est infaillible et que même en étant très prudent et en respectant à la lettre tout le code de la route + le bon sens, tu peux toujours avoir un accident et tuer quelqu'un surtout en ville
6) tu le regrettes à vie, mais voir le 5) ça peut arriver à tout le monde, même en faisant de son mieux, mais il est clair que ça sert à rien de tenter le diable
7) c'est évident que c'est dur pour les familles, personne n'a dit le contraire, mais la sécurité routière n'est pas le scandale et l'hécatombe qu'on veut nous faire croire. Si on voulait vraiment sauver des vies, la sécurité routière ne sera pas une priorité nationale ;)
Posté par: PWYLL le 17 Juin 2011, 14:45:32
Posté par: chris-91 le 17 Juin 2011, 16:18:30
. Vous avez donc 5 fois plus de chance de mourrir en tombant dans les escaliers chez vous que d'avoir un accident mortel sur la route ...
tu n'as pas mieux :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Agato le 17 Juin 2011, 16:21:00
la vitesse est forcément excessive lorsqu'il y a un accident, à l'arrêt tu ne rentres dans personne :idea: . Le fait est que la vitesse aggrave forcément les conséquences d'un accident, parfois elle conduit même à la survenue de l'accident mais aussi parfois elle permet de l'éviter => si en roulant à 130 au lieu de 90 tu passes 2s avant que le chevreuil/tracteur ou autre coupe ta route accident est évité (ça m'est déjà arrivé plusieurs fois de passer juste avant qu'un obstacle inattendu surgisse jsute après mon passage.Rouler plus vite que le danger ? :shock: Mais bien sur, pourquoi personne n'y a jamais pensé ? :roll:
L'argument est à peu près aussi spécieux que de dire : ne pas mettre la ceinture peut sauver la vie. C'est vrai dans un nombre mineur de cas, où la personne aura le temps de sortir avant de se noyer ou de prendre feu, ou sera éjectée en plaine et atterrira sur une meule de foin bien amortissante. Mais ce sont des exceptions, et les invoquer comme excuse ou alibi, je ne sais pas très bien quel mot peut convenir, pour rouler à 130 sur une route limitée à 90 m'apparait comme une justification bien alambiquée pour commettre des excès de vitesse.
Si jamais, et je ne te le souhaite pas, tu percutes quelqu'un ç cette vitesse et que tu passes au tribunal pour répondre de tes actes, autant te dire que ces "arguments" ne seront pas en ta faveur, bien au contraire.
Posté par: PWYLL le 17 Juin 2011, 16:39:52
tu n'as pas mieux :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Je fais comme le gouvernement, je regarde les stats et je livre mes analyses de maniere orientée.
Posté par: Agato le 17 Juin 2011, 16:43:05
Je fais comme le gouvernement, je regarde les stats et je livre mes analyses de maniere orientée.là tu n'analyses pas le problème de sécurité routière, tu en relativises l'importance en nombre de morts, c'est très différent. ;)
Posté par: chris-91 le 17 Juin 2011, 16:43:22
Je fais comme le gouvernement, je regarde les stats et je livre mes analyses de maniere orientée.
avant que Sly me percute dans un escalier j ai le temps , alors que sur la route... j 'oubliai ce n'est pas possible , il roule plus vite que le Danger :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 17 Juin 2011, 16:49:28
Posté par: Agato le 17 Juin 2011, 16:54:45
Posté par: chris-91 le 17 Juin 2011, 16:55:11
Statistiquement, plus tu restes longtemps sur la route, plus tu as de risque d'avoir un accident. Rouler vite, c'est rester le moins longtemps possible sur la route, donc minimiser le risque d'avoir un accident CQFD :mrgreen:
tu arrives plus vite au cimetière aussi :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 17 Juin 2011, 17:22:13
Posté par: PWYLL le 17 Juin 2011, 17:25:25
En roulant plus vite, tu arrives plus vite chez toi où, comme tu l'as toi-même souligné, le risque d'accident est bien plus important. Autrement dit tu es plus en sécurité sur la route en roulant le plus doucement possible que chez toi à changer une ampoule au dessus de ta baignoire. :twisted:
C'est imparable, sauf si j'habite dans un ascenseur qui est le moyen de locomotion le plus sur au monde :lol:
Posté par: joris le 18 Juin 2011, 09:36:37
3) la vitesse est forcément excessive lorsqu'il y a un accident, à l'arrêt tu ne rentres dans personne :idea: . Le fait est que la vitesse aggrave forcément les conséquences d'un accident, parfois elle conduit même à la survenue de l'accident mais aussi parfois elle permet de l'éviter => si en roulant à 130 au lieu de 90 tu passes 2s avant que le chevreuil/tracteur ou autre coupe ta route accident est évité (ça m'est déjà arrivé plusieurs fois de passer juste avant qu'un obstacle inattendu surgisse jsute après mon passage.
Sans commentaire, ou plus si !!!!!!!!!!! Je me demande si je dois en rire ou pleurer :roll:
4) il existe des centaines d'endroits où la vitesse conseillée est inadaptée.
Ou alors de belles nationnales identiques à des autoroute mais limitées à 110 juste parce que pas payantes..
Entierement d'accord.
Rien que sur les toutes petites communales où la vitesse est à 90 alors qu'à 50-60 c'est déjà largement assez si on veux avoir le temps de se ranger pour laisser passer un mec en face.
Oui et il n'y a rien de nouveau !!!!!!! Ce n'est pas parce qu'une vitesse limite autorisé est de 90 Km/h qu'il faut forcement rouler à 90. Tu dois adapter ta vitesse en fonction de la situation sans dépasser la vitesse limite. Ca fait partie du bon sens que tout conducteur a appris lors de sa formation initiale. Normalement :roll:
Posté par: Whiskas le 18 Juin 2011, 13:03:53
;)
Posté par: tututotof le 18 Juin 2011, 19:22:59
cela fait 24ans que j'ai le permis , je suis hyper attentif quand je roule vite presque enfin tout le temp jamais eu d'accident car j'anticipe les chauffarts zut y'en a
il n'y a que la j'ai perdu mon premier points a 53 pour une fois que je roule pépere du coup je ne fait pas attention paf flaché une ligne droite ou il n'ya jamais eu d'accident super l'etat me raquette 90€ du coup bin j'ai repris les bonne habitudes sauf en villes ou a proximité d'école que je respecte la limitation,
les ptits vieux ou les gros con qui double a 100 parce que l'autre méchant roule a 90 surun autoroute limité a 130 que malgré il ta vue dans sont rétro double comme meme ou l'autre qui s'engage sur un autoroute et qui force le passage et que tu pile parce que tu te fait doubler eux sont sont certainement plus dangereux que celui qui roule vite.
nous sommes que des pompes a fric pour l'etat il on trouver grace a la sécuriter routiere un moyen pour gagner de l'argent facile et nous cupabiliser voila mon opinion, mon pote qui respeter le code de la route et les lois a la con faite pour defendre les violeur et voleur une connasse soit disant que les femmes sont meilleurs conductrisse que les hommes (normale il n'a moins) grille le feu et percute mon pote dans ca jetta et que la tete roule par terre je precise qu'elle resperter la vitesse enfin quand l'heure et venu la mort de prend que tu roule vite ou pas
merci de m'avoir lus
Posté par: supertotof78 le 18 Juin 2011, 22:11:33
Posté par: lolo_910r le 19 Juin 2011, 12:03:09
Ce matin 10s dans auto moto.
Pour l'instant, je ne me suis pas encore vu à la TV :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 19 Juin 2011, 18:30:34
en attendant hier,j'ai trouvé un radar auto tout nouveau pres de chez moi,sans panneau,mise en service avant fin juillet dixit radars-auto.com,et pas référencé chez wikango doowigo (le site le plus a jour,mon cul)
;)
idem tous les sites (même ceux payant) ne reférence plus les POi tomtom pour radar fixe sans panneau d'avertissement ?? :shock: :-/
pression de l'état ? :-/
hadopi ne surveillerai pas plutôt les sites de mise a disposition des POI radar plutôt que les vilains hackers :?: :?: :|
Posté par: Agato le 19 Juin 2011, 18:39:53
Posté par: mirage77 le 19 Juin 2011, 19:47:35
Ne mélange pas tout, Hadopi n'a rien à voir avec les radars... :roll: :mrgreen:
ben alors c'est kiki controle les vilains sites qui mettent en ligne les POI ?? :twisted: :mrgreen:
blague à part, je serai curieux de savoir ce que risque un site à diffuser ce genre d'informations devenu illicite ? ;)
Posté par: Whiskas le 19 Juin 2011, 19:51:21
idem tous les sites (même ceux payant) ne reférence plus les POi tomtom pour radar fixe sans panneau d'avertissement ?? :shock: :-/
je précise qu'il est bien signalé sur radars-auto.com :enaccord6: mais pas sur le site affilié a wikango
;)
Posté par: supertotof78 le 19 Juin 2011, 21:24:51
C'est proprement débile et je me demande comment ça peut tenir la route du point de vue légal.
Posté par: Agato le 19 Juin 2011, 21:51:11
Je ne vois pas pourquoi il serait interdit d'afficher sur le net une info que tout le monde peut voir sur le terrain ou s'échanger par plein d'autres moyens.savoir = savoir, afficher = communiquer, c'est aussi simple que cela.
C'est proprement débile et je me demande comment ça peut tenir la route du point de vue légal.
Posté par: supertotof78 le 19 Juin 2011, 23:08:36
Posté par: tututotof le 19 Juin 2011, 23:35:19
et les appel de phares alors bin et la loi qui est interdit d'interdire il en font quoi, jusqu'au sang il vont nous bouffer les s..........
bin moi je continurais a faire les appel de phare et prevenir les gens meme par tel (voiture a l'arret :mrgreen: :mrgreen:) vive les rebelles :D
Posté par: supertotof78 le 20 Juin 2011, 00:02:15
Posté par: Agato le 20 Juin 2011, 08:44:04
En gros, je vois un nouveau radar fixe et j'appelle un ami pour l'avertir: je suis hor la loi?En gros tu n'as pas lu ce que j'ai écrit une ligne plus haut. Ou pas suffisamment attentivement. Dans les deux cas tu sais ce qui te reste à faire. ;)
Posté par: STeppenWolf944 le 20 Juin 2011, 19:51:31
bon bah elle va rouler moins bien sa porsche a lui... :roll:
Posté par: tututotof le 20 Juin 2011, 20:24:37
Posté par: Whiskas le 23 Juin 2011, 19:37:14
;)
Posté par: supertotof78 le 23 Juin 2011, 21:11:29
Posté par: PWYLL le 23 Juin 2011, 21:19:47
finalement,les panneaux seront TOUS remplacés par les trucs pédagogiques,dixit la derniere directive de Guéant :mrgreen:
;)
Cool pour étalonner mon compteur :lol:
Posté par: STeppenWolf944 le 23 Juin 2011, 21:23:30
finalement,les panneaux seront TOUS remplacés par les trucs pédagogiques,dixit la derniere directive de Guéant :mrgreen:je croyais que c'était a discrétion de chaque département moa...
;)
le fric que ca va couter :shock:
l'ump est prete a tout pour ramener des points dans les sondages :twisted:
Posté par: supertotof78 le 23 Juin 2011, 21:59:09
André WOJCIECHOWSKI a adressé une correspondance pragmatique sur la politique actuelle menée s'agissant le droit de la route. Auteur de plusieurs propositions de loi visant à limiter les excés de repression et à favoriser la formation post permis...Les mesures actuelles ne peuvent être tolérées.
André WOJCIECHOWSKI
Député de la Moselle
Maire de la Ville de Saint-Avold
Saint-Avold, le 23 mai 2011
à
Monsieur Claude GUEANT
Ministre de l’Intérieur et de
l’immigration
Place Beauvau
75800 PARIS
Monsieur le Ministre,
Cela fait très longtemps que je vous apporte mon soutien fort, mais je ne comprends pas pourquoi tant d’obstination sur la politique de sécurité routière, pourquoi vous laisser manipuler à ce point.
Faut-il réellement perdre les prochaines élections ?….après la Lorraine qu’on abandonne, le régime minier qu’on supprime, voilà la sécurité routière qu’on met en avant avec des mesures ridicules.
Plutôt que de mettre en avant les efforts réalisés et oui les actions déjà réalisées ce n’est pas rien, voilà que l’on remet en place la machine à perdre, pourquoi ?
La politique de « sécurité routière » n'est pas dictée par une quelconque volonté de réduire une cause de mortalité en France.
o La politique ultra-répressive, dont tous les citoyens font les frais - sauf les élites administratives qui circulent avec des véhicules officiels avec chauffeurs, évidemment - est uniquement dictée par :
■ Le souhait du gouvernement de générer, le plus facilement possible et le plus efficacement possible, des rentrées fiscales additionnelles. C'est bien cette logique du volume et du chiffre qui a présidé à l'installation des systèmes automatisés et déshumanisés de sanction...La localisation de ces systèmes et leurs implantations témoignent également du soin apporté au « business plan » de ces machines à « fric » modernes. Convenez Monsieur le Ministre, que vous ne trouverez aucune cabine de contrôle de vitesse devant un hôpital ou une école...normal : elles ont toutes été installées en pleine ligne droite, sur des routes à plusieurs voies, voire des autoroutes, c'est-à-dire là où les accidents sont les plus rares. Devrais-je vous rappeler que moins de 8% des morts sur la route se tuent sur des voies dites « rapides » ou « autoroutes » ?
./.
2.
Mais c'est tellement plus simple de prendre un automobiliste en excès de vitesse sur une portion roulante...et tellement plus lucratif d'en prendre plusieurs, chaque heure !
■ La complaisance avec laquelle le gouvernement se laisse dicter tout ou partie de sa conduite par des associations de victimes du type de la « Ligue contre la violence routière ». S'il est évident que l'émoi des familles de victimes ne doit pas rester sans écho, pour autant, doit-il constituer les fondements de la pensée du gouvernement ? Monsieur le Président, je livre à votre réflexion une question : si le gouvernement appliquait dans l'aérien le même mode de pensée manichéen et étroit, pensez-vous que vous continueriez à pouvoir vous déplacer en avion ? Tous les avions seraient cloués au sol ! La DGAC respecte l'émoi des familles de victimes, mais ne s'en laisse pas compter pour autant. Pourquoi les millions d'automobilistes sans histoire et respectueux devraient-ils subir les foudres des quelques « ayatollahs » de la répression routière ?
o D'autres sources de mortalité bien plus significatives ne font l'objet d'aucune attention, car elles ne sont pas monétisables par le gouvernement.
Je n'en veux pour preuve de cet état de fait que l'exemple suivant : la France perd, chaque année, par suite d'accidents domestiques, 20 000 personnes...cinq fois plus que dans des accidents de la route,! Monsieur le Ministre! A-t-on entendu notre gouvernement s'inquiéter de cette saignée opérée dans les forces vives de notre pays ? Bien sûr que non ! Et c'est assez logique...tant que le gouvernement ne pourra pas interdire et donc sanctionner pécuniairement les chutes de toit, les brûlures au 3e degré, les explosions au gaz, cette hémorragie-là ne fera l'objet d'aucune attention.
La politique de « sécurité routière » est uniquement axée sur une répression féroce, aveugle et déshumanisée qui n'est plus tolérable
o La vitesse est, au mépris de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle, érigée en vice absolu du conducteur et en variable - faussement - clé de la baisse de la mortalité sur les routes.
■ La vitesse, Monsieur le Ministre, n'est pas une cause d'accident. Sans quoi tous les pilotes de courses seraient déjà morts, puisque roulant tous « vite ». La « vitesse excessive » est déjà une notion plus saine à manipuler. L'excès étant à caractériser, non pas par rapport à une norme stérile, comme le fameux 130 sur autoroute, mais par rapport à des conditions de circulation. Stigmatiser la vitesse, car il est si simple de la contrôler - automatiquement qui plus est ! -, pour prélever l'impôt, relève de l'escroquerie intellectuelle pure et simple. Oui la vitesse accroît les effets d'un choc, mais telle ne le génère pas. Le choc naît d'un comportement non adapté : absence de contrôle en déboitant, distance trop faible avec le véhicule qui vous précède, méconnaissance du comportement d'une automobile sur sol humide, etc.
° Poussons un peu plus le raisonnement de votre clairvoyant gouvernement: pourquoi ne pas simplement interdire aux automobiles de circuler? A l'arrêt, la vitesse est nulle, elle ne peut donc pas être plus basse ! Ainsi serons-nous tous en sécurité !
./.
Dois-je, pour conclure sur ce mauvais procès fait à la « vitesse » au lieu de la « vitesse inadaptée aux conditions de circulation », vous rappeler, Monsieur le Ministre, que les limitations de vitesse ont vu le jour en France, en 1973...pour réduire notre consommation de pétrole...et donc aucunement pour des raisons de pseudo « sécurité routière » ?
o La politique conduite par le gouvernement vise uniquement à criminaliser l'automobiliste...aucunemen t à le responsabiliser, ni à lui permettre d'adopter un comportement à même de réduire son exposition au danger.
« Pour imposer que la sanction abusive et automatique des automobilistes devienne socialement acceptable, alors que nous avons tous, nous électeurs, une automobile, votre gouvernement a cru intelligent de « criminaliser » les automobilistes tout en les déresponsabilisant.
Ainsi, à 129 km/h sur autoroute, l'automobiliste est vertueux, il adopte un comportement exemplaire, il maîtrise sa vitesse, il n'est donc « pas dangereux pour les autres » et se trouve donc « en sécurité » lui et ses passagers.
Le même automobiliste, à 131 km/h devient subitement un dangereux criminel qu'il convient de sévèrement sanctionner en déployant tout ce que la technologie moderne peut offrir : de laser, à la voiture de course bleu marine (j'y reviendrai) à...l'hélicoptère avec caméras cynémométriques et thermiques embarquées !
o La répression atteint les usagers de la route, pas les dangers de la route.
Telle qu'a été mise en place la politique du chiffre et de répression de votre gouvernement, sont sanctionnés ceux qui utilisent beaucoup la route. Il est impensable d'échapper aux forces de l'ordre ou aux radars automatiques lorsque vous faites 40 000 km par an, ou plus. Vous n'êtes pas sans ignorer, Monsieur le Ministre, que les « contrôles » des forces de l'ordre ne visent aucunement à faire baisser la vitesse, mais à « exécuter » l'automobiliste d'un bon tir de « laser ».
Les techniques employées sont directement issues des techniques de guérilla militaire : combien d'opérations sont ainsi conduites par une petite équipe, très mobile, embusquée sur une position déportée, en hauteur de préférence, le tireur - pardon, l'agent -, ayant un genou à terre, un autre en appui sur un capot de véhicule, épaulant fermement son fusil, pardon, son laser. La variante consistant à vous abattre, pardon, vous « contrôler », d'un tir dans le dos.
o Les modalités de la répression sont devenues tellement féroces qu'elles font courir plus de risques aux agents de la force publique et aux automobilistes que les comportements soit disant outranciers de ces derniers.
J'en veux pour preuve les nombreuses courses poursuites conduites par la gendarmerie au volant de Subaru Imprezza WRX, qui nécessitent que l'équipage roule à plus de 240 km/h durant de longs kilomètres...pour rattraper un modeste Scenic lancé, lui, à ...140 km/h! L'émission TURBO sur M6 a réalisé un reportage édifiant sur les pratiques de la gendarmerie et sur sa conduite incroyablement dangereuse pour relever une infraction si modeste.
Et lorsque ce ne sont pas les voitures de poursuite - dont le parc a drastiquement diminué compte tenu des nombreux accidents survenus et impliquant ces véhicules d'interception - ce sont les motards qui prennent le relais, au péril de leur vie.
L'un d'entre eux, issu des rangs de la Police Nationale, a encore laissé sa vie il y a quelques semaines à vouloir poursuivre une automobile en légère infraction.
o Le gouvernement n'a conduit aucune réflexion ambitieuse alternative au tout répressif.
Comment peut-on supporter, Monsieur le Ministre, d'être perpétuellement taxés par de véritables agents du fisc arborant l'uniforme de la Police ou de la Gendarmerie, alors que pour réduire l'accidentologie, aucune prévention sérieuse n'est mise en place ?
Comment expliquer que le permis de conduire ne soit pas réformé, qu'il n'impose pas une épreuve plateau comme pour les motards ? qu'il n'impose pas l'apprentissage des manœuvres d'urgence ? qu'il n'impose pas la simulation de chocs et tonneaux ? On peut légitimement penser que la prévention ne rapportant rien, elle n'intéresse pas nos dispendieux gouvernants qui ont grand besoin de financer leur train de vie et l'Etat tout entier.
Comment expliquer que les infrastructures ne soient pas, en certains endroits critiques, adaptées (passages à niveaux, rambardes de sécurité qui découpent les motards, éclairage, etc.) ?
Ces panneaux c’est d’abord de la prévention, ils ont été mis en place pour cela, aujourd’hui on les découpe, quels en seront le coût et le danger du personnel au bord des routes ?
Je pense très sincèrement Monsieur le Ministre que vous faites fausse route.
Veuillez croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de ma très haute considération.
André WOJCIECHOWSKI
Posté par: PWYLL le 23 Juin 2011, 22:26:16
IL a synthétisé exactement ce que je pense :shock:
j'en suis sur le cul !
Posté par: Agato le 23 Juin 2011, 22:29:33
Alors lail n'y a pas de quoi être sur le cul, vraiment. :roll: Il fait juste son métier... :mrgreen:
IL a synthétisé exactement ce que je pense :shock:
j'en suis sur le cul !
...... qui consiste à faire siennes les idées de ses électeurs potentiels pour mieux les séduire. :twisted:
Posté par: PWYLL le 23 Juin 2011, 22:36:00
Comme quoi !
Posté par: supertotof78 le 23 Juin 2011, 23:16:12
Quoiqu'il met carrément en garde par rapport aux élections de 2012. Fallait oser!
Posté par: narount le 24 Juin 2011, 06:10:48
...... qui consiste à faire siennes les idées de ses électeurs potentiels pour mieux les séduire. :twisted:Les premières lignes ("perdre les élections") gâchent un peu tout le reste c'est vrai ... mais en même temps c'est sans doute le point qui trouvera le plus d'écho auprès des grands décideurs (dont Le Ministre).
J'ai personnellement beaucoup apprécié l'exemple de la Subaru a 240 pour rattraper le Scenic à 140. (et beaucoup moins évidemment celui du motard qui s'est tué sans doute dans des conditions analogues)
Posté par: Sly le 24 Juin 2011, 11:39:20
Alors la
IL a synthétisé exactement ce que je pense :shock:
j'en suis sur le cul !
+1000
Certains élus comprennent, d'autre non, je saurais m'en souvenir aux prochaines élections.
Posté par: STeppenWolf944 le 24 Juin 2011, 23:14:49
agato a raison aussi, cette lettre vise simplement a orienter le débat pour une fois dans le sens citoyen.
il n'empeche que les franchouillards en bons boeufs revoteront dans qq temps pour les mêmes rigolos qui les saignent. :|
pitoyable. :-/
Posté par: supertotof78 le 25 Juin 2011, 11:33:09
Mais bon, là, si il faut faire un effort pour dégager le nain, peut être que...
Posté par: mirage77 le 25 Juin 2011, 14:14:59
:mrgreen:
Posté par: gilbert83 le 08 Juillet 2011, 16:56:01
Devant le tollé suscité par l’interdiction de ces appareils (plus de 6 millions de Français les utilisent), le gouvernement faisait alors marche arrière et annonçait la tenue de négociations avec l’AFFTAC, négociations devant déboucher sur la signature d’un protocole d’accord. Deux mois plus tard, où en est– on ? Les choses ont-elles bougé ? La réponse est oui, et l’audition le 5 juillet dernier des membres de l’AFFTAC par la Mission d’information parlementaire sur les causes des accidents de la circulation nous permet d’en savoir un peu plus.
1. Les avertisseurs indiqueront-ils la localisation des radars fixes et mobiles ?
Non : ces appareils ne signaleront plus les zones-radars mais uniquement les zones à risque.
2. Les zones à risque sont-elles équivalentes aux zones-radars ?
Non : les zones dangereuses pourront contenir des radars, ou pas.
3. La signalisation des radars mobiles par l’utilisateur sera-t-elle toujours possible ?
Oui et non : les fonctions communautaires des avertisseurs vont persister, mais le conducteur ne signalera plus la présence d’un contrôle mobile comme actuellement, mais signalera celle d’une zone à risque. La nature du « danger » dans la zone ne sera donc pas qualifiée.
4. La signalisation des zones à risque sera-t-elle aussi précise qu’actuellement ?
Non : a priori, seule l’entrée dans la zone sera indiquée de manière précise mais une fois à l’intérieur de celle-ci, il n’y aura pas moyen de connaitre le point précis du contrôle ou du danger. Ce dernier pourra se trouver dès lors n’importe où à l’intérieur du périmètre de la zone, périmètre dont la longueur sera précisément définie dans le protocole d’accord : 4km pour les autoroutes, 2km hors agglomération et 300 mètres en ville. Cette absence de précision a été imposée, d’après les représentants de l’AFFTAC, par le ministère de l’Intérieur et est la condition sine qua non du maintien du caractère légal de ces appareils. Les constructeurs mettent cependant en avant le fait que leurs clients ne seront pas perdants puisque leurs produits proposeront de nouvelles fonctionnalités (cliquer ici pour visionner l’audition de l’AFFTAC sur le site de l’Assemblée Nationale).
5. Que deviennent les appareils qui actuellement indiquent précisément les radars ?
Ici, il faut distinguer selon que ces appareils sont communicants ou non. Les communicants seront mis à jour sans demander l’avis de l’utilisateur qui n’aura donc pas le choix. Pour les non-communicants, les constructeurs inciteront leurs utilisateurs à procéder à une mise à jour par internet. En outre, dans un délai de 3 à 4 mois suivant la signature de l’accord avec le ministère de l’Intérieur, tous les appareils non communicants produits seront conformes à cette nouvelle règlementation.
6. Quand ces nouvelles mesures vont-elles entrer en vigueur ?
Une signature de l’accord est espérée « dans les prochaines semaines ».
Posté par: julianr le 08 Juillet 2011, 21:28:43
ah oui et je vais garder mon volvo car quitte à se trainer la bite sur la route autant le faire dans le confort :mrgreen:
sinon je suis content de mon 234 avec le hornet sur une petite portion d'A4 avec un lievre en CBR 1100XX GT (sacoche bulle semi haute) qui fumait sa clope tranquille à 180 :shock: (précision c'etait sans doute un cousin à sly parce quoi moi à sa place si je fais ca je me crame la tronche avec un retour de flamme :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ah oui et des que je peux me casser dans un autre pays je me vois bien expat un peu histoire de voir si c'est mieux ailleurs :|
Posté par: mirage77 le 08 Juillet 2011, 22:07:39
sauf ta femme :mrgreen:
Donc c'est pas beaucoup mieux ailleur :-/ :idea: sinon y a l'allemagne mais la bas c'est même pas un homme qui gouverne :mrgreen:
Posté par: julianr le 08 Juillet 2011, 22:30:12
j'aiun pote informaticien qui tournait autour de 60 70 Ke en France, il s'est barré bosser pour une boite de nano techno aux US.
200 000 $$ par an, et c'est comme dans les films, belle baraque dans une banlieue chic, 3 bagnoles, une bonne assurance, à 8 h au taf mais à 17H30 18H00 chez lui, et une bombasse de femme :shock: :P :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: le genre intouchable en France vu la gueule de mon pote. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Agato le 08 Juillet 2011, 22:43:12
Posté par: PGombeer le 08 Juillet 2011, 22:45:46
j'aiun pote informaticien qui tournait autour de 60 70 Ke en France, il s'est barré bosser pour une boite de nano techno aux US.Pas contre, pas de sécurité sociale et pas de pension.
200 000 $$ par an, et c'est comme dans les films, belle baraque dans une banlieue chic, 3 bagnoles, une bonne assurance, à 8 h au taf mais à 17H30 18H00 chez lui, et une bombasse de femme :shock: :P :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: le genre intouchable en France vu la gueule de mon pote. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est bientôt comme ça chez nous aussi. :twisted:
Posté par: Agato le 08 Juillet 2011, 22:49:10
Evidemment quand c'est sur des spécialités très demandées les écarts peuvent être suffisamment sérieux pour mériter qu'on s'y intéresse. :mrgreen:
Posté par: julianr le 08 Juillet 2011, 23:21:31
Oui voilà j'ai pas développé sur cet aspect mais grosso modo le salaire c'est du très brut auquel il faut défalquer pas mal de trucs : au final le net n'est pas toujours aussi mirobolant qu'on le pense comparé à la vieille Europe. ;)
Evidemment quand c'est sur des spécialités très demandées les écarts peuvent être suffisamment sérieux pour mériter qu'on s'y intéresse. :mrgreen:
on pourrait envoyer mirage en chine je suis sur qu'il kifferait grave :mrgreen:
sérieusement, bien sur tout est au cas par cas, mais bon je suis pas inquiet pour mon pote, le pognon il en place un bout, résidence secondaire, et les fonds de pension lui paieront sa retraite....
Posté par: riko944 le 08 Juillet 2011, 23:46:55
en 99, on m'a demandé de partir, pour du lourd... a dubai justement. Ben, a l'époque j'y aurais pas mis un pied, maintenant... ca serait à refaire, je serais déja en train de faire mes valises. Et puis bon... comme tous, tu fais 10 a 15 ans sur place, si tu bouffe local, et que tu vis local, tu place un max par an de coté. Quand tu reviens t'as de quoi te payer 5 à 6 appart, + un petit job tranquille ;)
Posté par: ced le 09 Juillet 2011, 07:46:37
+1000
Certains élus comprennent, d'autre non, je saurais m'en souvenir aux prochaines élections.
salut +1
c'est exactement ce que je pense depuis que j'ai mon permis! (95)
je pense aussi que le permis permanent sans mise a jour est une belle connerie, des jeunes au bout de 6mois de permis , ils connaissent plus le code...
donc code et examen de conduite / 5ans
Et la visite medicale aussi...car si on controle le vehicule on ne controle pas celui qui est au volant...
Le CT tous les 2 ans avec visite de controle annuel.
la, les chiffres diminuraient et on pourrait roule a 160 sous autoroute a l'aise (si le traffic le permet, car la vitesse est a adapter aux condituions de circulation...)
Je ne supporte plus les gens de la sécurité routière!!
bye ced
Posté par: narount le 09 Juillet 2011, 09:50:16
je pense aussi que le permis permanent sans mise a jour est une belle connerie, des jeunes au bout de 6mois de permis , ils connaissent plus le code...Et comment vas-tu financer cela ? En faisant payer la mise à jour ? aucun gouvernement n'osera ... demander à un électeur de payer pour peut-être se faire piquer le permis.
donc code et examen de conduite / 5ans
Et la visite medicale aussi...car si on controle le vehicule on ne controle pas celui qui est au volant...
La visite médicale, je ne vois pas ce qui peut empêcher quelqu'un de conduire qui soit visible lors une simple visite - avec un client en état normal évidemment (déjà que pour pratiquer un sport on se contente d'écouter 15 sec ton coeur et ta respiration). Et imagine le coup de massue "votre tension est trop haute, je vous interdis de conduire" ... il va y avoir des meurtres de médecins en masse, déjà qu'il devient difficile d'en trouver dans les petites villes.
Si tu veux virer les vieux séniles, même remarque que plus haut, aucun gouvernement ne le fera, trop d'électeurs dans cette tranche.
La seule façon serait d'intégrer cela à un système existant. Par exemple pour les ados, on demande depuis quelques années aux profs de faire l'éducation routière sur leur temps de cours lors d'un petit examen.
Mais pour les adultes ? demander aux entreprises de le faire ? aucune chance qu'elles acceptent de payer pour que leurs employés ne travaillent pas pendant cette remise à niveau .. et il y aura le problème des toutes petites entreprises et des artisans ... (finalement nous les profs on est bonne pâte, on a accepté le truc sans sourciller :mrgreen:)
Attention cela ne m'empêche pas d'être plutôt de ton avis ... les jeunes de 6 mois connaissent sans doute encore mille fois mieux que les autres le code, j'ai du en oublier la moitié (genre quand sur le panneau le cycliste regarde vers la droite c'est qu'on peut voir débouler des vélos de la gauche ? de la gauche et la droite ? ... il y en a un qui marche pour les deux et l'autre pour un seul côté ... quel bazar !)
Posté par: Agato le 09 Juillet 2011, 09:56:43
Posté par: narount le 09 Juillet 2011, 10:16:18
Posté par: Agato le 09 Juillet 2011, 10:58:43
http://www.preventionroutiere.asso.fr/Seniors/Seniors-suivez-un-stage (http://www.preventionroutiere.asso.fr/Seniors/Seniors-suivez-un-stage)
Andrée semble plus captivée par ses ongles que par le discours du formateur... :mrgreen:
Posté par: gilbert83 le 11 Juillet 2011, 10:28:46
http://www.leparisien.fr/oise-60/oise-deux-radars-piegeurs-en-test-09-07-2011-1527116.php
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 10:38:25
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 11:02:54
encore un effet d'annonce pour rien :roll:
Mr guant ferai mieux de s'occuper des vrais problémes de délinquance , en embauchant des policiers de proximité dans les banlieue sensibles par exemple
au lieu de faire ch*er ceux qui se saignent tous les jours pour se rendre à leur travail :-/
:mrgreen:
du coup les vieux mesta 208 vont pourvoir être reclassé :mrgreen:
http://www.youtube.com/watch?v=klUXCd8nBho&feature=related
Posté par: PWYLL le 11 Juillet 2011, 11:21:46
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 11:28:15
ça me laisse rire se style de radar en france en cas de contestation ça ne tiendra pas 1mn devant n'importe quel tribunal français :!: :twisted:il faut lire le texte et pas seulement regarder l'image. Les appareils sont en tests : il est évident que le modèle retenu sera homologué et les infractions constatées parfaitement recevables. :roll: :mrgreen:
encore un effet d'annonce pour rien :roll:
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 12:03:34
il faut lire le texte et pas seulement regarder l'image. Les appareils sont en tests : il est évident que le modèle retenu sera homologué et les infractions constatées parfaitement recevables. :roll: :mrgreen:
en septembre 2012 comme l'arret des suppression de posts dans l'education nationnal :mdr8:
même eux ni croient plus :mrgreen: la machine à perdre est en route :enaccord6: ;)
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 12:19:07
De toute façon, plus ils vont automatiser, plus les gens mettrons des fausses plaques ...
+1
d'ailleur celui qu'a du fric à la limite il s'en tape de prendre une prune
Le défaut de plaque d'immatriculation Article R 317-8 du code de la route
c'est
amende de 4 ° classe , 90 € si payée dans les 3 jours, 135 € dans les 90 jours
:mrgreen:
d'ailleur celui qui ma volé mes plaques est prié de les ramenés ! :mrgreen:
Posté par: PWYLL le 11 Juillet 2011, 14:02:34
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 14:23:46
Nous on a des PV de stationnement pour des tracteur 44T au plein de coeur de Paris un dimanche :mrgreen:
ça depend ? peut être au moment du salon de l'agriculture :idea: ou une manif :mrgreen:
l'état n'est jamais à cour d'argument pour faire valoir sont droit :-/
Posté par: PWYLL le 11 Juillet 2011, 14:56:58
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 15:13:37
De toute façon, plus ils vont automatiser, plus les gens mettrons des fausses plaques ...C'est un très gros risque de rouler en fausses plaques. Les peines prévues : sept ans de prison et 30.000 euros d'amende.
Et à titre complémentaire : 6 points en moins, suspension de permis pendant trois ans ou même annulation du permis, sans oublier la possible confiscation du véhicule (qui a fait débat ici même ces derniers jours).
En plus bonjour la mentalité: voler l'immat de quelqu'un d'autre pour commettre des infractions en toute impunité. :-/
Posté par: PWYLL le 11 Juillet 2011, 15:21:03
Maintenant, il y a d'autres astuces qui permettent d'obstruer partiellement ou complètement une plaque et qui coûtent effectivement que 90€ en cas de constations par les forces de l'ordre :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 16:11:33
C'est un très gros risque de rouler en fausses plaques. Les peines prévues : sept ans de prison et 30.000 euros d'amende.
Et à titre complémentaire : 6 points en moins, suspension de permis pendant trois ans ou même annulation du permis, sans oublier la possible confiscation du véhicule (qui a fait débat ici même ces derniers jours).
En plus bonjour la mentalité: voler l'immat de quelqu'un d'autre pour commettre des infractions en toute impunité. :-/
Mais parfois le type qui fait les plaques se goure d'une lettre ou un chiffre :mrgreen:
554 et 545 , YZX et YXZ l'erreur est humaine et on va pas pendre le type pour ça :roll: :mrgreen:
Posté par: difflock22 le 11 Juillet 2011, 16:14:20
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 16:23:57
Mais parfois le type qui fait les plaques se goure d'une lettre ou un chiffre :mrgreen:tu expliqueras ça au juge... :roll: :mrgreen:
554 et 545 , YZX et YXZ l'erreur est humaine et on va pas pendre le type pour ça :roll: :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 16:40:53
y a des régles et des articles de loi et pour tout le monde les mêmes ! :roll:
n'importe quel avocat aura vite trouvé que sont client n'est pas responçable point
d'ailleur je vous met au defit de savoir par coeur vos immatriculations :twisted:
perso je m'en rappel plus :-/
Posté par: dsebire le 11 Juillet 2011, 16:44:02
bon je vais pas les poster ça pourrait donner des idées a certains :twisted:
tu n'est pas responsable de la fabriquation de tes plaques mais t'es censé verifier que ce que le mec te donne corespond a ta CG
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 18:35:08
n'importe quel avocat aura vite trouvé que sont client n'est pas responçable pointdans tes rêves peut-être... prouver que l'erreur ne t'est pas imputable sera à ta charge. Tu vas faire comment :?:
d'ailleur je vous met au defit de savoir par coeur vos immatriculations :twisted:bah je les connais toutes par coeur et pourtant je dois avoir une bonne demi-douzaine de cartes grises qui trainent. :mrgreen:
Posté par: Banshee le 11 Juillet 2011, 18:39:43
Idem, je me souviens de toutes les immatriculations de mes voitures depuis la première (et y en a eu 8 en tout), idem pour celles de mon frère, de ma mère, de mon père, de mon grand-mère, de ma grand-mère, de ma tante, de mes cousins... :mrgreen:
Et le pire, c'est que c'est vrai.
Max.
Posté par: julianr le 11 Juillet 2011, 18:48:33
+1
d'ailleur celui qu'a du fric à la limite il s'en tape de prendre une prune
Le défaut de plaque d'immatriculation Article R 317-8 du code de la route
c'est
amende de 4 ° classe , 90 € si payée dans les 3 jours, 135 € dans les 90 jours
:mrgreen:
d'ailleur celui qui ma volé mes plaques est prié de les ramener ! :mrgreen:
pas de points ???? :shock: c'est moins cher qu'un feu rouge grillé :shock: :shock:
Posté par: stefmic le 11 Juillet 2011, 19:25:59
Mais parfois le type qui fait les plaques se goure d'une lettre ou un chiffre :mrgreen:
554 et 545 , YZX et YXZ l'erreur est humaine et on va pas pendre le type pour ça :roll: :mrgreen:
oui mais dans ce cas une demi journée pour retrouver le vrai proprio de l'auto si celle ci est flashé (enfin si le gendarme ou policier le veut) c'est du vécu :mrgreen:
rouler avec de fausses plaques est un délit par contre ;)
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 19:55:34
je peux te sortir mes 3 plaques + une de mes parents sans ouvrir mon porte feuille ;)
bon je vais pas les poster ça pourrait donner des idées a certains :twisted:
tu n'est pas responsable de la fabriquation de tes plaques mais t'es censé verifier que ce que le mec te donne corespond a ta CG
et que dire de la feuille de chéne en plein milieu de la plaque, rhaaaaaa l'entretient de la voirie laisse à désirer
:lol:
Posté par: willgreo le 11 Juillet 2011, 20:42:46
B'jour !
idem pour celles de mon frère, de ma mère, de mon père, de mon grand-mère, de ma grand-mère, de ma tante, de mes cousins... :mrgreen:
Et le pire, c'est que c'est vrai.
Max.
Si tu dit que c'est vrai, je vais pas vérifier je te crois sur parole :lol: :mrgreen:
Posté par: riko944 le 11 Juillet 2011, 20:49:48
B'jour !
Idem, je me souviens de toutes les immatriculations de mes voitures depuis la première (et y en a eu 8 en tout), idem pour celles de mon frère, de ma mère, de mon père, de mon grand-mère, de ma grand-mère, de ma tante, de mes cousins... :mrgreen:
Et le pire, c'est que c'est vrai.
Max.
on dirait une chanson des surf ! :mrgreen: oooohooooh ca serait le bonheurrrr !
Posté par: le chat le 11 Juillet 2011, 21:03:05
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 21:16:14
Posté par: Banshee le 11 Juillet 2011, 21:44:11
Une faute de saisie est si vite arrivé...
Et sinon, anéfé j'avais pas calculé, mais ça sonne comme dans la chanson. :mrgreen:
Max.
Posté par: mirage77 le 11 Juillet 2011, 22:28:11
Les radars seront englobés dans des zones dangereuses, signalées comme telles et en tant que zones, pas les points précis des "dangers". ;)
:shock:
Sur la cote varoise peut-être ?
derniérement ils ont flashé en rians un ouragan en survitesse :mdr8:
il donne bien le rosé cette année :lol:
Posté par: Agato le 11 Juillet 2011, 22:37:15
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 09:39:11
mais bien sur des zone en pleine ligne droite !!
j'ai un exemple concret tout con !
Sur la D1 entre chateau thierry et Soisson Coordonnées GPS : 49.21600 ; 3.37096 Radar fixe (3ème génération 2007)
le croisement mortel que tout le monde connais est à plus de 1500m de la zone dangereuse (croisement d1,d2) !
pire le radar est bien aprés le croisement dans une belle descente !
alors arréte de lire la m*rde que ce gouvernement voyous essai de te faire gober !
sait tu combien de morts par an il y a par d'accidents domestique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_domestique) ??en gros ta plus de chance de mourrir chez toi qu'en bagnole
sait tu combien il y a de mort par an par d'arret cardiac ? et oui 40 000morts / an et que fait le gouvernement ???? RIEN
ce sont des associations qui mettent en place des programmes pour installer des defibrilateurs avec de faibles moyens !
http://www.secourisme-defibrillateur.com/informations-sur-le-secourisme-et-le-defibrillateur-cardiaque/statistiques-en-france-110-personnes-meurent-chaque-jour-d%E2%80%99un-arret-cardiaque/
Le gouvernement qui veux le bien des gens c'est du pipeau :roll: arréte se discour qui consiste à prendre les gens pour des c*n :roll:
et de défendre un cr*tin qui à roulé tout le monde dans la farine (même toi) et sont propre parti :-/
Posté par: supertotof78 le 12 Juillet 2011, 10:06:02
Je ne voudrai pas que tu grossisses les statistiques... Et puis plus tu es énervé et plus tu fais de fautes! :lol:
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 10:10:52
comme tu dit c'est mauvais pour mon coeur ;)
Posté par: joris le 12 Juillet 2011, 10:12:59
je peut te certifier que les zone ou sont implanté les radar ne sont pas choisis par leur coté accidentogéne ou alors à 10km à la ronde et encore :roll:
mais bien sur des zone en pleine ligne droite !!
Fred !!!!!!!!!!
Regarde les chiffres de la sécurité routiere. 40% des tués de la route sur des lignes droites suite à des chocs frontaux ;)
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 10:15:19
Ce qui m'enerve c'est que le biscuit on dirait une victime d'une secte et il n'entend plus que la voie de sont gourou :twisted: :mrgreen:Ce qui est grave c'est surtout que tu ne voies la sécurité routière que sous l'angle politique. :roll: :mrgreen:
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 10:26:37
Fred !!!!!!!!!!
Regarde les chiffres de la sécurité routiere. 40% des tués de la route sur des lignes droites suite à des chocs frontaux ;)
Et donc on met des radars qui contrôlent la vitesse dans ces zones pour lutter contre l'assoupissement (qui la cause principale de ces accidents), effectivement ça me parait logique :|
T'aurais pas un voltmètre, il faut que je mesure le diamètre de ma ligne d'échappement :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 10:31:31
Ce qui est grave c'est surtout que tu ne voies la sécurité routière que sous l'angle politique. :roll: :mrgreen:
c'est pas moi qui en a fait une prioritée politique ;)
aujourd'hui ça se retourne contre eux :twisted:
Fred !!!!!!!!!!
Regarde les chiffres de la sécurité routiere. 40% des tués de la route sur des lignes droites suite à des chocs frontaux ;)
statistiquement y a aussi plus de ligne droite que de virage ! :mrgreen:
faut arreter de se voilé la face à qui rapporte le crime ? ;) est-ce que l'état dit haut est fort se que les radar leur rapporte ? non ça ils s'en cache bien !!
Aussi bizarrement se sont les route les plus droites et les plus rapides qui sont les plus sur !! ;)
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 10:34:59
Aussi bizarrement se sont les route les plus droites et les plus rapides qui sont les plus sur !! ;)Ce qui est sur, c'est que tes croyances sont solidement ancrées mais malheureusement pas étayées par les faits. :idea: Contrairement à ce que tu sembles considérer comme une vérité, les lignes droites sont très accidentogènes.
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 10:38:03
Ce qui est sur, c'est que tes croyances sont solidement ancrées mais malheureusement pas étayées par les faits. :idea: Contrairement à ce que tu sembles considérer comme une vérité, les lignes droites sont très accidentogènes.
c'est toi qui a des croyances sectaire !
je ne fait que lire ce qu'il y a sur le net
mon cerveau sous developpé ne me permet pas de tel excenticitées :mrgreen:
c'est ecrit en gras !!
http://www.slate.fr/story/38497/radar-securite-routiere-demagogie
Posté par: julianr le 12 Juillet 2011, 10:39:28
Ce qui est sur, c'est que tes croyances sont solidement ancrées mais malheureusement pas étayées par les faits. :idea: Contrairement à ce que tu sembles considérer comme une vérité, les lignes droites sont très accidentogènes.
logique on y roule plus vite.... :mrgreen:
a un moment faut arreter et juste réfléchir 2 secondes.... :shock:
de toute façon ce post c'est comme 2 sourds qui s'engueulent.... :mrgreen:
Posté par: lok le 12 Juillet 2011, 10:55:09
En respectant le code de la route tel que je l'ai connu en passant mon 1er permis, (avant la limitation de vitesse), il est IMPOSSIBLE de cartonner hormis une défaillance mécanique (ça arrive), et une erreur de conduite (c'est humain). On subit donc aujourd'hui un nivellement par le bas que l'on a bien voulu.
Conduite du pépé aveugle pour aller chercher le pain,
de madame qui se maquille sur le trajet travail pour avancement avec le patron,
de celui qui est bourré en sortie de boite ou toute la journée car il a une vie de m*rde,
de celui qui force le passage en faisant des abus de priorité, (et oui ça existe), car ça nuit à l'immage de sa position sociale,
de celui qui roule en poubelle car il a pas moyen de mettre des plaquettes de frein neuves sur sa caisse,
et je vais pas continuer y en a pour des pages, le summum étant........
ceux qui font faire de la conduite accompagnée à leurs gamins alors qu'ils brûlent allègrement les feux rouges de leur quartier sous prétexte qu'ils connaissent mieux la route que quiconque, ou klaksonnent tous les 150m parceque LES AUTRES se traînent.
Ces situations on fait l'enrichissement des compagnies d'assurances quoi que l'on en dise, et de toute une économie autour qui n'en a rien à faire du prix de la vie du quidam lambda.
C'était donc avant qu'il fallait ouvrir les yeux, et pas pleurer maintenant, que chacun agisse comme bon lui semble.
Posté par: Nicco le 12 Juillet 2011, 10:56:52
Dans un avenir pas trop proche pour l'instant, les avertisseurs de radars, pardon les aides à la conduite ne préviendront plus précisément de l'emplacement des radars, que ce soit fixe ou mobile, mais comme une zone dangereuse qui s'étendra par exemple sur 4 kms. Par contre il n'a jamais été dis que ces dites zones seraient vraiment des zones dangereuses.
Bien évidemment ces aides à la conduite préviendront aussi des zones de dangereuse recensé (virage, passage à niveau, etc...) et ils continuerons par la même occasion à servir, comme actuellement, à prévenir des accidents, des ralentissements, des véhicules en pannes, etc....
En gros pour les mals comprenant, leur fonctionnement ne changera pas par rapport à actuellement vu que par précaution pour les mobiles signalés par les éclaireurs on ralentissait déjà 2 kms avant l'emplacement du dit mobile et 2 kms après on a bien une zones couvertes de 4 kms ;)
Sinon pour info, aujourd'hui et demain, icoyote est en promotion à 29,99€ au lieu de 49.99€. Ca fait moins de 3€ par mois et à ce tarif là, la plus petite infraction évité est déjà remboursé :lol:
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 11:00:40
c'est toi qui a des croyances sectaire !"Vu sur le net", c'est comme "Vu à la TV" : ça veut pas dire pour autant que c'est vrai :idea:
je ne fait que lire ce qu'il y a sur le net
mon cerveau sous developpé ne me permet pas de tel excenticitées :mrgreen:
c'est ecrit en gras !!
[url]http://www.slate.fr/story/38497/radar-securite-routiere-demagogie[/url]
Posté par: lok le 12 Juillet 2011, 11:02:58
Et donc on met des radars qui contrôlent la vitesse dans ces zones pour lutter contre l'assoupissement (qui la cause principale de ces accidents), effectivement ça me parait logique :|
T'aurais pas un voltmètre, il faut que je mesure le diamètre de ma ligne d'échappement :mrgreen:
Du grand Lucki-Sly, l'mec qui roule plus vite que...... son prochain problème routier! :lol: :lol:
Posté par: Sav06 le 12 Juillet 2011, 11:11:00
sait tu combien il y a de mort par an par d'arret cardiac ? et oui 40 000morts / an et que fait le gouvernement ???? RIEN
il veut te faire arrêter de fumer
il veut que tu roule doucement, c'est pas bon pour ton cœur de rouler vite
il veut interdire la prostitution, c'est pas bon pour le cœur non plus
il essaie de sauver la sécu
par contre pour la génétique............ il peut pas grand chose
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 11:18:47
Posté par: Sav06 le 12 Juillet 2011, 11:22:08
avec 1 heure de smic actuelle on a plus de litres de super qu'il y a 30 ans avec 1 heure de smic (d'il y a 30 ans évidement)
donc..................... .................. quelle réponse auront les démagogues :?:
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 11:24:56
logique on y roule plus vite.... :mrgreen:
a un moment faut arreter et juste réfléchir 2 secondes.... :shock:
de toute façon ce post c'est comme 2 sourds qui s'engueulent.... :mrgreen:
c'est exactement ça :enaccord6: ;)
on ne peut pas forcer à boire un âne qui n'a pas soif :mrgreen: ;)
Pourtant un constat s'impose, les radars ne sont que des pompes à fric et non un moyen de faire baisser le nombres de décés sur nos routes :!: :|
il veut te faire arrêter de fumer
il veut que tu roule doucement, c'est pas bon pour ton cœur de rouler vite
il veut interdire la prostitution, c'est pas bon pour le cœur non plus
il essaie de sauver la sécu
par contre pour la génétique............ il peut pas grand chose
ça c'est sont discour politique oui :twisted:
Mais en réalité il n'a fait que :
- Voler la retraite de ceux qui travailles si durment (réforme injuste de la retraite)
- enrichir les plus grosses fortunes de France ! (bouclier fical)
- faire travailler nos enfants plus tôt (suppressions de posts dans l'enseignement)
- l'automobiliste véritable pompe à fric (radar ,taxe sur l'essence,etc.....)
- suppression de posts dans la fonctions publique (reforme qui à entrainé un chomage massif des jeunes)
- enrichissement personnel (augmentation de 140%)
- etc............ :roll:
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 11:27:40
pour prétendre avoir le droit de rouler au mépris de la loi? :roll: :mrgreen:
Et pour prétendre faire de la sécurité routière en contrôlant la vitesse, au lieu des causes réelles d'accident (alcool, assoupissement, etc) faut être aussi débile non ?
@Lok : j'ai autant de mépris pour toi que tu en as pour moi. Alors merci de me laisser dire mes imbécilités, si on faisait un concours du genre je ne suis pas sur qu'entre nous deux je serais celui qui arrive sur la plus haute marche du podium.
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 11:36:19
Et pour prétendre faire de la sécurité routière en contrôlant la vitesse, au lieu des causes réelles d'accident (alcool, assoupissement, etc) faut être aussi débile non ?La vitesse est une cause d'accident au même titre que l'alcool ou le téléphone portable, et un facteur agravant quand elle n'en est pas la cause. C'est dire ou écrire le contraire qui est débile.
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 11:37:49
tin en parlant de toujours râler, info RMC INFO de ce matin:
avec 1 heure de smic actuelle on a plus de litres de super qu'il y a 30 ans avec 1 heure de smic (d'il y a 30 ans évidement)
donc..................... .................. quelle réponse auront les démagogues :?:
encore un exemple de la baisse du pouvoir d'achat :roll:
2011 smic horaire brut 9€ avec ça tu peut acheter à 1,48€ (sp95) = 6,08 Litres d'essence
avant sarko
janvier 2007 smic horaire brut 8,44€ cout de l'essence à l'epoque à 1,27€ (sp95) = 6,22 litres d'essence
et pourtant la progression des plus grosses fortunes de france pendant le même période n'a jamais était aussi bonne +40% :shock:
la ça ne choque personne ??? :roll:
http://www.jeanfrancoiskahn.com/La-situation-est-mauvaise-AU-TRAVAIL-_a98.html
Posté par: Sav06 le 12 Juillet 2011, 11:38:34
Mais en réalité il n'a fait que :
- Voler la retraite de ceux qui travailles si durment (réforme injuste de la retraite)
- enrichir les plus grosses fortunes de France ! (bouclier fical)
- faire travailler nos enfants plus tôt (suppressions de posts dans l'enseignement)
- l'automobiliste véritable pompe à fric (radar ,taxe sur l'essence,etc.....)
- suppression de posts dans la fonctions publique (reforme qui à entrainé un chomage massif des jeunes)
- enrichissement personnel (augmentation de 140%)
- etc............ :roll:
décidément tu restera toujours dans ton petit monde.................... .........
si les patrons et les riches te gênent tant que ça....................... ............. prends leur place et arrêtes de critiquer en permanence.
mais pour cela, faut-il encore en avoir les coucougnettes, ne prendre que 15 jours de vacances / an, voire même faire des heures sup non payées :roll:
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 11:46:42
La vitesse est une cause d'accident au même titre que l'alcool ou le téléphone portable, et un facteur agravant quand elle n'en est pas la cause. C'est dire ou écrire le contraire qui est débile.
http://www.rtl.fr/actualites/article/la-somnolence-premiere-cause-d-accident-sur-autoroutes-86945 (http://www.rtl.fr/actualites/article/la-somnolence-premiere-cause-d-accident-sur-autoroutes-86945)
Le sujet n'est pourtant pas récent, pour quelqu'un d'aussi informé que toi c'est bizarre que tu n'es pas relevé cette info intéressante...
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 11:47:01
décidément tu restera toujours dans ton petit monde.................... .........
si les patrons et les riches te gênent tant que ça....................... ............. prends leur place et arrêtes de critiquer en permanence.
mais pour cela, faut-il encore en avoir les coucougnettes, ne prendre que 15 jours de vacances / an, voire même faire des heures sup non payées :roll:
Non je veux pas monté et profité des pauvres gens dessous moi j'ai trôp de respect pour eux ! car au final on aura tous le même trou !
figure toi que la en se moment je suis en vacances dehors il fait moche , j'habite pas 365j/an dans un paradis !
pire tu voit c'est que je suis pas le seul ! :|
et on verra bien en 2012 si sont baratin prend toujours !! :twisted:
Posté par: lok le 12 Juillet 2011, 11:54:36
@Lok : j'ai autant de mépris pour toi que tu en as pour moi.
MOI j'méprise personne MOI. Maintenant ton opinion à mon sujet.......
Alors merci de me laisser dire mes imbécilités,
Je t'ai pas mis de muselière, et tu peux continuer encore et encore! :roll:
si on faisait un concours du genre je ne suis pas sur qu'entre nous deux je serais celui qui arrive sur la plus haute marche du podium.
L'image que j'ai de moi-même m'interdit de participer à des jeux de c*ns, par contre ta prose actuelle ne me donne pas l'image du modo tel qu'il devrait être ici. Mais nous sommes en période de vacances et j'ai déja oublié, tiens!
Posté par: damameri le 12 Juillet 2011, 11:57:05
[...]
mais pour cela, faut-il encore en avoir les coucougnettes, ne prendre que 15 jours de vacances / an, voire même faire des heures sup non payées :roll:
Hey, c'est exactement ce que je fais ... mais je ne suis pas exactement riche ! Mais sur le principe en effet je ne jalouse pas les riches, tant mieux pour eux car en général ils font des concessions sur leur vie de famille (ce que je fais pour le moment, la richesse suivra j'espère ;) ). Au fait j'en suis à ma 2eme semaine de congés annuels d'où mon message !
Eric D
Posté par: Agato le 12 Juillet 2011, 11:57:10
[url]http://www.rtl.fr/actualites/article/la-somnolence-premiere-cause-d-accident-sur-autoroutes-86945[/url] ([url]http://www.rtl.fr/actualites/article/la-somnolence-premiere-cause-d-accident-sur-autoroutes-86945[/url])Je suis parfaitement conscient que la somnolence est une cause réelle et sérieuse d'accidents, mais cela n'enlève rien au fait que la vitesse l'est aussi. ;)
Le sujet n'est pourtant pas récent, pour quelqu'un d'aussi informé que toi c'est bizarre que tu n'es pas relevé cette info intéressante...
Posté par: Sav06 le 12 Juillet 2011, 12:04:37
Non je veux pas monté et profité des pauvres gens dessous moi j'ai trôp de respect pour eux ! car au final on aura tous le même trou !
la messe est dite................... reste là ou tu es :roll:
pour toi monter dans l'échelle sociale, c'est profiter des autres :?: :shock: yep................ y'a plus rien à faire :roll:
PS: Maman est déjà prévenue, si ça me convient pas en 2012, je déménagerai de 25 bornes et paierai mes impôts ailleurs et si on me traite d'enfoiré, j'assumerai 8)
pire, si ma santé un jours se dégradais, je me ferai rapatrier sanitaire pour que tu me paies mes frais d'hosto 8)
PS2: même si je ne suis pas riche (sauf pour l'ote tache d'Holandais) j'en ai un peu raz le casque d'entendre toujours la même rengaine, donc ne 2012 assumez tous vos choix
Posté par: damameri le 12 Juillet 2011, 12:09:38
Hors, des contrôles vitesses, que ce soit automatique ou non, on en subit facilement entre 2 et 8 (chiffres très variables) par jour.
Des contrôles alcoolémie, j'ai dû en subir ... 4 ... en 11 ans.
Des contrôles de somnolence autant (je dis ça car quand il contrôle mon alcoolémie, l'agent vérifie si on est pas crevé. Mais il n'y a pas à proprement parler de contrôle de somnolence).
Et la consigne, rarement appliquée, est de forcer le conducteur à se reposer quelques dizaines de minutes (jusqu'à la fin du contrôle en fait) si il constate une grande fatigue (ou donner le volant au voisin bien entendu).
Disons que la vitesse est très facilement constatable, à la volée, de manière "industrielle", avec chiffre à l'appui comme "preuve". Contrôler l'alcoolémie est bien plus coûteux en temps fonctionnaire, et largement moins rentable. Et la somnolence ne pouvant être chiffrée, vous pouvez vous levez tôt (;)) pour avoir une contravention pour ce motif !
Eric D
Posté par: lok le 12 Juillet 2011, 12:12:17
si ma santé un jours se dégradais, je me ferai rapatrier sanitaire pour que tu me paies mes frais d'hosto 8)
Foiré d'patron, vas! J'en paierai une partie aussi. :cry: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: mirage77 le 12 Juillet 2011, 12:25:57
la messe est dite................... reste là ou tu es :roll:
pour toi monter dans l'échelle sociale, c'est profiter des autres :?: :shock: yep................ y'a plus rien à faire :roll:
PS: Maman est déjà prévenue, si ça me convient pas en 2012, je déménagerai de 25 bornes et paierai mes impôts ailleurs et si on me traite d'enfoiré, j'assumerai 8)
pire, si ma santé un jours se dégradais, je me ferai rapatrier sanitaire pour que tu me paies mes frais d'hosto 8)
PS2: même si je ne suis pas riche (sauf pour l'ote tache d'Holandais) j'en ai un peu raz le casque d'entendre toujours la même rengaine, donc ne 2012 assumez tous vos choix
ça me rappel lorsque mitterrand avait était elu ils sont tous partis avec des valises pleines de billets en suisse et ailleur :mdr8:
Mes vieux pensaient que c'était la fin du monde :lol:
et les pauvres riches peur qu'on leur pique leur pognon pour le donné aux SDF :mrgreen:
pour en revenir au sujet moi j'aimerai bien
par exemple qu'un gouvernement pose la question aux gens (referendum)
Voulez-vous encore des radars automatique ?? (attention j'ai pas dit touts les radar par exemple mobile)
Et pour ceux qu'on peur de rouler ben y a les transports en commun :idea: :mrgreen:
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 12:26:53
Je suis parfaitement conscient que la somnolence est une cause réelle et sérieuse d'accidents, mais cela n'enlève rien au fait que la vitesse l'est aussi. ;)
C'est pas une cause c'est LA cause principale, Cf diverses études que tu as du lire ;)
L'image que j'ai de moi-même m'interdit de participer à des jeux de c*ns
Pourtant c'est exactement ce que tu es en train de faire...
par contre ta prose actuelle ne me donne pas l'image du modo tel qu'il devrait être ici. Mais nous sommes en période de vacances et j'ai déja oublié, tiens!
Avec ta façon de penser, il n'y a pas de solution, quand un modo modère c'est un tirant sanguinaire, quand il laisse faire et se met au niveau des conversations de la station service ça va pas non plus.
Le modo idéal pour toi, ne serait-il pas celui qui dit amène à tous tes propos et sanctionne tous ceux qui n'adhèrent pas à tes idées. Remarques que les monologues peuvent aussi êtres intéressants parfois :idea:
Posté par: PWYLL le 12 Juillet 2011, 13:04:06
Pour les incultes :
http://www.au-theatre.com/bdd/PageT/monologue.html
Posté par: joris le 12 Juillet 2011, 13:14:00
Et donc on met des radars qui contrôlent la vitesse dans ces zones pour lutter contre l'assoupissement (qui la cause principale de ces accidents), effectivement ça me parait logique :|
T'aurais pas un voltmètre, il faut que je mesure le diamètre de ma ligne d'échappement :mrgreen:
Je ne pense pas que la vitesse soit systématiquement la cause d'un accident. Par contre, c'est clair, c'est un facteur aggravant.
Je ne pense pas non plus que de placer des radars de partout sera suffisant pour réduire de façon considérable le nombre de tués sur la route. Il faut à mon avis insister sur les risques et les dangers de la route par de la prévention.
Comme tu le dit, sur les 40% de tués sur la route en ligne droite, 50% se sont assoupis au volant. Tous les psychologues ergonomes connaissent ce phénomène et il existe des moyens de le prévenir.
Les carrefours sont dangereux, il ne serait quand pas très compliquer de les annoncer avec une signalisation lumineuse et pour certains de limiter la vitesse à ces endroits repertoriés particulièrement dangereux.
Je fais parti de ceux qui pensent que si on limite la vitesse aux endroits vraiment dangereux et que dans le même temps on laisse + de "liberté" aux conducteurs sur des routes + sécurisées (genre nationales 2 X 2 voies séparées par des barrières et certaines portions d'autoroutes) on arrivera à diminuer considérablement le nombre de tués.
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 13:57:14
Je fais parti de ceux qui pensent que si on limite la vitesse aux endroits vraiment dangereux et que dans le même temps on laisse + de "liberté" aux conducteurs sur des routes + sécurisées (genre nationales 2 X 2 voies séparées par des barrières et certaines portions d'autoroutes) on arrivera à diminuer considérablement le nombre de tués.
:enaccord6:
Je suis pour les vitesses conseillées, si tu cartonnes en allant au delà (ou trop en deçà dans des conditions normales, un véhicules à 60 sur autoroute est à mon sens plus dangereux qu'un à 190), bin tu prends ta part de responsabilité.
Posté par: julianr le 12 Juillet 2011, 14:40:56
encore un exemple de la baisse du pouvoir d'achat :roll:
2011 smic horaire brut 9€ avec ça tu peut acheter à 1,48€ (sp95) = 6,08 Litres d'essence
avant sarko
janvier 2007 smic horaire brut 8,44€ cout de l'essence à l'epoque à 1,27€ (sp95) = 6,22 litres d'essence
et pourtant la progression des plus grosses fortunes de france pendant le même période n'a jamais était aussi bonne +40% :shock:
la ça ne choque personne ??? :roll:
[url]http://www.jeanfrancoiskahn.com/La-situation-est-mauvaise-AU-TRAVAIL-_a98.html[/url]
on parle de mesure en euro constant, incluant l'inflation etc.... mais bon là s'il faut reprendre des base d'économie pour poster ici, on va plus etre tres nombreux....
Posté par: carrerovitch le 12 Juillet 2011, 14:45:50
Les autobahns allemandes le prouvent bien.
A chaque conducteur d´adapter sa vitesse en fonction de son véhicule.
Posté par: joris le 12 Juillet 2011, 14:51:10
:enaccord6:
Je suis pour les vitesses conseillées, si tu cartonnes en allant au delà (ou trop en deçà dans des conditions normales, un véhicules à 60 sur autoroute est à mon sens plus dangereux qu'un à 190), bin tu prends ta part de responsabilité.
L'idéal est de faire prendre conscience à chacun si on est dangereux ou non dans notre comportement dans chaque situation.
De manière à ne pas dire "je n'ai pas fait exprès, je ne savais pas, j'ai pas voulu".
Le type qui a tué ma soeur a raté un virage uniquement parce qu'il roulait trop vite. J'en ai rien à foutre de ses excuses ou qu'il preine ses responsabilité après coup. Ma soeur ne reviendra plus.
J'aurais préféré qu'il preine conscience qu'il roulait trop vite avant de rentrer dans ce virage. Pas après ..................
Posté par: Sly le 12 Juillet 2011, 15:09:09
L'idéal est de faire prendre conscience à chacun si on est dangereux ou non dans notre comportement dans chaque situation.
De manière à ne pas dire "je n'ai pas fait exprès, je ne savais pas, j'ai pas voulu".
Le type qui a tué ma soeur a raté un virage uniquement parce qu'il roulait trop vite. J'en ai rien à foutre de ses excuses ou qu'il preine ses responsabilité après coup. Ma soeur ne reviendra plus.
J'aurais préféré qu'il preine conscience qu'il roulait trop vite avant de rentrer dans ce virage. Pas après ..................
On est d'accord, mais ce genre d'accidents tragique arrivera toujours quoiqu'il arrive.
Toi, moi, tout le monde, a pris, prends et/ou prendra un virage trop vite un jour ou l'autre avec à la clé un accident ou pas (pour les chanceux).
Les aides à la conduite en tous genres qui rattrapent toutes les situations tendues sans aucun effort du conducteur ne vont pas dans le sens de la prise de conscience, mais surement qu'elle sauvent des vies dans les situations limites.
Posté par: david968 le 12 Juillet 2011, 15:49:35
la messe est dite................... reste là ou tu es :roll:
pour toi monter dans l'échelle sociale, c'est profiter des autres :?: :shock: yep................ y'a plus rien à faire :roll:
PS: Maman est déjà prévenue, si ça me convient pas en 2012, je déménagerai de 25 bornes et paierai mes impôts ailleurs et si on me traite d'enfoiré, j'assumerai 8)
pire, si ma santé un jours se dégradais, je me ferai rapatrier sanitaire pour que tu me paies mes frais d'hosto 8)
j'y ai deja pense mais ils veulent que je paie mes impots la ou je gagne mon fric :twisted:
PS2: même si je ne suis pas riche (sauf pour l'ote tache d'Holandais) j'en ai un peu raz le casque d'entendre toujours la même rengaine, donc ne 2012 assumez tous vos choix
Posté par: PWYLL le 12 Juillet 2011, 17:12:45
pour toi monter dans l'échelle sociale, c'est profiter des autres :?: :shock: yep................ y'a plus rien à faire :roll:
Pour toi peut etre pas, et c'est tant mieux, t'es un type bien sinon je t'aurais pas acheté la tafiol cup :mrgreen:
Par expérience, je peux te dire que c'est tres souvent le plus pourri, qui chie sur les autres qui s'approprie les lauriers de leur travail qui monte dans une entreprise...
Posté par: Maman le 12 Juillet 2011, 17:23:42
Pour toi peut etre pas, et c'est tant mieux, t'es un type bien sinon je t'aurais pas acheté la tafiol cup :mrgreen:
Par expérience, je peux te dire que c'est tres souvent le plus pourri, qui chie sur les autres qui s'approprie les lauriers de leur travail qui monte dans une entreprise...
C'est lorsqu'on parle de grosses multinationales ;)
mais le petit entrepreneur qui a tout investit dans sa PME de 10 salariés n'est pas là
pour ecraser les autres mais pour faire des bénéfices et c'est lui qui risque de perdre ses biens
parce que ce que les gens ignorent c'est que pour avoir des concours bancaires les banques ont pris
en hypothèque les biens immobiliers c'est lui qui fait passer sa famille au second plan qui ne voient pas les fêtes d'école des enfants alors il a le droit de vivre bien n'en déplaise
un exemple tout bête dans ma PME nous sommes au 35H + loi TEPA si l'opposition enlève comme elle l'a laissé sous entendre cette loi nous n'auront pas la possibilité d'embaucher mais je perdrai 12% sur mon salaire
et mon patron perdra des clients au vu de l'amplitude horaire il perdra également les baisses de charges sociales afférentes à la loi TEPA et il sera sans aucun doute obligé de reduire le personnel alors qui sera gagnant dans un cas comme ca
Posté par: PWYLL le 12 Juillet 2011, 17:38:19
C'est lorsqu'on parle de grosses multinationales ;)
Je connais bien le monde des TPME et leurs problèmes, mon beau père était gérant d'une société de transports avec 5 salariés (6 avec moi à une époque).
Mais je peux te dire qu'a partir du moment ou il a un peu de hiérarchie dans une entreprise (on va dire > 50 personnes), ce n'est plus la méritocratie qui prime...
Posté par: damameri le 12 Juillet 2011, 19:12:52
Eric D
Posté par: Mr T le 13 Juillet 2011, 14:37:56
Un peu plus de flicage...et de sous sous pour l'état en perspective!
:shock: Aux infos de ce midi, un nouveau type de radar embarqué sous le retro inter dans des voitures banalisées en circulation, à l'essai en ce moment.
;)
Posté par: supertotof78 le 13 Juillet 2011, 14:47:28
Posté par: Agato le 13 Juillet 2011, 15:04:07
Aller BAAAAAAAAAAAAMMMMMMMMMM !!!!!!les caméras et autres systèmes embarqués à bord des véhicules banalisés servent aussi à repérer les véhicules volés ou de personnes recherchées. :idea:
Un peu plus de flicage...et de sous sous pour l'état en perspective!
:shock: Aux infos de ce midi, un nouveau type de radar embarqué sous le retro inter dans des voitures banalisées en circulation, à l'essai en ce moment.
;)
Posté par: Mr T le 13 Juillet 2011, 15:10:59
Posté par: Fuzz le 13 Juillet 2011, 15:24:23
Posté par: Agato le 13 Juillet 2011, 16:07:30
là ce qu'ils montraient était bien un radar ;)certains systèmes sont multi-rôles, d'autres pas. Mais quoi qu'il en soit, les contrôles de vitesse font partie des missions des forces de l'ordre, et le fait qu'il soit peu repérable fait partie des règles du "jeu" (avec d'énormes guillemets). ;)
Posté par: Mr T le 13 Juillet 2011, 17:07:48
certains systèmes sont multi-rôles, d'autres pas. Mais quoi qu'il en soit, les contrôles de vitesse font partie des missions des forces de l'ordre, et le fait qu'il soit peu repérable fait partie des règles du "jeu" (avec d'énormes guillemets). ;)
Le remède au Coyote?
Sauf que là ils vont peut être en chié pour le faire passer car dans la législation le radar doit être bien visible!
Mais bon ce ne serait pas la 1ère fois que notre gouvernement s'affranchit de quelques points de détails. :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 13 Juillet 2011, 18:01:22
Il y a aussi des voitures suiveuses banalisées avec compteur étalonné qui suivent discrètement leur cible (de mémoire, l'infraction est établie après 2 km de suivi). Et la caméra filme aussi les infractions, histoire de pouvoir convaincre directement le conducteur de son comportement dangereux (non respect des distances de sécurité, dépassement par la droite, monopolisation de la bande gauche, etc.)
Personnellement, je préfère nettement ce genre de contrôle qui tient compte des circonstances et qui ne se limite pas à contrôler la vitesse qu'un radar automatique qui se contente de flasher "bêtement".
Posté par: Mr T le 13 Juillet 2011, 18:12:24
Posté par: Agato le 13 Juillet 2011, 18:14:52
Mais tu sais bien que la Belgique est bien souvent en avance sur la France :mrgreen:le système décrit par PGombeer:
Il y a même des voitures dont la caméra scanne en temps réel la circulation pour repérer automatiquement CT périmés, voitures volées, etc.existe aussi en France. ;)
Posté par: damameri le 13 Juillet 2011, 23:25:48
Eric D
Posté par: Agato le 14 Juillet 2011, 09:33:57
Posté par: cosmick le 14 Juillet 2011, 12:39:22
Posté par: chris-91 le 14 Juillet 2011, 13:20:24
Si ca peut vous rassurer coyote est déjà sur le coup... :mrgreen:
il envoi le Mirage , le vrai :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: damameri le 14 Juillet 2011, 13:23:21
Eric D
Posté par: Agato le 14 Juillet 2011, 13:29:58
Posté par: damameri le 14 Juillet 2011, 13:33:38
Et le pire c'est que contrairement aux radars ça ne rapporte rien a l'Etat. Juste FVV + aide a l'enquete.
Eric D
Posté par: chris-91 le 14 Juillet 2011, 13:57:10
Si ca peut vous rassurer coyote est déjà sur le coup... :mrgreen:
il ferait bien de s 'occuper du reste et dire comment il va gerer la nouvelle loi ! 8) ;)
Posté par: supertotof78 le 14 Juillet 2011, 13:58:59
Le fonctionnaire de police a des objectifs, non plus en service et protection du citoyen, mais en rentabilité. Il y a un problme là...
Posté par: damameri le 14 Juillet 2011, 18:08:00
Posté par: supertotof78 le 14 Juillet 2011, 18:11:00
Posté par: damameri le 14 Juillet 2011, 19:08:16
Eric D
Posté par: Agato le 14 Juillet 2011, 19:24:10
Posté par: mirage77 le 14 Juillet 2011, 20:05:25
il envoi le Mirage , le vrai :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Mr T le 14 Juillet 2011, 20:54:38
Oui bien sur mais les radars et autres contraventions, même si ils sont sources de revenus non négligeables, ne représentent qu'une fraction du travail de police, qui dans son ensemble représente un déficit pour l'Etat (personne ne s'en plaint).
Eric D
Ce qui est gênant c'est que la fraction devient de plus en plus importante et pour le déficit...euhhh...Es tu vraiment sûr de ce que tu avances??? :shock: ;)
Posté par: damameri le 15 Juillet 2011, 10:36:19
En effet, la part de "temps fonctionnaire" dédiée à la répression :mrgreen: routière augmente depuis Sarkozy au MI.
Cependant, la mission régalienne de la Police dans sa globalité a un coût largement supérieur à ce qu'elle "rapporte" en contraventions et autres, mais de toute façon - je te rassure - tu la finances par tes impôts, directs et indirects.
Toutefois, sans t'en rendre compte, ni recevoir de facture à la maison, les FdO participent à la protection de tes biens ainsi que des personnes (le simple fait de patrouiller évite une partie de la délinquance quotidienne). Et il faut savoir qu'une grosse part du travail des effectifs de Police est dédiée aux enquêtes. Voili voilou :)
Bonne journée,
Eric D
Posté par: PWYLL le 15 Juillet 2011, 10:43:59
L'agent parce son métier est dénigré, et qu'il est très mal vu par la population généralement.
Le citoyen qui subit les foudres/excès de zèle des agents qui ont du mal a encaisser cette mauvaise réputation.
Apres tout quand on s'engage dans la police ou la gendarmerie, ce n'est certainement pas pour se retrouver sur le bord de la route a mettre une contredanse a un père de famille qui roule a 100 au lieu de 90 ...
Posté par: Agato le 15 Juillet 2011, 11:04:12
Apres tout quand on s'engage dans la police ou la gendarmerie, ce n'est certainement pas pour se retrouver sur le bord de la route a mettre une contredanse a un père de famille qui roule a 100 au lieu de 90 ...Tous les métiers comportent une part de tâches moins agréables que les autres. Mais résumer le travail des FdO à cela serait extrêmement réducteur. ;)
Par ailleurs, les FdO ne sont pas toujours postées au bord des routes uniquement pour constater des téléphones au volant, mais aussi dans certains cas pour arrêter des déliquants non routiers. :idea:
Posté par: PWYLL le 15 Juillet 2011, 11:21:32
Tous les métiers comportent une part de tâches moins agréables que les autres. Mais résumer le travail des FdO à cela serait extrêmement réducteur. ;)
C'est pourtant ce que font une majorité de personne. Résultat les Fdo ne sont plus respectés ...
Posté par: damameri le 15 Juillet 2011, 12:20:23
Les "pères de familles" râlent, mais respectent. Si un policier sur le bord de la route te fait signe de t’arrêter, tu le fais, n'est-ce pas ?
Eric D
Posté par: PWYLL le 15 Juillet 2011, 14:35:59
Posté par: Mr T le 15 Juillet 2011, 15:39:08
Bonjour,
Toutefois, sans t'en rendre compte, ni recevoir de facture à la maison, les FdO participent à la protection de tes biens ainsi que des personnes (le simple fait de patrouiller évite une partie de la délinquance quotidienne). Et il faut savoir qu'une grosse part du travail des effectifs de Police est dédiée aux enquêtes. Voili voilou :)
Bonne journée,
Eric D
Loin de moi la volonté de remettre cela en question...mais comme le dit (àmon avis justement PWYLL) le citoyen lambda dans un nombre grandissant a tout de même l'impression d'un flicage croissant et idiot. ;)
Posté par: damameri le 15 Juillet 2011, 15:49:11
Posté par: supertotof78 le 15 Juillet 2011, 17:02:55
Un grand républicain ce monsieur! :x
Posté par: damameri le 15 Juillet 2011, 17:08:30
Posté par: supertotof78 le 15 Juillet 2011, 17:12:51
Et après on s'étonne que les gens n'aillent plus voter. ;)
Posté par: Mr T le 15 Juillet 2011, 17:28:26
Oui.
Et après on s'étonne que les gens n'aillent plus voter. ;)
Ca il s'en branle, il a trouvé la solution...on va les obliger à y aller. :mrgreen:
Posté par: Agato le 15 Juillet 2011, 17:32:43
Oui.les hommes politiques (de droite comme de gauche), ça a toujours été "faites ce que je dis, pas ce que je fais" à tous les niveaux, c'est pas nouveau... :mrgreen:
Et après on s'étonne que les gens n'aillent plus voter. ;)
Posté par: PWYLL le 15 Juillet 2011, 17:55:03
Posté par: Agato le 15 Juillet 2011, 17:56:28
Posté par: supertotof78 le 15 Juillet 2011, 20:56:34
Posté par: Whiskas le 15 Juillet 2011, 21:04:09
les hommes politiques (de droite comme de gauche), ça a toujours été "faites ce que je dis, pas ce que je fais" à tous les niveaux, c'est pas nouveau... :mrgreen:
les patrons aussi,qui donnent une directive le lundi,et l'ignorent le mardi
dsl,l'exemple date de la semaine derniere,je pouvais pas m'en empecher :mrgreen:
;)
Posté par: damameri le 15 Juillet 2011, 23:28:14
Posté par: ced le 21 Juillet 2011, 23:38:34
y en a marre!!
je peux pas encadrer la sécurité routière...quand ils sont contre la vitesse...
la vitesse justement c'est si facile a contrôler dans les lignes droites dégagées!
alors qu'un comportement dangereux, une personne alcoolisé, c'est déjà plus difficile et demande des besoins humains.... mais c'est le vrai problème des accidents, la formation et la condition physique (sobre ou pas..)
Notre président, lors de sa compagne parlait d'insécurité, après son élection c'est devenu l'insécurité routière, et je le déplore . La raison pour l'etat est financiere. purement et simplement.
pourtant il y a quelque année, j'ai ete renversé (pieton) par un vehicule banal, qui etait en exces de vitesse, je suis passé pres de la M. , il a perdu le controle de son vehicule (probleme de formation ecf)
bye ced
Posté par: wilde le 21 Juillet 2011, 23:45:49
Tiens, il y a quelques jours, je suis tombé sur un contrôle, au loin devant moi. J'ai mis le clignotant à droite et me suis arrêté sans y être invité ! (pour faire marrer le copain en passager, il m'avait mis au défi !). La tête du flic !!!! "Ah ben on tombe rarement sur des gens comme vous !".
:D
Posté par: PWYLL le 22 Juillet 2011, 08:43:03
Aux modos par exemple ? :mrgreen:
Je pensais au parents par rapport a leurs enfants en fait :lol:
Posté par: alain44 le 22 Juillet 2011, 08:45:37
Salut,
Tiens, il y a quelques jours, je suis tombé sur un contrôle, au loin devant moi. J'ai mis le clignotant à droite et me suis arrêté sans y être invité ! (pour faire marrer le copain en passager, il m'avait mis au défi !). La tête du flic !!!! "Ah ben on tombe rarement sur des gens comme vous !".
:D
Tu étais avec quelle auto? qu est ce qu'il a fait le flic? un controle malgré tout ou juste un "Bonne journée Mr"????
Posté par: alex79 le 22 Juillet 2011, 09:09:44
Je trouve sidérant que des contrôles efficaces de nuit ne soient pas mis en place ; sorties de boites, bal etc.
Quand sarko se promène et qu'on voit les effectifs mobilisés, du genre 5 car de CRS, ou qu'il emprunte une 2x2 sur 60km et qu'on voit une estafette sur chaque pont. Personnellement je m'en bats de sa gueule, sa vien n'a pas plus de valeur que la mienne ou celle d'un clochard. Personne n'est irremplaçable.
Les effectifs sont là, mais pas utilisés correctement, c'est bien plus facile de se cacher derriere des buissons dans une ligne droite avec une bonne visibilité et de racketer le gros rouleur.
Le pire étant la diabolisation qu'on fait de la vitesse de nos jours, alors que finalement ce n'est qu'un chiffre. Et que la peureuse petite mémé qui se traine à 70km/h dans sa clio1 ne s'aperçois même pas que je l'emmene à 115 dans ma mercedes.
Posté par: Fuzz le 22 Juillet 2011, 14:16:45
Ce matin ils s'installaient porte maillot pour un controle antipollution
A sartrouville, dans le quartier pavillonaire (pas la cité des indes qui est à l'autre bout de la ville) le copain de ma grande qui roule avec une citroën C1 passe son temps à se faire arrêter et pourtant il a pas une tête de voyou et une voiture stock sans tuning ou quoi que se soit.
Plus tu roules et plus tu en vois. Et dans les grandes villes tu as plus de chances d'en rencontrer qu'en pleine campagne... où tu as juste une gendarmerie pour la dizaine de petits bled autour.
Posté par: wilde le 22 Juillet 2011, 14:28:15
Tu étais avec quelle auto? Qu est ce qu'il a fait le flic? un contrôle malgré tout ou juste un "Bonne journée Mr"????
Salut,
Juste en Super 5 d'artisan... Contrôle des papiers en me félicitant de les avoir tous. La moindre des choses qui ne semble pas évidente pour tous, m'a dit le bonhomme. :shock:
;)
Posté par: Sly le 22 Juillet 2011, 14:59:49
En RP, les contrôle sont jour et nuit.
Ce matin ils s'installaient porte maillot pour un controle antipollution
A sartrouville, dans le quartier pavillonaire (pas la cité des indes qui est à l'autre bout de la ville) le copain de ma grande qui roule avec une citroën C1 passe son temps à se faire arrêter et pourtant il a pas une tête de voyou et une voiture stock sans tuning ou quoi que se soit.
Plus tu roules et plus tu en vois. Et dans les grandes villes tu as plus de chances d'en rencontrer qu'en pleine campagne... où tu as juste une gendarmerie pour la dizaine de petits bled autour.
Bof, depuis que je conduis (plus de 10 ans), je prends tous les jours la voiture, je ne me suis fait contrôlé qu'une seule fois, j'étais avec la 951, c'était pour le bruit dans le fin fond du 77, ils n'arrêtaient que les motos (et moi :mrgreen:), pas un seul contrôle de papiers, d'alcoolémie ou de stupéfiants...
Posté par: stefmic le 22 Juillet 2011, 19:34:29
80 a 100 000km / an mon dernier contrôle remonte a environ 8 ou 9 ans mais cela ne veut pas dire je ne croise pas ces messieurs ;)
Posté par: wilde le 23 Juillet 2011, 18:34:32
Je viens de recevoir un PV pour excès de vitesse, 45 euro, 1 pt, 83 pour 70, retenu 78. Le souci, c'est que j'ai parfaitement souvenir du flash dans le dos. Comme c'était limité à 90, promis craché, ça m'a fait bizarre, j'ai pris ça pour un reflet du soleil... Du coup, je ne comprends pas, à moins que le 70 posté plus loin ait été retiré provisoirement, ce qui serait le comble de l'arnaque...
:?:
Posté par: tututotof le 25 Juillet 2011, 00:23:21
moi j'en ais une d'arnaque ,
je viens de recevoir un rappel montant 375€ ( amende forfaitaire majorée) excès de vitesse inférieur a 20km/h
j'ai jamais reçus le pv, je téléphone pour le signaler, le mec y m'dit pas de problème messieurs pour contester remplir le formulaire au dos et surtout envoyer un chèque du montant indiquer, je luis demande si il se fout pas un peu de ma gueule c'est la procédure qui me répond,
de plus si tu paye même si il sont dans leurs tord il ne rembourse pas , est puis selon la loi si tu paye c'est que tu reconnais la faute, bin voyons
le macro heuuuu l’état aura 90€ je verrais la suite
Posté par: alex79 le 25 Juillet 2011, 09:50:16
Bonjour
moi j'en ais une d'arnaque ,
je viens de recevoir un rappel montant 375€ ( amende forfaitaire majorée) excès de vitesse inférieur a 20km/h
j'ai jamais reçus le pv, je téléphone pour le signaler, le mec y m'dit pas de problème messieurs pour contester remplir le formulaire au dos et surtout envoyer un chèque du montant indiquer, je luis demande si il se fout pas un peu de ma gueule c'est la procédure qui me répond,
de plus si tu paye même si il sont dans leurs tord il ne rembourse pas , est puis selon la loi si tu paye c'est que tu reconnais la faute, bin voyons
le macro heuuuu l’état aura 90€ je verrais la suite
Ca m'était arrivé. Un coup de fil à Rennes et ils ont renvoyer m'amende non majorée à 90€. Le binz, c'est que tu ne récuperes les points que 1/2 ans apres la date de paiement de l'amende, donc si ton infraction date de 3 ou 6 mois, tu es entre guillemets pénalisé.
Posté par: damameri le 25 Juillet 2011, 18:25:48
Posté par: ced le 26 Juillet 2011, 13:51:03
grave accident meurtrié ce dimanche dans le 13 malheureusement... La conductrice a pris l'autoroute a contre sens a 6h du mat, malgré un accrochage avec un véhicule sur une voie de sortie elle a continué sa route et pris l'autoroute jusqu’à télescoper un autre véhicule.
Elle était ivre et accessoirement sortait de boite...
condoléances aux familles,
c'est triste et on voit cela encore trop souvent
Faut arrêter avec la vitesse, et sanctionner les vrais probleme d'accident, pas remplir les tirelires , il n'y a que les frustrés du volant avec une caisse qui dépasse pas les 140 qui peuvent pester contre la vitesse.
bye ced
Posté par: roth44 le 26 Juillet 2011, 15:05:20
Tiens, je relance l'affaire...
Je viens de recevoir un PV pour excès de vitesse, 45 euro, 1 pt, 83 pour 70, retenu 78. Le souci, c'est que j'ai parfaitement souvenir du flash dans le dos. Comme c'était limité à 90, promis craché, ça m'a fait bizarre, j'ai pris ça pour un reflet du soleil... Du coup, je ne comprends pas, à moins que le 70 posté plus loin ait été retiré provisoirement, ce qui serait le comble de l'arnaque...
:?:
Bonjour Wilde, c est dans le Semnoz ?? je t ai dis que tu roulais trop vite ....
Posté par: Agato le 26 Juillet 2011, 15:19:36
bonjour,j'ai vu passer cet AVP ce WE mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'il y a un problème d'alcool au volant qu'il n'y a pas de problème de vitesse au volant.
grave accident meurtrié ce dimanche dans le 13 malheureusement... La conductrice a pris l'autoroute a contre sens a 6h du mat, malgré un accrochage avec un véhicule sur une voie de sortie elle a continué sa route et pris l'autoroute jusqu’à télescoper un autre véhicule.
Elle était ivre et accessoirement sortait de boite...
condoléances aux familles,
c'est triste et on voit cela encore trop souvent
Faut arrêter avec la vitesse, et sanctionner les vrais probleme d'accident, pas remplir les tirelires , il n'y a que les frustrés du volant avec une caisse qui dépasse pas les 140 qui peuvent pester contre la vitesse.
bye ced
Posté par: wilde le 26 Juillet 2011, 16:24:15
Bonjour Wilde, c est dans le Semnoz ?? je t ai dis que tu roulais trop vite ....
Salut,
Ah non, sur la N4, Nancy-Paris... Une belle 2X2 voies sécurisée... avec une portion brève à 70... bref.
:-/
Posté par: godkiller le 26 Juillet 2011, 20:26:35
j'ai vu passer cet AVP ce WE mais encore une fois, ce n'est pas parce qu'il y a un problème d'alcool au volant qu'il n'y a pas de problème de vitesse au volant.Sauf que dans ce cas là, bourrée et à contresens, faudrait être sacrement borné pour nous faire croire que la vitesse au volant était un problème dans cet accident :roll: :mrgreen:
Posté par: riko944 le 26 Juillet 2011, 20:44:17
bonjour,
grave accident meurtrié ce dimanche dans le 13 malheureusement... La conductrice a pris l'autoroute a contre sens a 6h du mat, malgré un accrochage avec un véhicule sur une voie de sortie elle a continué sa route et pris l'autoroute jusqu’à télescoper un autre véhicule.
Elle était ivre et accessoirement sortait de boite...
condoléances aux familles,
c'est triste et on voit cela encore trop souvent
Faut arrêter avec la vitesse, et sanctionner les vrais probleme d'accident, pas remplir les tirelires , il n'y a que les frustrés du volant avec une caisse qui dépasse pas les 140 qui peuvent pester contre la vitesse.
bye ced
et elle, si on lui taxe sa bagnole ? y'a quelqu'un qui va encore me dire que c'est pas normal ? il faut quoi au gens pour qu'ils comprennent ! perso une nenette comme ca, je sais pas ce que je serais capable de faire, je suis sur qu'en prime les roulébouré s'en sorte mieux que ceux qu'ils percutent... :-/ aussi +1 avec le cousin, la vitesse est aussi un fleau, mais aussi parce qu'on est pas discipliné... faute à qui ? à l'éducation qu'on a eu ! meme ces bourrins d'amerlocs sont plus disciplinés que nous coté vitesse, faut dire que chez eux ca plaisante pas, tu peux finir en taule pour avoir jeté une cloppe par terre ou un chewing gum :shock: et non c'est pas une légende, on a un peu visité le monde, meme si ca fait mal au cul de sortir du sud :mrgreen:
Posté par: Sav06 le 26 Juillet 2011, 20:54:19
Posté par: riko944 le 26 Juillet 2011, 21:01:40
la minette de l'A7 avait 2.3gr, c'est tombé ce soir :roll:
pitoyable, pour etre en soirée assez régulierement :mrgreen: les femmes c'est atroce ce qu'elles picolent en ce moment ! elles fument, boivent... a outrance, le matin tu as l'impression d'avoir culbuté un cendar plein qui a en prime bouffé du ronron... un bonheur... :-/
Posté par: Sav06 le 26 Juillet 2011, 21:07:17
pitoyable, pour etre en soirée assez régulierement :mrgreen: les femmes c'est atroce ce qu'elles picolent en ce moment ! elles fument, boivent... a outrance, le matin tu as l'impression d'avoir culbuté un cendar plein qui a en prime bouffé du ronron... un bonheur... :-/
sacré boitachat :mrgreen:
Posté par: ced le 26 Juillet 2011, 21:10:24
pitoyable, pour etre en soirée assez régulierement :mrgreen: les femmes c'est atroce ce qu'elles picolent en ce moment ! elles fument, boivent... a outrance, le matin tu as l'impression d'avoir culbuté un cendar plein qui a en prime bouffé du ronron... un bonheur... :-/salut
+1, c'est l'hallu! :shock:
ced
Posté par: Agato le 26 Juillet 2011, 21:40:24
Sauf que dans ce cas là, bourrée et à contresens, faudrait être sacrement borné pour nous faire croire que la vitesse au volant était un problème dans cet accident :roll: :mrgreen:ce n'est pas ce que je dis... :roll: je fais remarquer à ced que ce n'est pas parce que l'alcool est un problème de sécurité routière que la vitesse n'en est pas un, et le fait de rouler à jeun n'excuse pas tout. :idea: c'est plus clair pour toi comme ça ? :roll: :mrgreen:
Posté par: alain44 le 26 Juillet 2011, 22:59:48
Salut,
Ah non, sur la N4, Nancy-Paris... Une belle 2X2 voies sécurisée... avec une portion brève à 70... bref.
:-/
c"est bien la preuve que t'es un chauffard, rouler a plus de 70 sur une 2x2 voies sécurisée :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: wilde le 26 Juillet 2011, 23:02:31
c"est bien la preuve que t'es un chauffard, rouler a plus de 70 sur une 2x2 voies sécurisée :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ah ben salut les gars, RDV dans 1 mois, j'vais purger ma peine en QHS ! :D
Posté par: alain44 le 26 Juillet 2011, 23:12:22
Posté par: wilde le 26 Juillet 2011, 23:20:28
t'investis dans un coyote pour la route du retour :roll: quitte a etre un bandit sois le jusqu'au bout :mrgreen:
Ouais, ben je repars pour un demi-tour de France par les RN, je vais songer à doubler le temps de parcours que j'm'étais fixé !
;)
Posté par: alain44 le 26 Juillet 2011, 23:30:25
Posté par: wilde le 26 Juillet 2011, 23:40:26
tu prends laquelle? bloque l'accelerateur 8)
Encore incertain... Si je ramène du matériel, style flipper, une utilitaire. Sinon, la 44, tiens ! La 44 aussi quand je sais que je vais rencontrer des gars sympas comme toi ! Ou une auto dont je ne suis pas titulaire de la CG en cas d'excès de vitesse !!! :mrgreen:
;)
Posté par: traviswalk le 27 Juillet 2011, 06:24:27
pitoyable, pour etre en soirée assez régulierement :mrgreen: les femmes c'est atroce ce qu'elles picolent en ce moment ! elles fument, boivent... a outrance, le matin tu as l'impression d'avoir culbuté un cendar plein qui a en prime bouffé du ronron... un bonheur... :-/
J'étais entrain de me dire qu'elles doivent penser la meme chose... :mrgreen:
Posté par: tututotof le 27 Juillet 2011, 10:51:00
Posté par: supertotof78 le 27 Juillet 2011, 11:29:13
Posté par: Kin31 le 27 Juillet 2011, 11:30:35
J'étais entrain de me dire qu'elles doivent penser la meme chose... :mrgreen:
Pas faux. Dans certains cas, elles ne font que rattraper le retard.... :mrgreen:
Ce qui n'est pas excusable pour autant...!
Posté par: riko944 le 27 Juillet 2011, 22:04:27
J'étais entrain de me dire qu'elles doivent penser la meme chose... :mrgreen:
oui mais les mecs s'est connu, c'est nouveau pour les femmes. Par contre la cloppe c'st vraiment impressionnant, presque que des femmes en soirée, très peu de mec ifnalement ! ;)
Posté par: supertotof78 le 28 Juillet 2011, 11:13:08
Posté par: alain44 le 28 Juillet 2011, 15:15:33
C'est parceque ça fait maigrir! :mrgreen:
et selon les marques c est pour la ceinture abdominale ou le fessier :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: Maman le 28 Juillet 2011, 16:07:43
pitoyable, pour etre en soirée assez régulierement :mrgreen: les femmes c'est atroce ce qu'elles picolent en ce moment ! elles fument, boivent... a outrance, le matin tu as l'impression d'avoir culbuté un cendar plein qui a en prime bouffé du ronron... un bonheur... :-/
:mdr8: :mdr8:
ben s'il y a que ca pour te faire plaisir la prochaine fois je t'amènerai une boite :mrgreen: :mrgreen:
Posté par: tututotof le 28 Juillet 2011, 22:06:51
page 22
LA VITESSE UN FAUX COUPABLE
A en croire le gouvernement, elle est la source de tous les maux routiers. Mais aujourd'hui, la vitesse excessive n'est plus une cause majeure d'accident, la sécurité routière elle-même le reconnait....
suite a l'augmentation de 0.9% de victimes d'accidents de la route en 2010 que la mortalité ne baissera plus qu'a coup de bâton.
Le gouvernement a choisi de durcir immédiatement la répression en ciblant à nouveau les excès de vitesse: 1000 radars supplémentaires, 2000 radars pédagogiques, interdiction des avertisseurs de radars etc. un examen des récentes décisions officielles laisserait donc supposer que la vitesse est un véritable fléau, majoritairement responsable des accidents les plus graves. Ce n'est absolument pas le cas.
Selon l'observatoire de vitesse, moins de 2%des automobilistes dépassent de plus de 20 km/h
Un conducteur sur dix roule plus de 10km/h au dessus de la limite légale
Les grands excès de vitesse de plus de 50km/h, souvent pointés du doigt comme la source des accidents les plus graves, ne sont le fait que de 0,07% des automobilistes, c'est a dire... 7 voitures sur 10 000.
3000 radars fixes et mobiles, 17 millions de juteuses infractions de vitesse en 2010 majorités inférieurs a 20km/h
La répression se trompe bien sur de cible: comme le confie la sécurité routière elle même, "la part de mortalité routière en présence d'un dépassement du taux légal d'alcool s’élève a 30% cette valeur dépasse même 45% dans certain département chiffre sous estimé
première cause de mortalité sur la route , l'alcoolémie est, paradoxalement, de moins en moins réprimé: entre 2008 et 2009,le nombre de contrôles d’alcoolémie a baissé de 4% Désarment
11,3 millions de contrôles d'alcoolémie réalisés en 2009
fatigue somnolences sont la cause d'un tiers des accidents sur les autoroutes concédées, ce qui fait la première cause de mortalité sur ce type de réseau
Téléphone au volant, pourtant impliqué dans 10% des accidents corporel, est encore peu sanctionner et toujours aucune nouvelle des radars interdistances alors qu'officiellement, un peu mois d'un conducteur sur trois ne respecte pas la distance de sécurité réglementaire, ce qui provoque 15% des accidents corporels et le décès de 300 personnes chaque année.
Et que dire des arbres dans lesquels se tuent plus de 500 personnes par an, ou des ceintures non bouclées, responsables de plus 300 victimes annuelles... au lieu de s"entêter à stigmatiser aveuglément la vitesse et à associer une infraction à un accident, nos dirigeants devraient rapidement agir sur les causes réelles des accidents les plus graves, en investissant dans des moyens humains et matériels qui ne se limitent pas a des tirelires flacheuse en bordure de la chaussée
Sa confirme nos pensées
Voila je n’ai marquer qu’une partie sans déformations pour 3,30€ acheter le livre pour en savoir plus :P
Posté par: riko944 le 28 Juillet 2011, 22:29:56
:mdr8: :mdr8:
ben s'il y a que ca pour te faire plaisir la prochaine fois je t'amènerai une boite :mrgreen: :mrgreen:
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa non hein ! j'ai une photo pour toi tiens ! je te la file sur fb ;-)
;)
Posté par: ced le 28 Juillet 2011, 23:02:17
AUTO JOURNAL N°34 DU 28 JUILLET
page 22
LA VITESSE UN FAUX COUPABLE
A en croire le gouvernement, elle est la source de tous les maux routiers. Mais aujourd'hui, la vitesse excessive n'est plus une cause majeure d'accident, la sécurité routière elle-même le reconnait....
suite a l'augmentation de 0.9% de victimes d'accidents de la route en 2010 que la mortalité ne baissera plus qu'a coup de bâton.
Le gouvernement a choisi de durcir immédiatement la répression en ciblant à nouveau les excès de vitesse: 1000 radars supplémentaires, 2000 radars pédagogiques, interdiction des avertisseurs de radars etc. un examen des récentes décisions officielles laisserait donc supposer que la vitesse est un véritable fléau, majoritairement responsable des accidents les plus graves. Ce n'est absolument pas le cas.
Selon l'observatoire de vitesse, moins de 2%des automobilistes dépassent de plus de 20 km/h
Un conducteur sur dix roule plus de 10km/h au dessus de la limite légale
Les grands excès de vitesse de plus de 50km/h, souvent pointés du doigt comme la source des accidents les plus graves, ne sont le fait que de 0,07% des automobilistes, c'est a dire... 7 voitures sur 10 000.
3000 radars fixes et mobiles, 17 millions de juteuses infractions de vitesse en 2010 majorités inférieurs a 20km/h
La répression se trompe bien sur de cible: comme le confie la sécurité routière elle même, "la part de mortalité routière en présence d'un dépassement du taux légal d'alcool s’élève a 30% cette valeur dépasse même 45% dans certain département chiffre sous estimé
première cause de mortalité sur la route , l'alcoolémie est, paradoxalement, de moins en moins réprimé: entre 2008 et 2009,le nombre de contrôles d’alcoolémie a baissé de 4% Désarment
11,3 millions de contrôles d'alcoolémie réalisés en 2009
fatigue somnolences sont la cause d'un tiers des accidents sur les autoroutes concédées, ce qui fait la première cause de mortalité sur ce type de réseau
Téléphone au volant, pourtant impliqué dans 10% des accidents corporel, est encore peu sanctionner et toujours aucune nouvelle des radars interdistances alors qu'officiellement, un peu mois d'un conducteur sur trois ne respecte pas la distance de sécurité réglementaire, ce qui provoque 15% des accidents corporels et le décès de 300 personnes chaque année.
Et que dire des arbres dans lesquels se tuent plus de 500 personnes par an, ou des ceintures non bouclées, responsables de plus 300 victimes annuelles... au lieu de s"entêter à stigmatiser aveuglément la vitesse et à associer une infraction à un accident, nos dirigeants devraient rapidement agir sur les causes réelles des accidents les plus graves, en investissant dans des moyens humains et matériels qui ne se limitent pas a des tirelires flacheuse en bordure de la chaussée
Sa confirme nos pensées
Voila je n’ai marquer qu’une partie sans déformations pour 3,30€ acheter le livre pour en savoir plus :P
bonjour,
bon bien voila maintenant c'est clair!! Mais faut etre tordu pour pas le comprendre...
des vaches à lait
bye ced
Posté par: STeppenWolf944 le 29 Juillet 2011, 19:53:00
Vive l'Afghanistan, la Bosnie ou le Cambodge, ya pas de contrôle de vitesse la bas :roll:Hors sujet.
;)
par contre c'est vrai qu'il y a en France des coins où la population mérite son quotas de prunes :twisted: :shock:
pour exemple cette mère de famille qui se gare au frein a main sur le parking du supermarché après être arrivée en trombe en X5 ou bien le gugusse qui se met sur le toit en ville dans un rond point... et là, pas de poulets :shock: :shock: !! normal, dans le 66 on dirait qu'ya pas de fric !! :roll: :twisted:
d'ailleurs le coyote ne m'a pas du tout servi de toutes mes vacances, j'ai pas vu le moindre radar comme en RP.
c'est plein de vieux où j'étais, et ils se comportent pas mieux que les jeunes du reste. ;)
bref tout ca pour dire que la répression des excès de vitesse cachent en fait le pb de la vitesse inadaptée de certains énergumènes (trop vite ou bien trop lent !!).
Posté par: Kin31 le 01 Août 2011, 10:20:20
Et encore, il ne faut pas se plaindre : d'un point de vue qualité des routes, il y a eu de gros progrès... ;)
Posté par: Agato le 08 Mai 2014, 08:41:32
Citer
Téléphone au volant : un chauffeur routier mis en examen après un accident mortelhttp://www.leparisien.fr/faits-divers/telephone-au-volant-un-chauffeur-routier-mis-en-examen-apres-un-accident-mortel-07-05-2014-3823255.php (http://www.leparisien.fr/faits-divers/telephone-au-volant-un-chauffeur-routier-mis-en-examen-apres-un-accident-mortel-07-05-2014-3823255.php)
«Il n'y a aucune trace de freinage au sol et le régulateur du camion était encore en marche, les enquêteurs, qui privilégiaient au départ la thèse de l'endormissement, ont établi que le conducteur utilisait son téléphone au moment de l'accident», a expliqué Christian de Rocquigny, procureur à Châlons-en-Champagne.
«Il a fait une pause une heure et demie avant l'accident et à partir du moment où il reprend la route jusqu'à l'impact, il passe 5 appels, envoie 29 SMS et en reçoit 19 dont le dernier quelques secondes avant le drame», a précisé le procureur.
Posté par: Nigo le 08 Mai 2014, 09:02:21
mais bon, il roulait sans doute trop vite :roll:
Posté par: Agato le 08 Mai 2014, 10:11:53
Ce ne serait sans doute pas du luxe que le contrôle des GSM des conducteurs soit systématiques en cas d'accident corporel, au même titre que les dépistages alcool/stup.
Posté par: pierre944S2 le 08 Mai 2014, 10:17:40
mais pire les mecs qui sortent du boulot a midi , valises pretent dans le coffre ,
on mange vite un petit bout et hop on se tape 500 a 900 km d'affilé
pour etre tout de suite sur les plages ou sur les planches de ski
ou les mecs qui sortent leur caravanne 1 fois par an et au bout
de 50 km oublient qu'elle est derriere ( expérience vécu , pas par moi mais vécu
là des vrais dangers de la route :twisted:
Posté par: Agato le 08 Mai 2014, 10:37:43
Posté par: lok le 08 Mai 2014, 10:48:48
Oui c'est clair : tous les ans on voit arriver sur la plage tous ceux qui ont survécu à la route... certains titubent, littéralement ivres de fatigue, en descendant de la voiture, ça fait peur. :shock:
Oué, c'est vrai ça, dans l'sud on titube jamais................... ......................... ... de fatigue! :mdr8:
Posté par: targa 85 le 08 Mai 2014, 11:00:52
Le SMS est plus dangereux que le coup de fil même avec le combiné en main car le conducteur quitte la route des yeux pour rédiger son message ou lire un message entrant.
Ce ne serait sans doute pas du luxe que le contrôle des GSM des conducteurs soit systématiques en cas d'accident corporel, au même titre que les dépistages alcool/stup.
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/il-envoie-29-sms-et-oublie-de-freiner-un-chauffeur-routier-mis-8415569.html (http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/il-envoie-29-sms-et-oublie-de-freiner-un-chauffeur-routier-mis-8415569.html)
Posté par: Agato le 08 Mai 2014, 11:06:17
Posté par: STeppenWolf944 le 12 Mai 2014, 21:30:32
qu'est ce que je croise comme gens qui tchachent au volant ! :twisted:
Posté par: Agato le 12 Mai 2014, 21:54:10
Posté par: STeppenWolf944 le 12 Mai 2014, 22:47:53
Posté par: pierre944S2 le 13 Mai 2014, 09:01:04
Posté par: Kin31 le 13 Mai 2014, 20:19:16
Ça n'arrête pas et c'est même de pire en pire il me semble...
Je confirme. :evil:
Au moindre bouchon, on a le temps de regarder autour de soi... :neutral: C'est impressionnant, à croire que les portables sont devenus si indispensables qu'ils remplacent en partie le cerveau... :mrgreen:
Posté par: STeppenWolf944 le 13 Mai 2014, 20:21:49
:mrgreen:
Posté par: Agato le 13 Mai 2014, 21:35:19
Posté par: STeppenWolf944 le 13 Mai 2014, 22:11:15
Posté par: Agato le 12 Juin 2014, 08:38:46
Posté par: pierre944S2 le 12 Juin 2014, 10:17:48
du coup tout le monde regarde l'ecran effaré , mais c'est dommage
d'en arriver là pour faire prendre consience ( si ça marche ) ,
c'est comme les accidents sur la route , tout le monde regarde , réfléchit
et 3 km plus loin tu les vois de nouveau rouler comme ds fous ou tel
Posté par: Agato le 12 Juin 2014, 10:41:47
Posté par: wilde le 22 Mars 2021, 17:00:31
Sur le boulevard désert, 50 km/h en 914, bien calme... Une bagnole me double en trombe, un "A" bien abruti. Juste après, un gars en bleu surgit au milieu de la route, police !
Le mec se fait arrêter énergiquement. Arrivé à la hauteur de la scène, j'ai applaudi tant j'étais content ! (bon, mains lâchées du volant, pas bon !).
:enaccord6:
Posté par: le chat le 24 Mars 2021, 18:38:40
Posté par: Agato le 22 Avril 2021, 20:57:31
Citer
Les feux qui passent au vert quand la vitesse est respectée désormais autoriséshttps://www.lci.fr/societe/securite-routiere-les-feux-qui-passent-au-vert-quand-la-vitesse-est-respectee-desormais-autorises-2184099.html (https://www.lci.fr/societe/securite-routiere-les-feux-qui-passent-au-vert-quand-la-vitesse-est-respectee-desormais-autorises-2184099.html)
Une prime à ceux qui suivent les règles. Les feux tricolores dits "récompense", qui passent au vert lorsque les limitations de vitesse sont respectées, sont désormais autorisés, a annoncé mardi la Sécurité routière, confirmant une information du site Radars-auto. Ce feu "comportemental" détecte les véhicules en approche ainsi que la vitesse des usagers et passe au vert lorsque ceux-ci respectent la limitation de vitesse.
Posté par: olivier31 le 23 Avril 2021, 00:13:25
Posté par: Agato le 23 Avril 2021, 07:22:32
Citer
En France, environ 1000 feux "récompense" étaient déjà utilisés par certaines communes, d'après les estimations du Syndicat des équipements de la route transmises par la Sécurité routière. L'arrêté a été pris à la suite d'expérimentations dans quelques villes et d’un groupe de travail durant l'année 2020.
Posté par: wilde le 05 Avril 2024, 17:37:49
;)
Posté par: y418 le 05 Avril 2024, 20:37:33
Posté par: dsebire le 05 Avril 2024, 20:56:21
je prierai plus sur le téléphone ou un truc du genre.
Posté par: y418 le 05 Avril 2024, 21:25:10
Les chiffres de 2022:
28% vitesse excessive ou inadaptée
23% alcool
... ;)
Posté par: wilde le 05 Avril 2024, 22:03:19
Rapports d'accidents des FDO à l'appui...
Posté par: Whiskas le 05 Avril 2024, 22:11:32
tu d'adaptes, non?
moi oui.
je traverse régulièrement les villages de Ste Sabine et Nojals, entrée de Dordogne via Villeréal, ils sont tellement cabossés que ça te fait ralentir, sauf qu'après plusieurs passages, on se rend compte que ça passe mieux à 70kmh qu'à 50 :mrgreen:
Posté par: y418 le 05 Avril 2024, 22:12:16
Ben non, c'est l'état non pas du conducteur, mais des routes ! :shock:
Rapports d'accidents des FDO à l'appui...
Hein... :shock:
Ben ça alors...
mouais...
tu d'adaptes, non?
moi oui.
Bah c'est ça toute la différence, tout le monde ne fait pas comme toi. Je le vois tout les jours au taf, quand je vois à la vitesse que certains roulent sur route en mauvais état ... :roll:
Posté par: wilde le 05 Avril 2024, 22:20:49
:roll:
Posté par: y418 le 05 Avril 2024, 22:29:29
Posté par: wilde le 05 Avril 2024, 22:34:50
La majorité de nos routes est constitué de secondaire... Les caisses sont vides pour entretenir, les responsables se renvoient la balle, ville, département, état... 1000 euros le mètres linéaire de goudron...
Et une "belle" organisation, combien de fois on ouvre et referme une route, alors qu'on pourrait (ou pas) ensevelir tout ce qui doit l'être en une seule occasion...
Les nids de poule, dans le top des causes d'accidents, surtout remplis d'eau...
:neutral:
Posté par: Détuning-man le 06 Avril 2024, 16:16:38
Posté par: Clint le 06 Avril 2024, 17:31:20
Je propose qu'on sanctionne tous les débilos en trotinette sans casque, qui rouent à contre-sens, franchissent les feux au rouge et prennent les carrefours en biais.
Avec les sous, on refait les routes.
De même avec les zombies à l'apparence de piétons (ou l'inverse) qui traversent sans lever le nez de leur portable, avec leurs écouteurs vissés dans les oreilles: amendes à gogo.
Clint président.
Posté par: y418 le 06 Avril 2024, 19:11:03
Oui...!! Clint président... :enaccord6:
Posté par: Détuning-man le 06 Avril 2024, 21:56:41
Posté par: y418 le 06 Avril 2024, 22:04:12
Posté par: Clint le 06 Avril 2024, 23:46:10
Certains cyclistes sont pas mal non plus... Stop, feux rouge, et compagnie...
Oui...!! Clint président... :enaccord6:
Dans mes bras ! :mrgreen:
Posté par: dsebire le 07 Avril 2024, 00:10:36
Je propose qu'on sanctionne tous les débilos en trotinette sans casque, qui rouent à contre-sens, franchissent les feux au rouge et prennent les carrefours en biais.
Certains cyclistes sont pas mal non plus... Stop, feux rouge, et compagnie...pas besoin de les sanctionner, ils finissent assez souvent lauréats des darwin awards...
Posté par: wilde le 07 Avril 2024, 11:09:42
Posté par: Agato le 07 Avril 2024, 18:14:41
pas besoin de les sanctionner, ils finissent assez souvent lauréats des darwin awards...César aurait pu en récupérer quelques uns pour faire
Posté par: wilde le 07 Avril 2024, 18:40:22
Posté par: dsebire le 07 Avril 2024, 21:59:58
Posté par: wilde le 08 Avril 2024, 08:59:00
Posté par: ric914 le 08 Avril 2024, 20:09:31
Vérifiez que vous êtes bien dans le fichier FVA (fichier des véhicules assurés).
En cas de bug.... c'est défaut d'assurance même si vous avez une carte verte.....
Posté par: y418 le 08 Avril 2024, 21:45:20
Posté par: ric914 le 09 Avril 2024, 09:57:40