Une s2 contre un boxster 204 cv?

[Whiskas]

pour nelson:

http://www.leboncoin.fr/voitures/581079552.htm?ca=2_s

v'la la dégringolade,c'est le prix d'un s2 cab qui aurait 2 fois plus de bornes
et zéro histo

 

[nico-951]

Et les 996 en 3.4 suivent le pas...

[Nelson]

pour nelson:

http://www.leboncoin.fr/voitures/581079552.htm?ca=2_s

v'la la dégringolade,c'est le prix d'un s2 cab qui aurait 2 fois plus de bornes

faut etre con pour prendre la S2 alors

[Bruno Brazil]

Même là, je trouve que c'est encore cher... Un boxster, en 2L5, ça s'achète moins de 10.000 en ce moment, et encore moins si, comme celui-ci, il n'y a aucun historique. Pour les 996, on est à 16/18 maxi... (en 3L4 bien évidemment). Mais là, tu prends quand même un vrai risque, vu les soucis de fiabilité.

Je n'ai jamais conduit la 2L5, mais on me l'a déjà dit plusieurs fois, c'est un peu un veau quand même... Une 944 turbo cab serait autrement plus rigolote à conduire, même si bien plus délicate.

[GT917]

La différence à mes yeux, c'est deux (tout petits) cylindres en plus dans un cas contre deux (petites) places en plus dans un autre.

[Guitareater44]

Je n'ai jamais conduit la 2L5, mais on me l'a déjà dit plusieurs fois, c'est un peu un veau quand même...

Arrêtez de comparer, c'est fun même s'il n'y a que 204cv, il y aura tjs bcp plus de sensations que dans n'importe qu'elle pma athmo en 4cyl ! 

[Nelson]

Je n'ai jamais conduit la 2L5, mais on me l'a déjà dit plusieurs fois, c'est un peu un veau quand même... Une 944 turbo cab serait autrement plus rigolote à conduire, même si bien plus délicate.

1- c'est un peu deux niveaux différents et incomparables
2- 1300kg avec 200ch faut arreter de dire que c'est un veau, c'est surement pas la plus grosse decoiffeuse de l'univers mais y a quand meme de quoi deposer encore un gros pourcentage de la production auto actuelle

[Bruno Brazil]

Ben, disons que avec un rapport poids/puissance de 6,8, c'est pas vraiment une sportive... C'est plutôt ce que propose actuellement toute berline avec un moteur correct. Avec ce rapport, si on écrase la pédale, on n'est pas franchement collé au siège, loin de là même. Mais je suis d'accord pour dire que finalement, un boxster en 2L5 n'est pas destiné à rouler vite, c'est vraiment plutôt balade.

[Guitareater44]

Un boxster c'est pas fait pour rouler vite ?    

Et bien il est loin le temps ou on savait s'éclater avec moins de 500 cv

[Bruno Brazil]

Un boxster c'est pas fait pour rouler vite ?    

Et bien il est loin le temps ou on savait s'éclater avec moins de 500 cv

Les chiffres donnés sont proches de ceux de mon ex S-type par exemple, qui avait un "simple" V6, pas le V8...  Qui était une voiture extrêmement agréable à conduire, mais que je ne qualifierais pas de sportive.

On peut aller vite, mais ce n'est pas sa vocation première. Je pense que ça doit être pareil pour le 2L5. Par contre, pour les versions plus musclées, c'est une autre histoire... Et de toutes façons, vouloir aller vite, souvent, avec une 2L5, ce serait probablement la meilleure façon de se lancer dans une réfection moteur à court terme... Pas vraiment fiables, ces bestioles.

[Guitareater44]

Tout ne se joue pas sur un rapport poids puissance, l’architecture du boxster son équilibre,son freinage,son poids et le fait que ce soit une propulsion font que c'est une bagnole extrêmement fun et rapide pour sa puissance, apres si c'est pour jouer de la ligne droite .......... 


La fiabilité c'est pas le debat.


Apres tout dépends de ce que a quoi tu compares.
Questions de points de vue, mais côté sensations c'est vraiment pas mal !

[94476]

Ben, disons que avec un rapport poids/puissance de 6,8, c'est pas vraiment une sportive... C'est plutôt ce que propose actuellement toute berline avec un moteur correct. Avec ce rapport, si on écrase la pédale, on n'est pas franchement collé au siège, loin de là même. Mais je suis d'accord pour dire que finalement, un boxster en 2L5 n'est pas destiné à rouler vite, c'est vraiment plutôt balade.

Sans vouloir de faire de polémique pour nos belles...?Une S2 cab est donnée à 1390 KG pour 211 cv : Ca fait de 6,58 en poid puissance. Je suppose que c'est presque du KIF KIF...

[Nelson]

Ben, disons que avec un rapport poids/puissance de 6,8, c'est pas vraiment une sportive...

ah bon ?

[Bruno Brazil]

Ben, soyons clairs, ce sont les chiffres d'une sportive des années 80, tout au plus... Regarde, même une S2 cab faisait mieux, plus de 10 ans avant...

Si tu considères que une Golf GTi était une sportive, alors là OK, la boxster en est une aussi. Mais j'estime que, au niveau de l'état d'esprit, une 944 S2 est plus sportive que un boxster 2L5 par exemple. C'est pas que c'est un poumon quand même, mais juste très sous-motorisé par rapport aux possibilités de la voiture.

Après, bien sûr, si tu compares à une Z3 1L8 de la même époque, la boxster est une bombe... Mais depuis les premières SC, Porsche n'avait pas fait de flat 6 aussi peu puissant.

[Bruno Brazil]

Juste à titre de comparaison, une 924 177cv peut larguer un boxster 2L5... A la fois en accélération et en reprises, la balance penche en faveur de la 924. Qui date de 15 ans plus tôt mine de rien...