Posté par: PGombeer le 28 Avril 2012, 18:56:56
Tu as quoi en vue?Je ne sais pas encore précisément. Enfin, si, je cherche une compacte 5 portes avec un plus grand coffre que la Skoda Fabia (320 litres), en essence si possible (mais c'est presque mission impossible en Belgique, je vais devoir chercher aux Pays-Bas).
Autre critères: taux de CO² et valeur catalogue pas trop élevés (pour le calcul de l'avantage en nature), au minimum 110-120 ch, budget inférieur à 20.000 € (si possible proche de 15.000 €).
Dans le scope pour l'instant: Audi A3 SportBack 1.4 TSFI (370 litres de coffre), Citroën C4 1.6 VTi (410 litres). La Golf et la BMW Serie 1 sont pas mal, mais le coffre est à peine plus grand que celui de la Fabia dans les deux cas, avec un léger avantage pour la Golf. Peugeot 308, bof, je n'aime pas la ligne, et tant qu'à faire, je préfère la C4. Megane, bof... mais je me trompe peut-être.
Le moteur 1.4 TS(F)I VAG a le gros avantage d'avoir une puissance appréciable (125/140/160 ch) avec un couple de diesel appréciable au quotidien (200 à 250 Nm).
Je n'aime pas trop les breaks, ni les berlines tri-corps, ni les marques trop exotiques.
Posté par: puma le 28 Avril 2012, 20:07:00
Posté par: PGombeer le 28 Avril 2012, 21:21:07
1.4 TSI, 145 gr/km CO², bien équipée, 160 ch...
Posté par: riko944 le 28 Avril 2012, 21:27:18
Posté par: PGombeer le 28 Avril 2012, 21:47:15
Sur la Skoda: 1380/1383
Sur l'Audi: 1381/1342
De ce point de vue la Golf fait nettement mieux: 1447/1420 (8 cm de plus, à l'arrière, c'est énorme).
Posté par: riko944 le 28 Avril 2012, 23:04:19
En effet, la largeur aux coudes est identique à la Skoda Fabia qui est pourtant étroite. :shock:
Sur la Skoda: 1380/1383
Sur l'Audi: 1381/1342
De ce point de vue la Golf fait nettement mieux: 1447/1420 (8 cm de plus, à l'arrière, c'est énorme).
oué je sais, et coté coffre, c'est pas super logable en fait non plus... c comme ca c'est une joli voiture mais c tout :mrgreen:
Posté par: STeppenWolf944 le 30 Avril 2012, 15:43:18
la golf sans hésitation, le bloc moteur est vigoureux et peu gourmand ! :enaccord6:
Posté par: Titchati le 30 Avril 2012, 17:59:59
Posté par: PGombeer le 04 Mai 2012, 23:36:11
Pas mal, ça: [url]http://fr.autoscout24.be/Details.aspx?id=213146896[/url]
1.4 TSI, 145 gr/km CO², bien équipée, 160 ch...
Alors, ça, c'est fait: j'ai craqué... :mrgreen:
Curieux de voir comment ça roule (ouais, je suis du genre à acheter sans essayer).
En tout cas, les spécifications et les chiffres sont alléchants:
- compresseur volumétrique Roots + turbo, distribution par chaîne sans entretien, arbres à cames à calage variable continu, intercooler,
- 240 Nm de 1.500 à 4.500 tpm (dont 175 Nm disponibles à 1.000 tpm - c'est la valeur max du moteur 1.6 VTi PSA :mrgreen:)
- 160 ch à 5.800 Nm
- 0 à 100 km/h en 8 sec.
Plages de fonctionnement des composants de la suralimentation
Le graphique représente les plages de fonctionnement du compresseur mécanique et du turbocompresseur. Suivant la demande de couple, l’appareil de commande du moteur détermine si et, dans l’affirmative, comment la pression de suralimentation requise est générée. Le turbocompresseur fonctionne durant toutes les plages représentées en couleur. L’énergie des gaz d’échappement ne suffit toutefois pas, dans la plage des bas régimes, à générer seule la pression de suralimentation requise.
Plage de suralimentation asservie aux besoins du compresseur
Jusqu’à un régime maximal de 3500 tr/min, le compresseur est enclenché en cas de besoin. C’est par exemple le cas lorsque l’on roule dans cette plage à vitesse constante, puis accélère fortement. En raison de l’inertie du turbocompresseur, il s’ensuivrait une accélération temporisée (trou dû au temps de réponse du turbocompresseur). Le compresseur est donc enclenché dans ce cas et la pression de suralimentation requise est atteinte le plus rapidement possible.
Plage de suralimentation constante du compresseur
Le compresseur est enclenché en permanence à partir d’une demande de couple minimale et jusqu’à un régime moteur de 2400 tr/min. La pression de suralimentation du compresseur est régulée par l’unité de commande de volet de régulation.
Plage de suralimentation exclusive du turbocompresseur
Dans la plage verte, le turbocompresseur parvient à générer seul la pression de suralimentation requise. La pression d’alimentation est régulée via l’électrovanne de limitation de pression de suralimentation.
A charge élevée, papillon ouvert, en-dessous de 2.400 tpm, la pression absolue atteint 2.5 bar dans le collecteur d'admission, et 2.0 bar au-dessus de 3.500 tpm. Le tout avec un taux de compression de 10:1. Pas mal du tout...
En tout cas, il y a pire comme daily... :enaccord3:
Posté par: Titou83 le 04 Mai 2012, 23:44:49
j'ai un ami qui a acheté une polo 1.2 turbo. jsais pas si y'avait le compresseur. jpense pas mais il en était très content. :merci:
ça va ouvrir tout le temps ton truc. tu supporteras plus d'attendre après ça :D
Posté par: turtlenico le 05 Mai 2012, 13:36:15
Posté par: puma le 05 Mai 2012, 19:07:25
On pourrait aussi rajouter un compresseur volumétrique en plus du turbo sur nos charrettes :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 14 Mai 2012, 10:53:37
Consommation moyenne du trajet: 5,8 l/100 km. Pour un moteur essence de 160 ch, c'est vraiment bien. La Skoda Fabia avec son moteur 1.9 TDi de 105 ch dans les mêmes conditions tournait aux environs de 5,1 l/100 km.
Confort de conduite: excellente, le moteur est TRES coupleux, reprend vigoureusement à partir de 1.200 tpm et monte sans faiblir jusqu'à près de 6.500 tpm. A 4.000 tpm, on sent clairement le second souffle du turbo qui prend le relais du compresseur. Pour résumer, on cumule le couple et la frugalité d'un moteur diesel avec l'allonge du moteur essence: le meilleur des deux mondes. Pour moi, la page du diesel est définitivement tournée.
Confort intérieur: excellent. Silence de cathédrale, pas de vibration, très bonne finition, il faut préciser que le niveau HighLine (+/- équivalent au niveau Carat en France) apporte un équipement appréciable. Sièges en alcantara assez fermes réglables en hauteur, climatronic bi-zone, GPS RNS310 avec lecteur MP3, régulateur de vitesse, ESP, assistant de démarrage en côte, toutes les options indispensables y sont. Intérieur austère typique de Volkswagen, mais très fonctionel et qui, au final, me plaît bien. La capacité du coffre est tout à fait correcte.
Bon, je ne cache pas que j'ai essayé aussi samedi les performances de la voiture: ce n'est pas une sportive certes, mais les prestations sont d'un très bon niveau. Deux chiffres: 0 à 100 km/h en 8 sec, 220 km/h en pointe.
Posté par: Lionel968 le 14 Mai 2012, 11:00:37
voilà un homme heureux ;)
Ma femme a à peu près le même moteur dans sa Giulietta (1,4 160 cv)... avec le châssis sport... un régal ;)
Posté par: Guitareater44 le 14 Mai 2012, 18:34:51
Consommation moyenne du trajet: 5,8 l/100 km. Pour un moteur essence de 160 ch, c'est vraiment bien. La Skoda Fabia avec son moteur 1.9 TDi de 105 ch dans les mêmes conditions tournait aux environs de 5,1 l/100 km.
Juste merveilleux :shock:
Posté par: PGombeer le 14 Mai 2012, 21:05:09
Juste merveilleux :shock:
Oui, mais il faut préciser que je conduisais en éco-conduite: pied droit très léger, régulateur à 110 km/h, anticipation, passage des rapports dès 1.800 tpm, utilisation au maximum du couple, mais sans nuire à la fluidité du trafic (par exemple quand je dépasse sur autoroute, je monte à 120-130 km/h histoire de ne pas gêner tout le monde) et sans trop me traîner. Bien entendu, en conduite débridée, la thermodynamique reprend ses droits, et on peut facilement dépasser les 10 litres/100 km...
Ce matin, à mi-trajet:
Posté par: STeppenWolf944 le 14 Mai 2012, 22:18:40
Posté par: Lionel968 le 14 Mai 2012, 23:17:13
Bien entendu, en conduite débridée, la thermodynamique reprend ses droits, et on peut facilement dépasser les 10 litres/100 km...Effectivement... je prends un malin plaisir à bouffer un demi plein chaque fois que je prends la voiture de ma femme, et portant je ne fait pas de longs trajets :twisted: :mrgreen:
Posté par: Guitareater44 le 14 Mai 2012, 23:58:11
Bref il me tarde de tester un de ces moteurs! :merci:
Posté par: freemen le 15 Mai 2012, 09:00:08
Posté par: Nigo le 15 Mai 2012, 09:57:35
Posté par: Titou83 le 15 Mai 2012, 11:16:08
j'ai une polo toute neuve mazout en loc pour le taf, le couple envoie de suite fort. meme sans compresseur :)
on s'en passe plus.
quand je récupère la corsa essence, j'ai l'impression d'avoir une panne :mrgreen:
Posté par: Nigo le 15 Mai 2012, 11:26:07
j'ai une polo toute neuve mazout en loc pour le taf, le couple envoie de suite fort. meme sans compresseur :)ouai enfin le turbo souffle tout de suite (géométrie variable), ça revient au même ;)
Posté par: freemen le 15 Mai 2012, 13:48:59
j'ai une polo toute neuve mazout en loc pour le taf, le couple envoie de suite fort. meme sans compresseur :)
Le 1.6 CRTDI 105?
J'ai celui là dans ma Golf.
Mais le poid et la boite longue n'en font pas un foudre de guerre!
Mais pour rouler c'est amplement suffisant...même pas fatigué, mal au dos ou quoi que ce soit après 1250kms d'une traite...et une conso proche des 4L/100 sur ce type de trajet.
Posté par: Titou83 le 15 Mai 2012, 16:39:41
bon, ok apres 80 kms/h, il n'y a plus rien. meme difficile de doubler sur l'autoroute apres 110kms/h
à tel point que ma corsa 1.2 16S de 2000 à plus de watts.
mais en vill, un régal. tu fumes tout le monde au stop.
Posté par: riko944 le 15 Mai 2012, 20:39:52
A part Opel qui à des conso de fou, aujourd'hui c'est top ! Même le ML fait peur tellement il consomme peu ;)
Posté par: Nigo le 15 Mai 2012, 20:46:09
je vérifie souvent les conso sur spritmonitor, les bagnoles qui m'intéressent un peu font rarement moins de 8L de moyenne (en "vrai" je parle, pas à 90 stabilisé)
Posté par: PGombeer le 15 Mai 2012, 20:52:17
enfin aujourd'hui il n'y a plus rien d'exceptionnel à faire ces conso... 6.8 litre au cent qd je fais que de la ville avec le QQ,Rappelle-moi la motorisation de ton QQ ?
Posté par: riko944 le 15 Mai 2012, 21:35:10
Posté par: riko944 le 15 Mai 2012, 21:40:46
c'est quoi ton "QQ" ?
je vérifie souvent les conso sur spritmonitor, les bagnoles qui m'intéressent un peu font rarement moins de 8L de moyenne (en "vrai" je parle, pas à 90 stabilisé)
le QQ est le nissan QashQai , 1.6 Edition connect, bien lourd car toit en verre et jantes en 18, chargé en permanence d'une bonne centaine de kilo de matos + moi :mrgreen: 6.8 litres en ville (pas version à 90 avec du vent dans le dos), et à nice, on a des collines donc ca grimpe régulièrement.
Sur autoroute, ca fait un peu moins de 5 litres (on va dire 5) sur 1000 bornes, tout au régulateur. donc entre 100 et 130 hormis les péages et les zones à la con (nice paris, nice barcelone, etc... )
L'espace par contre en ville dépasse les 8 litres mais pas de bcp (grand espace 4, version sport, toit en verre, pareil avec 100 kilo de matos)
Posté par: riko944 le 15 Mai 2012, 21:44:47
Posté par: Nigo le 15 Mai 2012, 22:18:36
1.6 100 ou 110 cv je sais plus :mrgreen: l'espace 2.2 150 ;) pourquoi ?parce que nous on parle d'essence et tu parles de mazout; ça t'as pas effleuré l'esprit? :roll:
Posté par: riko944 le 15 Mai 2012, 22:23:46
Posté par: PGombeer le 15 Mai 2012, 23:57:50
parce que nous on parle d'essence et tu parles de mazout; ça t'as pas effleuré l'esprit? :roll:Voilà, tout est dit... :mrgreen:
Avec la Skoda TDi, je suis déjà descendu à 3.9 L/100 km, rien de très compliqué. Par contre, 5.6 l/100 km sur un parcours mixte avec un moteur essence turbo de 160 ch, c'est une autre paire de manche.
j'ai meme pas pensé qu'on pouvait acheter une golf en essence à part une gti ou la 32 :mefiant4: :mrgreen:J'ai parlé du remplacement de mon daily, pas d'une voiture plaisir. ;)
Et puis la R32 en Belgique, compte tout de suite 10.000 € d'impôts et de taxes par an en sus... ça calme...
Posté par: Nigo le 16 Mai 2012, 11:33:44
Posté par: riko944 le 16 Mai 2012, 11:53:56
Posté par: STeppenWolf944 le 16 Mai 2012, 23:15:27
Posté par: Titou83 le 17 Mai 2012, 12:24:14
Posté par: PGombeer le 17 Mai 2012, 12:40:35
comme tout technologie de pointe, mon inquiétude va sur la fiabilité à long terme. Mais sinon, impressionnant ;)
Ca m'est aussi venu à l'esprit. D'autre, étant donné le couple disponible dès les plus bas régimes, je monte peu dans les tours d'une part, et j'ai une conduite assez coulée. Donc, au final, la fiabilité devrait être très bonne.
Quelques photos:
Posté par: STeppenWolf944 le 17 Mai 2012, 18:18:32
pour les sièges enfants ou les cosy... bien pratique. 8)
Posté par: puma le 17 Mai 2012, 20:37:06
Posté par: le chat le 18 Mai 2012, 09:03:33
je sors...
Posté par: STeppenWolf944 le 18 Mai 2012, 10:17:44
faut manger mon gars :mrgreen:
Posté par: Nigo le 18 Mai 2012, 10:55:59
Posté par: STeppenWolf944 le 18 Mai 2012, 11:01:38
pour ce qui est de l'aspect pratique, j'avais acheté ma première pour les fixations isofix :merci:
bref que du bon je trouve et c'est comme dans la pub : on l'achète et on s'en sépare plus :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 03 Juin 2012, 22:30:02
- Comme l'expliquait puyi sur le topic de l'Alpine, ce moteur downsizé se révèle être un goinfre quand il est mené à la cravache (la moyenne de 10 l/100 km est allègrement dépassée dans ces conditions). Bon, ce n'est pas du tout mon type de conduite, et j'arrive à maintenir une moyenne long terme aux environs de 6.5 l/100 km, mais c'est au prix d'une éco-conduite stricte.
- Ensuite la gestion électronique et le couple embrayage/boîte de vitesse font preuve d'une certaine inertie, j'aurais même tendance à dire de lourdeur. Il est assez difficile de passer les rapports à la volée, et le moteur réagit à l'accélérateur avec un léger temps de réponse qui suffit à stopper toute velléité de conduite sportive. Enfoncer brutalement l'accélérateur ne fera monter le moteur en régime qu'après quelques dixièmes de secondes d'hésitation comme s'il attendait une confirmation du conducteur de vraiment vouloir émettre plus de 200 g de CO² au 100 km... :mrgreen: Même mon bon vieux 1.9 TDi réagissait plus rapidement aux commandes. Frustrant et castrateur pour l'amateur de sportives.
- la sonorité de moteur en pleine charge au-dessus de 4.000 tpm complètement banale: pas le moindre petit soupçon de sportivité.
- le GPS intégré RNS 310 nécessite d'acheter chaque année un CD de cartographie par pays (+/- 120 € par pays, soit un minimum de 500 € par an pour celui voyage entre Benelux, France, Allemagne, Alpes-Suisse) pour mettre à jour la carte mémoire SD. A l'heure où les mises à jour cartographiques trimestrielles européennes coûtent moins de 50 € par an chez TomTom pour un guidage nettement plus efficace, je trouve ça tout bonnement scandaleux. Disons que sur ce point, j'ai trouvé une solution à la fois efficace, européenne et... peu coûteuse; mon RNS 310 est maintenant à jour (enfin manière de parler, les cartes V4 2012 datent en fait de fin 2011 :roll:).
Pour le reste, rien d'autre à signaler, si ce n'est la qualité majeure de cette voiture: le silence de fonctionnement, et un moteur totalement inaudible dans les plages normales de fonctionnement (1.500 - 2.500 tpm).
Posté par: Lionel968 le 03 Juin 2012, 23:03:20
Après 2.000 km (et l'enthousiasme béat du début qui retombe), voici maintenant les défauts de cette voiture:Exactement les même agacements sur une Giulietta motorisée par un 1.4 turbo :( vive l'écologie :new_puppy_dog_eyes:
- Comme l'expliquait puyi sur le topic de l'Alpine, ce moteur downsizé se révèle être un goinfre quand il est mené à la cravache (la moyenne de 10 l/100 km est allègrement dépassée dans ces conditions). Bon, ce n'est pas du tout mon type de conduite, et j'arrive à maintenir une moyenne long terme aux environs de 6.5 l/100 km, mais c'est au prix d'une éco-conduite stricte.
- Ensuite la gestion électronique et le couple embrayage/boîte de vitesse font preuve d'une certaine inertie, j'aurais même tendance à dire de lourdeur. Il est assez difficile de passer les rapports à la volée, et le moteur réagit à l'accélérateur avec un léger temps de réponse qui suffit à stopper toute velléité de conduite sportive. Enfoncer brutalement l'accélérateur ne fera monter le moteur en régime qu'après quelques dixièmes de secondes d'hésitation comme s'il attendait une confirmation du conducteur de vraiment vouloir émettre plus de 200 g de CO² au 100 km... :mrgreen: Même mon bon vieux 1.9 TDi réagissait plus rapidement aux commandes. Frustrant et castrateur pour l'amateur de sportives.
- la sonorité de moteur en pleine charge au-dessus de 4.000 tpm complètement banale: pas le moindre petit soupçon de sportivité.Sur ce point, au moins l'Alfa s'en sort mieux.... même si cela ne chante pas comme leur merveilleux V6 :love:
Posté par: freemen le 04 Juin 2012, 07:15:02
Posté par: Lionel968 le 04 Juin 2012, 08:37:27
De nos jours, 160cv ne veut plus dire "Sportif".La puissance n'est pas synonyme de sportivité ;)
Posté par: find944 le 04 Juin 2012, 09:25:13
- le GPS intégré RNS 310 nécessite d'acheter chaque année un CD de cartographie par pays (+/- 120 € par pays, soit un minimum de 500 € par an pour celui voyage entre Benelux, France, Allemagne, Alpes-Suisse) pour mettre à jour la carte mémoire SD. A l'heure où les mises à jour cartographiques trimestrielles européennes coûtent moins de 50 € par an chez TomTom pour un guidage nettement plus efficace, je trouve ça tout bonnement scandaleux. Disons que sur ce point, j'ai trouvé une solution à la fois efficace, européenne et... peu coûteuse; mon RNS 310 est maintenant à jour (enfin manière de parler, les cartes V4 2012 datent en fait de fin 2011 :roll:).
J'ai une Golf V variant, j'avais un RNS300, une daube immonde inutilisable, de plus en teuton, car voiture achetée la-bas !
J'ai remplacé ce machin par çà :
http://www.zenec.com/de/produkte/ego/volkswagen-seat/ze-nc2010/
C'est vraiement tres bien, je ne regrette pas cet investissement, bon GPS, TMC, multimedia toutes fonction et Kit Parrot intégré ;)
Il est compatible avec ton volant multi-fonction et tes options (systeme d'aide au stationnement et clim)
Posté par: freemen le 04 Juin 2012, 09:35:24
La puissance n'est pas synonyme de sportivité ;)
Farpetement!
Mais si on se replace dans les années 90...160cv sur une Golf, c'était le Top!
Les temps changes.
Posté par: freemen le 04 Juin 2012, 09:37:17
J'ai une Golf V variant, j'avais un RNS300, une daube immonde inutilisable, de plus en teuton, car voiture achetée la-bas !
J'ai remplacé ce machin par çà :
[url]http://www.zenec.com/de/produkte/ego/volkswagen-seat/ze-nc2010/[/url]
C'est vraiement tres bien, je ne regrette pas cet investissement, bon GPS, TMC, multimedia toutes fonction et Kit Parrot intégré ;)
Il est compatible avec ton volant multi-fonction et tes options (systeme d'aide au stationnement et clim)
Le RNS310 est super bien fait!
Rien de comparable au RNS300.
Maintenant, il y aussi le RNS315, qui permet l'utilisation BlueTooth.
ps: pour les cartes...elles sont faciles à trouver. ;)
Posté par: Nigo le 04 Juin 2012, 10:03:21
De nos jours, 160cv ne veut plus dire "Sportif".non, mais ça veut dire puissant, comme certains diesels
Posté par: PGombeer le 04 Juin 2012, 11:50:10
J'ai une Golf V variant, j'avais un RNS300, une daube immonde inutilisable, de plus en teuton, car voiture achetée la-bas !
J'ai remplacé ce machin par çà :
[url]http://www.zenec.com/de/produkte/ego/volkswagen-seat/ze-nc2010/[/url]
C'est vraiement tres bien, je ne regrette pas cet investissement, bon GPS, TMC, multimedia toutes fonction et Kit Parrot intégré ;)
Il est compatible avec ton volant multi-fonction et tes options (systeme d'aide au stationnement et clim)
J'avais le Zenec MC-5600 sur ma Skoda, et je dois dire que j'en ai été très déçu...
- connexion Bluetooth très lente et peu pratique (pour consulter les contacts il devait systématiquement réinterroger le téléphone au lieu de les stocker en interne);
- son de qualité médiocre;
- bugs sur le bus CAN qui par 2 fois m'ont stoppé tout le système électronique de la voiture (et le moteur par la même occasion - sympa à 120 km/h sur l'autoroute);
- interface graphique pourrie (menus mal alignés, effets d'ombre ratés, etc.);
- tuner radio pénible à utiliser:
---> pour mémoriser une station, il fallait faire 2 ou 3 manipulations dans les menus, et en plus au lieu de stocker le nom de la station, il stockait le texte défilant;
---> le RDS était incapable de retrouver correctement la station originale après un déplacement;
---> régulièrement il perdait toutes les stations mémorisées;
- touch screen bof tof, et illisible au soleil;
- et enfin, cerise sur le gateau, Zenec a arrêté tout support sur le MC-5600, donc aucune mise à jour disponible. C'est pas compliqué, il n'apparaît même plus sur le site...
J'ai vraiment eu l'impression d'avoir eu affaire à un prototype chinois, abandonné par la suite par Zenec. Pour un appareil à 500 €, je trouve ça un peu limite.
Alors, je veux bien que le MC-2010 et maintenant le MC-2011 qui vient de sortir soient bien meilleurs, mais je reste quand même très méfiant...
Le RNS310 est super bien fait!
Rien de comparable au RNS300.
Je confirme, c'est d'une facilité d'utilisation incroyable. Par contre, le RNS-315 supporte les fichiers audio au format OGG, ce qui m'intéresse énormément (une bonne partie de ma médiathèque est à ce format).
Maintenant, il y aussi le RNS315, qui permet l'utilisation BlueTooth.
On peut aussi ajouter l'option Bluetooth sur le RNS-310 (j'ai téléphoné chez VW pour vérifier).
ps: pour les cartes...elles sont faciles à trouver. ;)
Pour le RNS-310 (je les ai toutes :mrgreen: :mrgreen:). Par contre, il semble que pour le RNS-315, ce soit nettement plus compliqué: mise à jour de la mémoire interne via une carte SD inviolable, mais la carte Europe Ouest complète ne coûte qu'environ 200 € (au lieu des 120 € par pays pour le RNS-310).
Bref, je me tâte pour remplacer mon RNS-310 pour le RNS-510 dernière génération qui me semble vraiment bien.
Posté par: freemen le 04 Juin 2012, 12:04:52
Citer
On peut aussi ajouter l'option Bluetooth sur le RNS-310 (j'ai téléphoné chez VW pour vérifier).
Oui.
Mais pas aussi facilement.
Et je ne suis pas sur que le 310, tu ai un menu pour parcourir ton téléphone.
J'ai résolut le problème avec un Minikit Slim Parrot (http://www.parrot.com/fr/produits/kits-mains-libres-Bluetooth-portable/parrot-minikit-slim-kit-mains-libres-portable-Bluetooth). Il me suffit de lui dire qui je veux appeler et le tour est joué.
Car j'ai le RNS-310 du Pack Business, sans téléphone et je n'ai pas pris le volant multifonction.
Posté par: Nigo le 04 Juin 2012, 12:28:13
Posté par: freemen le 04 Juin 2012, 12:41:56
triste époque où on choisi sa voiture selon son GPS/ODB... rien ne vaut HAL :mrgreen:
Moi j'ai choisi ma en fonction des primes de l'état du moment (15% de la valeur total via le Fédérale et 800eur de la Région Wallonne), du confort et de l'espace...ensuite je l'ai remplie d'options jusqu'à arriver à mon budget.
Bon, maintenant qu'il n'y a plus de prime, je ferai plus pareil...car le budget exploserai!
Puis, je ne devrait bientôt plus devoir me soucier de choisir une voiture...mais j'espère tout de même que mon patron va penser à la Golf lors du choix...car pour le même Prix, je préfère une Golf 6 qu'une Mégane 3.
Posté par: PGombeer le 04 Juillet 2012, 13:38:57
http://www.sacreaventures.be/index.php?post/Essai-Volkswagen-Golf-14-TSI-160-ch
Posté par: Nigo le 19 Décembre 2012, 17:57:22
je me demande si je vais pas sauter le pas... en Fabia RS ou Ibiza Cupra 180ch ;) fondamentalement le même moteur sur la base de la nouvelle Polo, avec une DSG7 :)
j'en ai marre du moteur de tractopelle, même s'il j'ai pas de soucis avec ;)
Posté par: PGombeer le 03 Février 2016, 21:02:53
Le moteur ratatouille, manque de puissance à bas régime et donne l'impression de tourner sur 3 cylindres. C'est arrivé soudainement après un trajet de 50 km d'autoroute à vitesse tout à fait normale (+/- 120 km/h). Le témoin moteur (sonde lambda) clignote, puis reste allumé.
L'ODB a enregistré des problèmes d'allumage sur le cylindre n° 1. Je suis allé déposer la voiture chez mon concessionnaire VW, ils ont vérifié les bobines d'allumage et les bougies, rien à signaler. Ils ont pris les compressions: cylindre n° 4 à 12, cylindre n° 3 à 9, cylindre n° 2 à 9.8, cylindre n° 1 à 6. Il y a aussi pas mal d'huile dans les tuyaux de suralimentation... Aucun symptôme de joint de culasse a priori.
Bref, moteur mort, alors que j'ai parcouru la grande majorité des kilomètres en roulant au couple, entre 1.500 et 2.500 tpm, et que les intervalles d'entretien (tous les 30.000 km) ont bien été respectés. Depuis toujours, je consommais un peu d'huile, environ un gros litre tous les 15.000 km, mais rien de vraiment anormal.
En tout cas, le garage n'a guère l'air motivé pour investiguer en détail la panne, parce que la réparation serait de toute façon onéreuse (segmentation, culasse poreuse, soupape qui ferme mal, bloc fendu, ??).
J'attends une offre de Volkswagen pour une reprise intéressante couplée à un achat d'une neuve.
Et dire, qu'il y a 4 mois, j'avais une offre de reprise de PEugeot pour ma Golf à 8.500 € en contrepartie de l'achat d'un Peugeot 308 Feline 1.2 PureTech 130 ch.
PS pour Titchati: au final, content que tu ne l'aies pas reprise... :mrgreen: :twisted:
Posté par: Whiskas le 03 Février 2016, 21:32:06
il suffit de relire le début du topic pour conclure que plus c'est performant, moins ça dure longtemps :neutral:
;)
Posté par: wilde le 03 Février 2016, 21:43:04
Bon courage, PGombeer ! ;)
Posté par: Calvinberu le 03 Février 2016, 22:19:38
Si tu veux : https://www.leboncoin.fr/voitures/918624799.htm?ca=12_s (https://www.leboncoin.fr/voitures/918624799.htm?ca=12_s)
Et j'en ai d'autre ;)
Posté par: Ozu le 03 Février 2016, 23:12:50
Quand je vois ce qu'on a eu comme crottes sur le Touran en a peine 30.000 km et quand je vois ce qu'il bouffe comme huile je donne pas cher de sa longévité...
Comme quoi une 308 (et Mégane 3 ou C4) ça vaut autant voir mieux le coup :)
Posté par: ric914 le 04 Février 2016, 08:48:14
prévoir une grosse baisse de la fiabilité sur le temps et beaucoup moins de Km parcourus avec.
Ceci va augmenter le coût de revient kilométrique et donc compenser l'économie réalisée sur le carburant. Mais le consommateur standard continuera à répondre que c'est économique car cela consomme peu.....comme pour les diesels :mdr8:
Perso, ton aventure me conforte à rester fidèle à mes gros moteurs de tracteur.... :mrgreen:
Désolé pour toi, :cry: à voir le geste commercial de VW. ;)
Posté par: Nelson le 04 Février 2016, 09:08:16
c'est aussi le premier moyen de respecter les contraintes de depollution
je ne suis pas persuadé que le coup de revient d'un 1.4 Turbo+compresseur soit inferieur a un 2.0 qui quoi qu'on en dise consommera autant en stabilize (sauf si c'est un vieux tromblon), si VW ou les autres tapes dans ces petits moteur c'est parce qu'ils n'ont pas le choix, ils sont carrement plus contraingnant en tout
Posté par: ric914 le 04 Février 2016, 09:17:43
Tant que la pollution globale d'un véhicule de l'extraction des matériaux jusqu'à sa destruction ne sera pas prise en compte, nous subiront ces aberrations. :roll:
Le mieux reste l'ennemi du bien..... :mrgreen:
Posté par: Nelson le 04 Février 2016, 09:35:03
Je ne dis pas le contraire, mais ces lois, les constructeurs les ont acceptés sans dire qu'elles sont absurdes voir impossibles
je ne pense pas qu'on leur demande vraiment leur avis autrement on serait encore aux carbus :)
Posté par: ric914 le 04 Février 2016, 10:13:16
Posté par: Nigo le 04 Février 2016, 11:01:35
le downsizing ce n'est pas que pour la conso
c'est aussi le premier moyen de respecter les contraintes de depollution
je ne suis pas persuadé que le coup de revient d'un 1.4 Turbo+compresseur soit inferieur a un 2.0 qui quoi qu'on en dise consommera autant en stabilize (sauf si c'est un vieux tromblon), si VW ou les autres tapes dans ces petits moteur c'est parce qu'ils n'ont pas le choix, ils sont carrement plus contraignant en tout
oui et non
le 1.4 fait du 7.5L en vrai dans la Polo GTI, la Clio RS 2.0 atmo avec les mêmes perfs fait 2L de plus
donc ça consomme plus qu'ils veulent nous faire croire, mais quant même moins au final, sauf en cas de grosse arsouille prolongée
après c'est sur que c'est SURTOUT pour faire diminuer les chiffres totalement bidonnées des cycles européens pour éviter les malus
Je ne dis pas le contraire, mais ces lois, les constructeurs les ont acceptés sans dire qu'elles sont absurdes voir impossibles
si, mais on ne les écoute pas (Mitsubishi entre autres)
les accepter ils n'ont pas le choix
http://blogautomobile.fr/affaire-jc-debard-patron-de-mitsubishi-france-se-harakiri-166643#axzz3zBzJ9TcI (http://blogautomobile.fr/affaire-jc-debard-patron-de-mitsubishi-france-se-harakiri-166643#axzz3zBzJ9TcI)
je cite : "Ainsi JC Debard n’aurait pas hésité à qualifier le ministre d’abruti mental" :mrgreen:
Posté par: Nigo le 04 Février 2016, 11:17:37
de même la Mini Cooper S est passée du 1.6L au 2.0L, upsizing donc ;)
Comme quoi une 308 (et Mégane 3 ou C4) ça vaut autant voir mieux le coup :)mais pas le THP fiabilité française cocorico-Nelson-approved tout ça :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 04 Février 2016, 11:18:49
Ils ont arrêté ce 1.4, car trop de soucis :(Entre nous, même si le 1.2 PureTech 130 ch est unanimement encensé, quid de la fiabilité à long terme ?
Si tu veux : https://www.leboncoin.fr/voitures/918624799.htm?ca=12_s (https://www.leboncoin.fr/voitures/918624799.htm?ca=12_s)
Et j'en ai d'autre :wink:
Posté par: Nigo le 04 Février 2016, 11:47:43
toujours content de ton TSI ?je me rappelais même plus que j'avais écrit ça il y a plus de 3 ans lol
je me demande si je vais pas sauter le pas... en Fabia RS ou Ibiza Cupra 180ch ;) fondamentalement le même moteur sur la base de la nouvelle Polo, avec une DSG7 :)
j'en ai marre du moteur de tractopelle, même s'il j'ai pas de soucis avec ;)
depuis je roule une Leon FR TFSI 2007 en BV6 ;)
en neuf, je regarderais la nouvelle Ibiza Cupra en 1.8 TSI 192 et BV6 justement, pas la gamme de la 308, mais un autre niveau de performances :merci:
Posté par: Nelson le 04 Février 2016, 13:46:57
mais pas le THP fiabilité française cocorico-Nelson-approved tout ça :mrgreen:BMW :)
Posté par: Nigo le 04 Février 2016, 14:00:22
:mrgreen:
Posté par: jm@rc le 04 Février 2016, 15:17:04
Posté par: Ozu le 04 Février 2016, 16:29:13
Posté par: Calvinberu le 04 Février 2016, 16:41:48
Entre nous, même si le 1.2 PureTech 130 ch est unanimement encensé, quid de la fiabilité à long terme ?Ca personne ne sait...
Comme tous ils apprennent de leurs erreurs (cf THP).
Mais 100cv/l en turbo c'est pas nouveau non plus ! ;)
Posté par: Nigo le 04 Février 2016, 17:00:25
Le 1.2 est pas BMW si je me trompe pas :lol:du tout, je parlais du 1.6, qui équipe d'ailleurs la 308 GTI
j'aime bien les 3 cylindres perso ;)
Posté par: ric914 le 04 Février 2016, 18:34:03
Un pote a fusillé 2 moteurs 1.8 TFSi sur son Audi TT achetée neuve. Le premier à 24.000km, le deuxième à 41.000km. Consommation d'huile hallucinante à l'époque.
Si c'est des modèles 2006 à 2008, ils ont eu des problèmes de surfaçage des cylindres sur tous les moteurs TFSI jusq'au V10....Une vrai loterie.... :mrgreen:
Posté par: PGombeer le 04 Février 2016, 23:32:31
La majeure partie de mes trajets sont en-dessous de 30 km, une puissance combinée de 204 ch avec 350 Nm de couple, et une déductibilité fiscale à 100% grâce au taux de CO² fixé à 35 g/km.
Mais 40.000 € tout de même... :/
Posté par: Nigo le 05 Février 2016, 09:05:50
taux de CO² fixé à 35 g/km... cycle NEDC. On voit ce que ça donne sur les VW :twisted:
du coup même avis sur la déductibilité fiscale :roll:
conso NEDC : 1,5L, conso réelle : 6.5L - ce qui est déjà très bien, mais on doit pas dépasser 8L sur le 1.8 TSI en conduite tranquille
Posté par: PGombeer le 05 Février 2016, 11:26:41
... cycle NEDC. On voit ce que ça donne sur les VW :twisted:Oui, mais en Belgique, il faut tenir compte de certains autres paramètres fiscaux basés sur le taux de CO² légal (donc ici 35 g/km) qui rendent les voitures de société hybrides et électriques très intéressantes (et peu importe la triche VW/Renault/etc. ou la consommation réelle, elles n'entrent pas en ligne de compte).
du coup même avis sur la déductibilité fiscale :roll:
conso NEDC : 1,5L, conso réelle : 6.5L - ce qui est déjà très bien, mais on doit pas dépasser 8L sur le 1.8 TSI en conduite tranquille
D'une part, il y a l'aspect déductibité fiscale en frais professionnels:
Les voitures full électriques sont déductibles à 120%;
Les autres essence sont déductibles selon le taux de CO²:
de 0 à 60: 100%
de 61 à 105: 90%
de 106 à 125: 80%
de 126 à 155: 75%
de 156 à 180: 70%
de 181 à 205: 60%
au-dessus de 205: 50%
Ensuite, il y a l'aspect avantage de toute nature (ATN) qui est basé sur une formule incluant le prix catalogue de la voiture, le taux de CO² et l'ancienneté de la voiture (avec un coefficient max de 70%), en gardant à l'esprit que l'ATN est imposé à 50% en privé.
Quelques exemples concrets:
- Volkswagen Golf GTE de 40.000 € avec un taux de CO² de 35 g/km: l'ATN s'élève à 1.371,43 € / an
- Peugeot 308 GT de 30.000 € avec un taux de CO² de 130 g/km: l'ATN s'élève à 2.005,71 € / an
- Audi A3 quattro 1.8 TFSI S Tronic de 35.000 € avec un taux de CO² de 149 g/km: l'ATN s'élève à 2.910 € /an
En résumé, entre deux voitures, la différence fiscale peut vite se chiffrer en milliers d'euros sur 5 ans.
Posté par: PGombeer le 11 Février 2016, 21:41:38
Posté par: Nelson le 11 Février 2016, 21:48:51
Mon concessionnaire Volkswagen me reprend la Golf 4.000 € et m'offre une ristourne de 1.000 € supplémentaire à l'achat d'une Golf neuve... Mouais...
combien coute ce moteur ?
quelle est la cote de l'auto ?
Posté par: PGombeer le 11 Février 2016, 22:36:24
combien coute ce moteur ?AutoHero m'estimait un prix de 9.300 €. Plus raisonnablement (et rapidement), j'aurais pu la vendre à un particulier un peu moins de 9.000 €, et quelque chose comme un bon 7.500 € à un marchand.
quelle est la cote de l'auto ?
Peugeot m'offrait une reprise à 8.500 € en septembre passé quand j'avais demandé une offre pour la Peugeot 308.
Le problème est que VW n'a même pas envie de travailler dessus pour la réparer, ils préférent vendre du neuf. C'est l'ère de la voiture jetable. :/
Et on ne sait pas quel est la cause, pour le savoir il faut démonter ce qui est coûteux (c'est un moteur turbo + compresseur, donc pas mal de main-d'oeuvre avant même d'arriver au bloc moteur).
Posté par: PGombeer le 11 Février 2016, 22:41:30
http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491 (http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491)
Mais dans cas, il n'y aurait pas qu'un seul cylindre avec un problème de compression ???
Posté par: PGombeer le 13 Février 2016, 23:44:44
Posté par: Nigo le 15 Février 2016, 10:30:46
Posté par: PGombeer le 22 Février 2016, 23:28:06
Bon, j'avoue que c'est un peu acrobatique dans le traffic quotidien sous pluie battante, spécialement quand je sens le train arrière décrocher lentement et la direction se soulager toute seule dans les grandes courbes autoroutières à moins de 90 km/h. Même les camions tiennent mieux la route que moi !!! :shock:
Posté par: dsebire le 23 Février 2016, 08:15:20
c'est pas normal :/
Posté par: PGombeer le 23 Février 2016, 09:21:16
t'as pas un soucis de geo ou de pneus HS ?J'ai des vieux pneus hiver Bridgestone WT-21; je ne parviens pas à retrouver la mention DOT sur le flanc, mais je pense qu'ils datent du siècle précédent... Ceci explique cela...
c'est pas normal :/
Posté par: Whiskas le 23 Février 2016, 11:08:58
;)
Posté par: Sly le 23 Février 2016, 11:45:13
Bon, j'avoue que c'est un peu acrobatique dans le traffic quotidien sous pluie battante, spécialement quand je sens le train arrière décrocher lentement et la direction se soulager toute seule dans les grandes courbes autoroutières à moins de 90 km/h. Même les camions tiennent mieux la route que moi !!! :shock:
:shock:
Elle a un soucis, ou alors t'es tellement habitué à l'ESP que t'as oublié les sensations d'une voiture sans béquille de tenue de route ;)
(10 ans que je roule au quotidien en PMA, dont 4 en P6000 de 20ans ;) )
La 924S est LA PMA idéale pour la ville ;)
Posté par: Nigo le 23 Février 2016, 12:23:31
les pneus hiver c'est nul sous la pluie et ça se change tous les 3 à 5 ans, grand max ;)
Posté par: Guitareater44 le 23 Février 2016, 13:05:01
les pneus hiver c'est nul sous la pluie
Je te raconte pas les pneus neiges surtout sur ma vieille bm :mrgreen:
Tu peux pas démarrer à un feu rouge sans patiner :mdr8:
Posté par: Sly le 23 Février 2016, 13:58:16
les pneus hiver c'est nul sous la pluie et ça se change tous les 3 à 5 ans, grand max ;)
Faut arrêter les vieilles croyances, les pneus hiver ne sont pas pire sous la pluie que les pneus été :mefiant4:
D'ailleurs d'octobre à avril je ne roule que en pneus hiver sur la 944S (conti TS850) et toute l'année sur la Bx (SAVA eskimo S3+) ;)
Posté par: Agato le 23 Février 2016, 14:02:32
Posté par: Calvinberu le 23 Février 2016, 14:04:31
Faut arrêter les vieilles croyances, les pneus hiver ne sont pas pire sous la pluie que les pneus été :mefiant4:
Ils sont même meilleur que les pneus été en ....
Hiver !!!
Madame à des PS2 en été sur sa voiture et en Hiver des PA4 et ces derniers motricent mieux sous la pluie ;)
Posté par: Nigo le 23 Février 2016, 14:23:25
regarder comment est chaussé une Cayenne ou même un Q3 et on reparlera gomme de SUV qui tient un minimum le pavé ;)
moi je cire en seconde avec mes pneus hiver sur la pluie, après c'est pas ce que je leur demande non plus :roll:
Posté par: Ozu le 23 Février 2016, 15:11:44
Posté par: Sly le 23 Février 2016, 15:45:37
ok alors si vous un pneu hiver lambda qui a 20 ans tient bien sur une PMA, sous prétexte qu'une C4 AirCross HDI a des pneus tous temps (qui tiennent pas grand chose soit-dit en passant), alors j'ai rien à redire :lol:
regarder comment est chaussé une Cayenne ou même un Q3 et on reparlera gomme de SUV qui tient un minimum le pavé ;)
moi je cire en seconde avec mes pneus hiver sur la pluie, après c'est pas ce que je leur demande non plus :roll:
Quel rapport ?
On te dit juste que les pneus neige tiennent aussi bien le pavé que les pneus été (les pneus normaux quoi) peu importe la voiture.
Maintenant des pneus de 10ans voir plus été ou hiver ou je ne sais quoi, ils sont dur comme du bois, donc faut pas s'attendre à avoir une adhérence au top ;)
Posté par: PGombeer le 23 Février 2016, 15:46:32
Au-dessus: un pneu été tient mieux la route sous la pluie qu'un pneu hiver.
De plus, un pneu hiver résiste mieux à l'aquaplanning grâce à sa bande de roulement nettement plus entaillée qu'un pneu été.
Maintenant des pneus de 10ans voir plus été ou hiver ou je ne sais quoi, ils sont dur comme du bois, donc faut pas s'attendre à avoir une adhérence au top :wink:
Voilà. Le catoutchouc a perdu sa souplesse.
Posté par: Agato le 23 Février 2016, 15:54:16
Posté par: Nigo le 23 Février 2016, 16:01:16
Posté par: Agato le 23 Février 2016, 16:23:24
Posté par: jacmi le 23 Février 2016, 17:09:59
Posté par: Nigo le 24 Février 2016, 09:57:41
si un pneu neige avait une meilleure accroche qu'un R888 ça se saurait, non ? :roll:
Posté par: Calvinberu le 24 Février 2016, 11:25:27
Les pneus hiver sont gomme tendre donc ca m'étonne pas qu'il tienne mieux la route (mais ils doivent durer 2fois moins longtemps)
Posté par: Agato le 24 Février 2016, 22:13:32
Les pneus hiver sont gomme tendre donc ca m'étonne pas qu'il tienne mieux la route (mais ils doivent durer 2fois moins longtemps)C'est ce que je pensais aussi avant de les garder pendant les quatre saisons et en fait ils ne se sont pas vraiment usés beaucoup plus vite. ;)
Posté par: PGombeer le 29 Avril 2016, 22:07:31
Le processus d'AutoHero fonctionne bien:
- on prend rendez-vous pour venir présenter la voiture dans l'une de leurs agences;
- dès ce moment, leurs 18.000 partenaires européens sont avisés qu'ils vont pouvoir enchérir via leur plate-forme dès que l'annonce sera publiée;
- lors du rendez-vous, ils essayent rapidement la voiture, vérifient une série de points (factures, carnet, options, kilométrage, double des clés, carte d'identité, etc.) , prennent une série de photos standardisées (dont chacune des griffes sur la carrosserie);
- ensuite ils publient l'annonce; leurs partenaires reçoivent une notification qu'ils peuvent enchérir;
- on doit patienter pendant 10 minutes le temps que les enchères tombent;
- au bout de ce laps de temps, le vendeur annonce la meilleure offfre reçue (7.100 € dans mon cas);
- si on est d'accord, on signe le contrat de vente qui engage les 2 parties;
- et on doit apporter la voiture dans les 5 jours dans l'une des agences AutoHero avec maximum 500 km de plus au compteur;
- l'argent est versé sur le compte bancaire enregistré lors de l'établissement du contrat de vente dans les 5 jours ouvrables.
Rapide, simple, efficace... allemand, quoi. :mrgreen:
Posté par: lordchaos le 29 Avril 2016, 22:22:52
Posté par: PGombeer le 29 Avril 2016, 22:29:58
Par contre ils ne marchent qu'avec des enchérisseurs de ton pays j'ai l'impression ?Je ne pense pas, ils m'ont dit que c'était au niveau européen.
Posté par: Damien le 29 Avril 2016, 22:42:40
Posté par: PGombeer le 29 Avril 2016, 22:56:19
Ca te laisse un peu plus de budget pour des pneus pour poursuivre l expérience au quotidien en 924S :lol:Pffff.... La 944 S arrive bientôt. :wink: