Club944.net
Les salons de discussion du Club944.net => Le salon de l'auto => Discussion démarrée par: supertotof78 le 18 Juillet 2013, 19:39:37
-
Salut,
Bon je pensais avoir fait ce poste, mais ça a du bugger, je ne le retrouve pas :mefiant4:.
Donc en gros, je suis toujours sur mon affichage pour ma Leg turbo.
J'ai acheté sonde de température d'huile et de pression d'huile. Pour la pression, pas de soucis, j'ai un graphe linéaire d'équivalence PSI/tension de signal.
Pour la sonde de température, ça se complique un peu car le signal est de type plus ou moins exponentiel:
http://www.efi-parts.co.uk/products_pictures/harness-chart.jpg (http://www.efi-parts.co.uk/products_pictures/harness-chart.jpg)
Du coup, afin d'avoir une équation utilisable dans mon programme, j'ai voulu utiliser Excel et sa fonction de courbe de tendance:
(http://www.kirikoo.net/images/7supertotof78-20130717-225913.jpg)
Excel me ressort bien une équation, mais là ça se gatte. Quand je veux calculer une valeur Y à partir d'une valeur X, je trouve un résultat complètement à l'Ouest par rapport au graphe... :/
Qui peut me dire où je me fourvoie?
;)
-
fais peter le excel
-
soit tu confonds exponentielle -X et exponentielle inverse (ln)
soit tu condonds exponentielle et exponentielle en base 10
j'ai pas gnuplot sous les yeux, désolé ;)
-
Bien la formule apparait sur le graphe au dessus: y=5.7142e-0.1294x
Pour faire le calcule, j'ai ressorti la bonne vieille casio pour être sûr d'utiliser le bon "e". A moins que pour Excel, "e" ne signifie pas exponentiel? (pourtant j'ai bien choisi ce type de graphe dans les options des courbes de tendance).
Nelson, comment tu veux que je fasse péter le fichier? :/
-
Par exemple, si je prends x=80, je devrais trouver y=1 d'après la courbe.
Or, en calculant, je trouve y=0.00018
-
tu le mets a dispo ton excel ? :)
-
sur stackoverflow j'ai trouvé ça:
1.84E-07 is the exact value, represented using scientific notation, also known as exponential notation.
1.845E-07 is the same as 0.0000001845. Excel will display a number very close to 0 as 0, unless you modify the formatting of the cell to display more decimals.
C# however will get the actual value from the cell. The ToString method use the e-notation when converting small numbers to a string.
You can specify a format string if you don't want to use the e-notation.
-
tu le mets a dispo ton excel ? :)
Ba, pas de soucis, mais par quel biais? Mail?
-
genre en pj du forum en zip :)
-
On peut faire ça? Je croyais qu'il n'était possible que de mettre des liens internet ou images. :/
-
Sinon partage de fichiers sur un support type http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/) ;)
-
En tout cas, si je plotte le graphe de ta fonction, je trouve effectivement Y=0.00018 pour X=80... La fonction donnée par excel n'est pas bonne.
-
Bon, j'ai ouvert les yeux, depuis le temps que je suis sur le forum, il était temps! Cte honte... :oops:
-
En tout cas, si je plotte le graphe de ta fonction, je trouve effectivement Y=0.00018 pour X=80... La fonction donnée par excel n'est pas bonne.
Et bien oui, c'est bien là mon problème. Ca me rassure de ne pas être le seul à trouver ça. Le plus curieux, c'est que la courbe de tendance colle plutôt bien. Comment l'équation peut-elle être autant à l'ouest?
-
Venant d'un programme Microsoft, tout est possible :mrgreen:
-
Excel est quand même une référence en la matière. Je tablerai plutôt pour un problème de réglage, une connerie de ma part quoi. :/
-
Oui je taquine un peu là... :mrgreen:
-
Ben, pour moi le bazar ne tient pas compte des valeurs affichées en X, et il utilise comme base 0, 1, 2, 3, 4, 5, ... au lieu de 20, 25, 30, 35, 40... A vérifier quand même !
-
Euh, mais c'est vrai en plus!
C'est con ce truc! Pourquoi il ne prend pas en compte les valeurs en abscice?
-
salut,
J'ai comme interpolation exponentielle:
y=8,42451875*exp(-0,02588119*x)
Sinon, une interpolation polynomiale d'ordre 3 fitte mieux
y=-0,000004225*x3 + 0,0015317*x² - 0,19155799*x + 8,63701203
Après tu peux augmenter (ou diminuer) le nombre de décimales, les résultats varient un peu mais je ne pense pas que cela soit gênant ici.
-
Excel est quand même une référence en la matière
ouai enfin c'est un tableur, il existe surement des logiciels bien plus calés comme Geogebra
-
salut,
J'ai comme interpolation exponentielle:
y=8,42451875*exp(-0,02588119*x)
Sinon, une interpolation polynomiale d'ordre 3 fitte mieux
y=-0,000004225*x3 + 0,0015317*x² - 0,19155799*x + 8,63701203
Après tu peux augmenter (ou diminuer) le nombre de décimales, les résultats varient un peu mais je ne pense pas que cela soit gênant ici.
Merci pour le coup de main!
Je vais regarder ce que ça donne. Par contre la fonction polynomiale, même si plus précise, ne m'arrange pas: pour mon programme, j'ai besoin d'afficher la température et donc de faire la fonction inverse avec x en donction de y (le micro contrôleur lit une tension et en déduit une température).
;)
-
ouai enfin c'est un tableur, il existe surement des logiciels bien plus calés comme Geogebra
Il y a un truc du genre qui soit libre sur le net? Je n'ai pas envié d'investir dans un logiciel qui ne va servir qu'une fois...
-
Bon, j'ai compris pourquoi les valeurs de x n'étaient pas prises en compte: Mauvais choix dans les options de graphe. Il faut partir sur un nuage de point qui prend en compte les coordonnées de chaque point et donc bien Y et X. Ensuite courbe de tendance.
Et là, ça marche. ;)
Je vais pouvoir vérifier le bon calibrage de ma sonde!
-
salut,
J'ai comme interpolation exponentielle:
y=8,42451875*exp(-0,02588119*x)
Sinon, une interpolation polynomiale d'ordre 3 fitte mieux
y=-0,000004225*x3 + 0,0015317*x² - 0,19155799*x + 8,63701203
Après tu peux augmenter (ou diminuer) le nombre de décimales, les résultats varient un peu mais je ne pense pas que cela soit gênant ici.
meilleure réponse !!! :enaccord3: :enaccord3: :enaccord3:
-
salut,
J'ai comme interpolation exponentielle:
y=8,42451875*exp(-0,02588119*x)
Sinon, une interpolation polynomiale d'ordre 3 fitte mieux
y=-0,000004225*x3 + 0,0015317*x² - 0,19155799*x + 8,63701203
Après tu peux augmenter (ou diminuer) le nombre de décimales, les résultats varient un peu mais je ne pense pas que cela soit gênant ici.
Je m'étais aussi dit que une 3ème ou 4ème dégré donnerait un résultat plus correct, si on s'en tenait aux plages souhaitées (0 à 130°). Mais je n'avais pas de logiciel sous la main pour calculer ça... Bien joué !
-
:shock: :shock: :shock:
c'te démonstration.... les loeb de la calculette.... :shock: :mdr8:
bon je me note :
- de bien me rappeler que je suis une fiente de mouche en math
- qu'au lycée j'en ai chié grave
mais que grâce à vous je sais à qui faire un mp la prochaine fois que ma fille me sort un exo de math :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
bravo les gars
-
Bon, j'ai compris pourquoi les valeurs de x n'étaient pas prises en compte: Mauvais choix dans les options de graphe. Il faut partir sur un nuage de point qui prend en compte les coordonnées de chaque point et donc bien Y et X. Ensuite courbe de tendance.
Et là, ça marche. ;)
Je vais pouvoir vérifier le bon calibrage de ma sonde!
Excel marche très bien.
Pas besoin de logiciel plus compliqué
Au pire si tu as des équations compliquées à résoudre genre équa diff tu as des solveur en ligne en fouillant un peu
Pour ton soucis, le type de graphe est la première chose à m'être venue en tête mais j'ai vu le poste que maintenant ^^
L'option nuage de point est vraiment la seule à utiliser quand tu veux faire du calcul
Tout le reste donne des résultats disons... aléatoires (et non je sais pas où c'est toire)
Sinon je sais pas combien tu as payé ta sonde mais AIM a pas mal de capteurs quasi tous linéaires pour des prix raisonnables.
C'est plutôt utile quand tu relies le signal à plusieurs éléments de mesure, genre un boitier électronique et un mano (qui ne prend que du linéaire dans 99% des cas)
-
Dans les 12€.
-
Bande de tarés.
-
Ils s'en balancent d'être tarés :mrgreen:
-
Bande de tarés.
On dit calibré dans ce cas la. ... :mrgreen:
-
Bande de tarés.
noooooon :shock: !!! ils vont calculer le calibre et le poids de la tare ! :fumeur14:
-
Faut d'abord établir des conditions standard d'utilisation: température et pression atmosphérique. Il faudrait faire une tendance et voir l'évolution et son impacte sur le calibrage de la tare...
:mrgreen:
-
c'est quoi tous ces calculs :roll: :roll:
même a la naza z'on pas les mêmes :mrgreen: :mrgreen:
pour ma part j'ai compris les 2 permiers chiffres apres :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :mdr8:
-
Pas mieux : qui dit calibrer un tarage, dit altitude... Mais... Quel est le référentiel ? L'altitude de Banshee (dans ce cas un référentiel absolu) ou bien l'altitude de chacun (donc, des référentiels relatifs) ? Si il y a des référentiels relatifs, on pourrait justement ensuite refaire un nuage de points, et modéliser une nouvelle équation... Allez, c'était rigolo la première fois !! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Bon, à partir des mêmes valeurs, j'ai fait le graphe inverse: T° en fonction de la tension, celui qui m'intéresse quoi.
Mais là, pour avoir une courbe de tendance en polynomiale, il faut de l'ordre 6 pour avoir quelque chose qui recoupe bien entre 80° et 130°! Shocked
Vous en pensez quoi? (cf pièce jointe). Wink
-
Salut,
Ben, je dirais que l'ordre importe peu en réalité, une fois rentré, tu n'auras plus à gérer ça... Mais c'est clair que le format de la courbe n'est quand même pas hyper adapté à une courbe polynomiale...
Si tu mets ce fameux polynôme, quel est l'écart maxi entre chaque point relevé et la valeur fournie par la fonction ?cela se compte en degrés, dixièmes de dégré ? Si ça se trouve, l'écart est toout bonnement irrelevant par rapport à l'usage souhaité. Et ce qui t'intéresse, c'est l'écart en HAUT de la courbe, soit la zone à partir des 80°. Car la précision, dans la zone des 20 ou 30°, tu t'en fous royalement... Donc, prends surtout la courbe la plus précise sur cette zone, même si sur la partie basse c'est plus folklo. Après tout, le moteur reste à 20° quelques secondes, tout au plus...
-
C'est exactement ce que je veux faire.
;)
-
Bon, comme dit au dessus, la zone du graphe qui m'intéresse se trouve entre 80° et 130°.
J'ai donc fait autrement: J'ai scindé mon tableau de valeurs en 2: Avant 75° et après 75°. J'obtiens donc 2 graphes et 2 courbes de tendance qui pour le coup sont bien plus fidèles.
Pour mon programme, je n'ai qu'à choisir une équation en fonction de la valeur de la tension: V=<1.15 ou V>1.15. :)
cf fichier joint (2 derniers graphes).
-
Excellent choix, si tu as la possibilité de le faire, pourquoi chercher plus loin ?
J'allais suggérer de virer tous les points bas de ta courbe, pour générer une autre en tenant compte uniquement des valeurs de 60° et plus, mais ta solution est encore meilleure. Là au moins tes valeurs basses resteront cohérentes. Sinon, pour les valeurs basses, tu pourrais aussi les remplacer par une phrase, genre "en cours de chauffe", ou un truc plus rigolo, tu saurais que ça veut dire que c'est encore en dessous de la température mini...
-
"tapes pas dedans, c'est encore froid" :mrgreen:
bon courage pour la suite :enaccord6:
-
Merci.
J'y avais déjà pensé:
http://m.youtube.com/watch?v=hSPIFUlk04w&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DhSPIFUlk04w (http://m.youtube.com/watch?v=hSPIFUlk04w&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DhSPIFUlk04w)