[RADAR] et encore une fois...

[Tatanolito]

@Whiskas: ça coûte trop cher les rond-points et ça rapporte 0. 

[Agato]

Certains aiment bien chercher la petite bête quand ça les arrange! 

D'autres savent bien retourner leur veste après coup. Si tu avais vraiment compris le propos de Sly, pourquoi lui demander :

Moi pas comprendre en effet  

Parce que plus tu roules vite, moins tu t'endors non?

Mmmhh ?

tiens,en cette époque de mode de rond point dès que 2 "chemins" se croisent,faudra m'expliquer pourquoi on prefere maintenir un vrai croisement méga dangereux sur l'axe bordeaux-pau (poids lourds,touristes,etc.....entre st gein et le vigneau,précisement) en l'encadrant de 2 radars,alors que la vraie volonté de rendre cet endroit sur consisterait a en faire un rond point...ces 2 radars sont une parfaite mascarade et n'empecheront en rien des collisions mortelles,par contre,ça fait de la monnaie.

S'ils ralentissent les zozos qui roulent plus vite que le danger, les éventuels cartons seront moins destructeurs ce qui n'est déjà pas rien.

Ensuite qui te dit qu'un aménagement ultérieur n'est pas prévu à cet endroit ?

[Kin31]

Cela ne rapporterait pas autant, et pour les plus pressés il y l'autoroute Langon-Orthez... 

[Whiskas]

1-S'ils ralentissent les zozos qui roulent plus vite que le danger, les éventuels cartons seront moins destructeurs ce qui n'est déjà pas rien.

2-Ensuite qui te dit qu'un aménagement ultérieur n'est pas prévu à cet endroit ?

1-nul,ton argument,la colision a 90kmh avec un poids lourd sera tjrs destructrice...le rd point,lui,te fait bel et bien tomber tous les rapports pour arriver a 20/30kmh.

2-vu qu'ils ont préféré 1-radariser a fond un carrefour très dangereux,et 2-faire un rd pt tout neuf a 10kms de la pour 2 routes de campagne,je pense que rien n'est prévu pour sauver des vies sur ce carrefour.

 

[Agato]

1-nul,ton argument,la colision a 90kmh avec un poids lourd sera tjrs destructrice...

Ai-je dis le contraire ? Je dis simplement qu'elle le sera moins qu'avec une vitesse de 110 ou 120 km/h.

e pense que rien n'est prévu pour sauver des vies sur ce carrefour.

Autrement dit tu n'en sais rien mais c'est apparemment plus facile de râler sans savoir en se confortant dans l'idée que les radars c'est juste pour faire du fric et pas pour sauver des vies.

[Whiskas]

1-Ai-je dis le contraire ? Je dis simplement qu'elle le sera moins qu'avec une vitesse de 110 ou 120 km/h.
2-Autrement dit tu n'en sais rien mais c'est apparemment plus facile de râler sans savoir en se confortant dans l'idée que les radars c'est juste pour faire du fric et pas pour sauver des vies.

1-t'as raison,vaut mieux se tuer a 90 qu'a 110.

2-ce que je sais,c'est que depuis le temps qu'on fait des rd pts partout et souvent pour rien,la ou ça serait clairement utile et sécurisant,on prefere mettre des radars...si ça te convient comme "sécurité" routière....

 

[Agato]

1-t'as raison,vaut mieux se tuer a 90 qu'a 110.

tu as raison il faut limiter d'urgence tous les nationales de France à 30 km/h.

2-ce que je sais,c'est que depuis le temps qu'on fait des rd pts partout et souvent pour rien,la ou ça serait clairement utile et sécurisant,on prefere mettre des radars...si ça te convient comme "sécurité" routière....

ça ne me parait pas idiot d'installer des radars pour tempérer les ardeurs des paillotes qui survolent le danger en attendant de réaliser un giratoire ou autre aménagement d'infrastructure.

[Whiskas]

1--tu as raison il faut limiter d'urgence tous les nationales de France à 30 km/h.
2-ça ne me parait pas idiot d'installer des radars pour tempérer les ardeurs des paillotes qui survolent le danger en attendant de réaliser un giratoire ou autre aménagement d'infrastructure.

1-tu comprends ce que tu veux,je parle de faire ralentir les gens a l'apporche d'un carrefour délicat sur un axe très fréquenté,pas de les brider en permanence

2-nul,si on veut faire de la sécurité,dans ce cas de figure,on fait le rd pt,on met pas 2 cabines a pognon

allez,va faire un tour sur twitter,ça au moins,c'est ton rayon

 

[Agato]

si on veut faire de la sécurité,dans ce cas de figure,on fait le rd pt,on met pas 2 cabines a pognon

Et en attendant on ne fait rien et on laisse les gens rouler à tombeau ouvert ? Tout ça parce que les radars automatiques c'est le mal ?

[PWYLL]

Moi je suis pour, et je suis sûr que le taux de mortalité n'augmenterai pas de beaucoup ...

Toutes les études non gouvernementales tendent à démontrer que la baisse de mortalité est moins liée a la baisse de la vitesse générale sur le réseau routier, qu'a l’augmentation de la sécurité passive et active des véhicules et les primes à la casse qui ont considérablement modernisé le parc automobile...

[Tatanolito]

D'autres savent bien retourner leur veste après coup. Si tu avais vraiment compris le propos de Sly, pourquoi lui demander : Mmmhh ?

Je vais arrêter la ce n'est pas le débat. On va dire que je me suis mal exprimé comme ça tu seras content. En attendant si tu me connaissais tu saurais que je ne retourne pas ma veste mais ça c'est comme je te l'ai dit ton interprétation aurait été différente si je m'étais exptimé de vive voix.

Et en attendant on ne fait rien et on laisse les gens rouler à tombeau ouvert ? Tout ça parce que les radars automatiques c'est le mal ?

Faut peut être pas abuser, je ne suis pas contre ces radars mais quand une autre solution est possible et quand celle-ci est plus adaptée aux besoins (ici sécuritaire) je ne vois pas pourquoi ne pas l'adopter si c'est pas a cause du fric que cela rapporte.

[fifai]

"il vaut mieux punir que prévenir" ... ha c'est pas ça normalement ? 

[Agato]

Faut peut être pas abuser, je ne suis pas contre ces radars mais quand une autre solution est possible et quand celle-ci est plus adaptée aux besoins (ici sécuritaire) je ne vois pas pourquoi ne pas l'adopter si c'est pas a cause du fric que cela rapporte.

Je ne dis pas qu'il faut installer un radar au lieu d'effectuer des travaux de sécurisation par un giratoire. Simplement un radar s'installe en quelques semaines, alors que c'est beaucoup plus long pour aménager un rond-point. Donc si les radars freinent les velléités de foncer le temps que les travaux se fassent, c'est toujours ça de pris.

[-FX-]

Le vrai problème sur la route, c'est l'innattention : que ce soit à 50 / 60 / 130 / 200 km/h ...
L'autre problème c'est la fatigue ... trop de gens prennent le volant fatigué (dont moi) ... et là à 110 ... on s'endort ... à 160 ... on reste éveillé ... on ne devrait pas avoir le droit prendre le volant :
 - avec de l'alcool
 - sans avoir dormi au moins 5 heures la nuit d'avant
 - sous effet de la drogue
 - sous médicament
 - sous tranquillisant
 - sans avoir une bonne vue
 - sans avoir une bonne voiture (qui accélère et qui freine quand on lui demande)
 - sans avoir un cerveau
 - sans voir un peu de civisme et de fairplay au volant

Bref, tout ce qui altère notre perception et nos choix.

DONC ce n'est pas la vitesse le problème.

[Agato]

La vitesse n'est peut-être pas un problème au sens source d'accident (encore que cela dépende des cas) mais elle n'en reste pas moins un facteur aggravant des accidents lorsqu'ils surviennent.