[RADAR] et encore une fois...

[STeppenWolf944]

Là encore techniquement c'est très simple : un module électronique qui te prévient que ça va couper et que le moulin va s'arrêter au bout de deux heures de conduite sans pause. Mais dans ce cas il va falloir élargir la BAU

pis t'es pas liberticide qd on te relis toi ! 

[-FX-]

Là encore techniquement c'est très simple : un module électronique qui te prévient que ça va couper et que le moulin va s'arrêter au bout de deux heures de conduite sans pause. Mais dans ce cas il va falloir élargir la BAU

pas d'accord, encore du répressif et pas du préventif.

Donc finalement c'est simple à la place des radars de vitesse ... mais pas si $$$.

[Agato]

pis t'es pas liberticide qd on te relis toi ! 

les solutions techniques existent, après on peut alléger ou enrober un peu au niveau de la mise en oeuvre

[Agato]

pas d'accord, encore du répressif et pas du préventif.

En quoi c'est répressif ?







ça prévient bien les accidents liés à la fatigue comme tu le voulais non ?

[yagoo33]

quoi que vous en pensiez on est dans la pompe a fric... autrement il y aurai une tolérance et pas un stupide chiffre à ne pas dépasser sous peine de payer

pour etre vraiment efficace, à l'heure des fichiers informatique ne faudrait il pas adapter l'amende au comportement... 160km/h sur une autoroute vide est il plus dangereux que 80 en ville... pourtant on est dans le +30 dans les deux cas

en fait je suis pour les radars... mais contre le permis à point...

[Agato]

quoi que vous en pensiez on est dans la pompe a fric... autrement il y aurai une tolérance et pas un stupide chiffre à ne pas dépasser sous peine de payer

en réalité il y a déjà une tolérance relativement large (et définie précisément par un arrêté ministériel). Elle est pour les radars fixes :
- de 5 km/h jusqu'à 100 km/h inclus
- de 6 km/h pour 110 km/h
- de 7 km/h pour 130 km/h

Autrement dit sur autoroute les PV ne sont effectivement dressés qu'à partir de 138 km/h (ce qui correspond peu ou prou à ton aiguille de compteur calée à 140 km/h.

[PWYLL]

On peux tourner, retourner dans tous les sens le problème, le tout répressif sur les limitations de vitesse n'est une solution de facilité. On peux toujours arguer que diminuer de 1km/h la vitesse moyenne du trafic, sauve X vies, ceci sera toujours vrai jusqu’à 0 km/h, ou la mortalité sera bien évidemment nulle.

Les règles de vitesses ont été élaborée dans les années 70 et sont obsolètes, ça aussi c'est un fait. Il serait donc peut être temps de refondre tout ça et de repartir sur des bases saines.
Concrètement, je suis pour l’arrêt des limitations de vitesse fixes, et ne verbaliser que sur comportement dangereux ou vitesse excessive en fonction des circonstances. Un agent des FDO filme la circulation et s'il détecte un comportement dangereux verbalise le contrevenant vidéo à l'appui. En plus cette vidéo pour être utilisé en cas de contestation.

[Agato]

Abolir les limitations de vitesse conduirait immanquablement à une augmentation du nombre de morts et de blessés graves sur les routes.

Les lois de la physique n'ont pas changé depuis les années 70 : un choc frontal à 90 km/h produit toujours la même énergie dévastatrice à l'impact. De même les réflexes humains n'ont pas progressé depuis les années 70 au point de permettre de passer plus vite à un carrefour sur une nationale ou une départementale.

Idem sur voie rapide ou sur autoroute où les rayons de courbures ont été dimensionnés pour des vitesses données. En revanche le principe des vitesses modulables en fonction du trafic ou de la pollution avec des panneaux de signalisation intelligents mériterait d'être plus largement déployé.

[PWYLL]

Je ne suis pas d'accord, depuis les années 70 les voitures ont des pouvoirs de passage en courbe beaucoup plus élevés à confort et sécurité identique (et encore heureux que ça tienne mieux la route qu'une R16 ), quand aux chocs frontaux, ils sont beaucoup mieux dispersés et moins meurtriers qu'en 1970. Pour la question des réflexes, outre le fait que les limitations n'ont jamais été basé sur une quelconque étude à ce niveau,  j'ai bien parlé de sanctionner les comportement dangereux: traverser un carrefour comme une balle, en fait parti. Tout comme quelqu'un qui roule au dessus de ses réflexes ou de ses capacités est en situation de vitesse excessive en fonction des circonstances.

[Volfoni Raoul]

Laisser la libre appréciation d'une sanction par rapport à un comportement +/- adéquat à un agent verbalisateur me semble assez aléatoire quand même. Pour ne pas dire dangereux.

[PWYLL]

Comme les agents peuvent déjà aujourd'hui te faire un PV a la volée...

La vidéo devrai être systématique pour attester l'infraction ...

[Volfoni Raoul]

Comme les agents peuvent déjà aujourd'hui te faire un PV a la volée...

La vidéo devrai être systématique pour attester l'infraction ...

Je le sais plus que bien pour y avoir eu droit il y a quelques années.
C'est donc en connaissance de cause que je dis que ça ne me semble pas viable. Comment déterminer l'infraction s'il n'y a pas de règle établie ? "Monsieur, vous rouliez trop vite alors qu'il n'y a as de limitation de vitesse".  
Moi ça me semble compliqué à faire comprendre comme dispositif... Surtout s'il faut mettre autant de caméras que les 10.000 km d'autoroute sur le territoire ; on va encore crier au vol et à la dépense inutile...

C'est Gabin qui disait : "vive la liberté, surtout la mienne." Finalement, le débat sur les radars, c'est un peu ça.

[Agato]

C'est Gabin qui disait : "vive la liberté, surtout la mienne." Finalement, le débat sur les radars, c'est un peu ça.

Voilà , il ne faut pas oublier que l'on partage la route avec des usagers qui ne sont pas nécessairement des pilotes (ou prétendus tels) qui pensent pouvoir prendre toutes les courbes en drift.

La vidéo devrai être systématique pour attester l'infraction ...

Et délivrer un reçu en trois exemplaires ?

Les FdO sont assermentées et n'ont pas besoin de caméras pour attester des infractions.

En attendant que les caméras embarquées soient systématisées sur les véhicules et les personnes, rien ne t'interdit de rouler avec une caméra embarquée si tu veux fournir des contre-vidéos.

Ceci étant au delà du sentiment d'injustice qui saisit tout automobiliste pris en faute, les abus de droit sont plutôt rares chez les FdO et ce n'est sans doute pas le premier problème à traiter en la matière.

[PWYLL]

Voilà , il ne faut pas oublier que l'on partage la route avec des usagers qui ne sont pas nécessairement des pilotes (ou prétendus tels) qui pensent pouvoir prendre toutes les courbes en drift.

Donc c'est soit on roule a 30 a l'heure sur la route, soit on prends les virage en drift, pas d'entre deux ? C'est pas parce qu'on aboli les sanctions sur les dépassement de vitesses conseillées, que les gens vont rouler comme des tarés...

Et délivrer un reçu en trois exemplaires ?

Les FdO sont assermentées et n'ont pas besoin de caméras pour attester des infractions.

En attendant que les caméras embarquées soient systématisées sur les véhicules et les personnes, rien ne t'interdit de rouler avec une caméra embarquée si tu veux fournir des contre-vidéos.

Ceci étant au delà du sentiment d'injustice qui saisit tout automobiliste pris en faute, les abus de droit sont plutôt rares chez les FdO et ce n'est sans doute pas le premier problème à traiter en la matière.

Mais bien sur ! Ton utopie me fait doucement rire, moins ceux qui en sont les victimes ...

Un FDO c'est un Homme et l'Homme n'est pas fiable: soit il arrête pour constater, soit il filme, mais verbaliser sans preuve, c'est inique.
"J'ai cru avoir vu... donc je verbalise, on sais jamais ..."

[Agato]

Donc c'est soit on roule a 30 a l'heure sur la route, soit on prends les virage en drift, pas d'entre deux ? C'est pas parce qu'on aboli les sanctions sur les dépassement de vitesses conseillées, que les gens vont rouler comme des tarés...

Vraiment ? Je t'invite à venir voir ce qui se passe en ce moment même sur l'eau où la vitesse n'est pas limitée et les contrôles rarissimes...

Ton utopie me fait doucement rire, moins ceux qui en sont les victimes ...

Que je sache les tribunaux ne croulent pas sous les procédures à ce sujet...

c'est inique.

Jamais pendant le service