[RADAR] et encore une fois...

[Volfoni Raoul]

Jamais pendant le service

T'façon on a dit "no zob in job"

[Agato]

T'façon on a dit "no zob in job"

Ouais mais l'anglais c'est souvent pas la cup of tea des FdO

[Sly]

en réalité il y a déjà une tolérance relativement large (et définie précisément par un arrêté ministériel). Elle est pour les radars fixes :
- de 5 km/h jusqu'à 100 km/h inclus
- de 6 km/h pour 110 km/h
- de 7 km/h pour 130 km/h

C'est la marge d'erreur de mesure de l'appareil pas une tolérance vis à vis d'un dépassement de la vitesse autorisée.

[PWYLL]

Vraiment ? Je t'invite à venir voir ce qui se passe en ce moment même sur l'eau où la vitesse n'est pas limitée et les contrôles rarissimes...

Vrai si je prônais l'anarchie totale sur la route, hors si tu relis consciencieusement ce que j'ai écris, je parle de sanction lors de vitesse inadaptée ou comportement dangereux.

Que je sache les tribunaux ne croulent pas sous les procédures à ce sujet...

Normal, vu les mesures dissuasives misent en place pour éviter les plaintes ...

[Agato]

C'est la marge d'erreur de mesure de l'appareil pas une tolérance vis à vis d'un dépassement de la vitesse autorisée.

Oui c'est une tolérance technique qui varie selon la vitesse et si l'appareil est embarqué en mouvement ou fixe. Je l'indiquais pour souligner que l'on ne se fait pas flasher à 131 km/h compteur. Comme je l'indiquais on se fait pruner quand l'aiguille du compteur de bord frôle les 140 km/h.

[Agato]

Vrai si je prônais l'anarchie totale sur la route, hors si tu relis consciencieusement ce que j'ai écris, je parle de sanction lors de vitesse inadaptée ou comportement dangereux.

Sauf que pour mettre en place ce que tu proposes, il faudrait un tel déploiement de FdO sur le terrain que c'en est irréaliste.

Normal, vu les mesures dissuasives misent en place pour éviter les plaintes ...

Ah bon ? Lesquelles ?

[PWYLL]

Sauf que pour mettre en place ce que tu proposes, il faudrait un tel déploiement de FdO sur le terrain que c'en est irréaliste.

Ca dépends ce qu'on veux, y parait que c'est plus important d'embêter 30 millions d'automobilistes de descendre en dessous les 4000 morts que de s'occuper de vrai probleme de santé public comme la pollution aux particules ou l'alcool et le tabac, alors il faut s'en donner les moyens ...

Ah bon ? Lesquelles ?

J'aime bien quand tu fais ton candide, mais ca marche pas

[Sly]

Oui c'est une tolérance technique qui varie selon la vitesse et si l'appareil est embarqué en mouvement ou fixe. Je l'indiquais pour souligner que l'on ne se fait pas flasher à 131 km/h compteur. Comme je l'indiquais on se fait pruner quand l'aiguille du compteur de bord frôle les 140 km/h.

ça dépend des autos...

951 => 145 compteur = 130 réel
944S => 140 compteur = 130 réel
R19 => 135 compteur = 130 réel
R5 => 130 compteur = 130 réel

Mais l'affirmation première était "il y a une tolérance" => ce qui est faux. Tu peux très bien te faire flasher à 131 réel voir même en dessous si l'appareil a été mal installé ce qui est fréquent avec les radars mobiles (vu que les utilisateurs n'ont ni les moyens ni les compétences pour vérifier que l’installation est conforme aux prescriptions du fabriquant).

[damameri]

Je le sais plus que bien pour y avoir eu droit il y a quelques années.
C'est donc en connaissance de cause que je dis que ça ne me semble pas viable. Comment déterminer l'infraction s'il n'y a pas de règle établie ? "Monsieur, vous rouliez trop vite alors qu'il n'y a as de limitation de vitesse".  

Conduite d'un vehicule à une vitesse excessive au égard eux circonstances
Art.R413.17, III 5°6°8°10°
Art.R413.17, IV

ça dépend des autos...

951 => 145 compteur = 130 réel
944S => 140 compteur = 130 réel
R19 => 135 compteur = 130 réel
R5 => 130 compteur = 130 réel

Mais l'affirmation première était "il y a une tolérance" => ce qui est faux. Tu peux très bien te faire flasher à 131 réel voir même en dessous si l'appareil a été mal installé ce qui est fréquent avec les radars mobiles (vu que les utilisateurs n'ont ni les moyens ni les compétences pour vérifier que l’installation est conforme aux prescriptions du fabriquant).

Les S sont moins optimistes que les turbo Perso j'ai même modifié l'aiguille manuellement pour que vitesse réelle = quasiment vitesse compteur.

Sinon en effet il ne s'agit pas de tolérance mais de marge technique. Donc si le radar est en parfaite condition, effectivement on a une marge. Si par contre, comme c'est parfois le cas (même sur les fixes, voir l'exemple du SGAP de Metz), alors cete marge technique est rognée et nous sommes pris à la bonne vitesse (131 par ex.). Et la vitesse compteur ne fait pas foi, c'est la vitesse réelle. D'ailleurs la différence est fixée par un texte (je suis donc hors la loi en modifiant manuellement mon aiguille).

Eric D

[Agato]

Mais l'affirmation première était "il y a une tolérance" => ce qui est faux.

J'ai indiqué tolérance technique sans avoir relu l'arrêté. Après l'avoir relu, il fait mention d'erreur maximale tolérée. Les deux expressions sont équivalentes.

[Agato]

Ca dépends ce qu'on veux, y parait que c'est plus important d'embêter 30 millions d'automobilistes de descendre en dessous les 4000 morts que de s'occuper de vrai probleme de santé public comme la pollution aux particules ou l'alcool et le tabac, alors il faut s'en donner les moyens ...

Ce n'est pas parce qu'il y a d'autres causes de mortalité que les morts sur la route sont un faux problème. Par ailleurs les autres causes ont elles aussi des budgets qui leur sont alloués.

Pour les particules fines, la prise de conscience semble (enfin) s'être faite. Mieux vaut tard que jamais.

[STeppenWolf944]

c'est vrai, qd je met godasse c'est fou le nuage de gasoil qui part 

[Agato]

... et le nuage de particules est suffisamment épais pour empêcher le radar de photographier ta plaque ?

[STeppenWolf944]

non... j'ai qd meme le droit de foutre godasse pour atteindre la vitesse limitée non ?
 

[Agato]

Godasse avec un diesoul ça ne doit pas durer bien longtemps avant que tu ne passes le rapport supérieur