Les points de permis récupérables au bout de deux ans au lieu de trois

[Sly]

la manipulation des stats peut pas faire passer le nombre de tués de 10000 minimum a moins de 5000,meme des pros de l'aprentissage de la conduite le disent,la prévention n'a fait et ne fera jamais aucun effet en france,meme s'ils y ont crus,ils se sont réveillés...

Le nombre de morts à surement baissé mais :
1) qu'en est-il du nombre d'accidents ?
2) dans la baisse quel % est du a l'augmentation de la sécurité active et passive des véhicules
3) tout les ans le traffic augmente donc à traffic constant, le nombre de mort a-t-il jamais augmenté
4) pourquoi tants d'efforts sur la vitesse des automobilistes principalement sur autoroute alors que la voiture sur autoroute est le moyen de transport le moins accidentogène rapport à la moto ou les camions
5) pourquoi les glissières de sécurités qui coupent les motards en 2 et les bandes blanches n'ont toujours pas été modifiés alors que ces éléments sont clairement iden tifiés comme accidentogènes
6) pourquoi la sécurité routière et pas les accidents domestiques ou les infections nosocomiales

Je n'ai pas les réponses à ces questions mais si quelqu'un les a ça m'interesse

[papy42]

pourquoi sly? ------l'argent bien sur,si c'etait pour la securite on le saurait
ex: les radars pres de chez moi le premier ligne droite en descente voie rapide 2x2 voies limitation 70kmh
le deuxieme au milieu ligne droite  3 X3 voies 90 kmh mais dans les deux cas aucune zone dangereuse
c'est uniquement pour faire de l'argent autrement dans les deux cas il y a des zones dangereuses avant les radars etonnant non

[Whiskas]

pourquoi sly? ------l'argent bien sur,si c'etait pour la securite on le saurait
ex: les radars pres de chez moi le premier ligne droite en descente voie rapide 2x2 voies limitation 70kmh
le deuxieme au milieu ligne droite  3 X3 voies 90 kmh mais dans les deux cas aucune zone dangereuse
c'est uniquement pour faire de l'argent autrement dans les deux cas il y a des zones dangereuses avant les radars etonnant non

et pourtant,ça fait baisser le nombre de morts,c'est dingue

 

[john951 (ex la guigne)]

la manipulation des stats peut pas faire passer le nombre de tués de 10000 minimum a moins de 5000,meme des pros de l'aprentissage de la conduite le disent,la prévention n'a fait et ne fera jamais aucun effet en france,meme s'ils y ont crus,ils se sont réveillés...

 

sauf que depuis que la répression a vraiement commencée a être mise en place (2002) y'avais surement pas 10 000morts/an mais 7600, donc vu le bardage médiatique les dépenses allucinantes (radars et autres) et le tous le foin autour de la sécurité routière, c'est surement pas pour gagner 3000morts par an ... mais bien pour remplis les caisses de l'état, ça en a fait diminuer c'est sur, mais pas au point qu'ils veulent nous faire croire, car bizarement les modes de calculs ont changés en cours de route
y'a bien 20 000morts/an dans les accidents domestique et pourtant personne ne fait rien ni n'en parle ... donc si il s'agissait vraiement d'épargner des vies y'a bien d'autres post a travailler 

[joris]

La question que de nombreuses personnes se pose lorsqu'elles conduisent leur voiture est:
est-ce que je lève le pied à cet endroit précis parce que j'estime que rouler plus vite peut être dangereux.
ou, je lève le pied parce que je risque de perdre des points.

J'ai l'impression que la majorité se pose la deuxième question.
Et si c'est ce cas, il est clair que la méthode employé par nos dirigeants n'est pas la bonne car à force de placer des radars à des endroits inutiles et peu dangereux mais très rémunérateur on enlève toutes notions pédagogiques.
Le jour ou nos dirigeants placeront des radars devant les écoles ou à l'entrée de virages ou de croissements véritablements dangereux, on comprendra tous qu'il est utile de lever le pied à certains endroits parce que c'est vraiment dangereux.
Et comme tout le monde sera prudent à ces endroits, ce n'est certainement pas suffisamment intéréssant pour les caisses de l'état. 
 

[traviswalk]

+1

Complèment d'accord...

Meme si on sent qu'il y a eu une prise de conscience...la dernière campagne de la sécurité routière étant plutot pas mal...

[gilbert83]

+1

Complèment d'accord...

Meme si on sent qu'il y a eu une prise de conscience...la dernière campagne de la sécurité routière étant plutot pas mal...

+1 et là, il faudrait enlever le panneau prévenant qu'il y a un radar.

[chris-91]

+1 et là, il faudrait enlever le panneau prévenant qu'il y a un radar.

on enleve les gosses aussi...

[traviswalk]

+1 et là, il faudrait enlever le panneau prévenant qu'il y a un radar.

+1

meme si çà m'arrange bien en tant que conducteur j'ai jamais compris l'intéret de ces panneaux...un vrai attrape-couillon c'est le cas de le dire...

[PWYLL]

Le nombre de morts à surement baissé mais :
1) qu'en est-il du nombre d'accidents ?
2) dans la baisse quel % est du a l'augmentation de la sécurité active et passive des véhicules
3) tout les ans le traffic augmente donc à traffic constant, le nombre de mort a-t-il jamais augmenté
4) pourquoi tants d'efforts sur la vitesse des automobilistes principalement sur autoroute alors que la voiture sur autoroute est le moyen de transport le moins accidentogène rapport à la moto ou les camions
5) pourquoi les glissières de sécurités qui coupent les motards en 2 et les bandes blanches n'ont toujours pas été modifiés alors que ces éléments sont clairement iden tifiés comme accidentogènes
6) pourquoi la sécurité routière et pas les accidents domestiques ou les infections nosocomiales

Je n'ai pas les réponses à ces questions mais si quelqu'un les a ça m'interesse

1-2-3)
D’après une étude belge entendu a la radio :
ils se sont aperçu que le % de mort diminuait de façon proportionnel par rapport au % de voiture dotés d'airbag en circulation.
Ils se sont aperçu aussi que le nombre d'accidents ne bougeaient pratiquement pas, mais qu'ils etaient de moins en moins meutrier au fur et a mesure que le parc de voiture neuve augmentait.
Donc on peut en déduire que le nombre de mort en moins cette année en France est du a la fameuse prime a la casse qui a permis de reduire significativement le nombre de voiture non dotée d'airbag.

4) Le nombre de mort sur autoroute est environ de 5% du nombre de tué total par an dont 30% des accidents mortels seraient dus à l’assoupissement et non a la vitesse ...

5) money

6) Dans le même ordre d'idée, la première cause de mortalité est le tabac qui fait 60 000 morts par an et l'alcool ? Pourquoi c'est pas interdit ?

[damameri]

bizarement les modes de calculs ont changés en cours de route

Attention, les modes de calculs ont effectivement changé en 2005, mais avec une tendance à la hausse du nombre de morts, on est passé de 6 jours à 30 jours. Avant 2005 tu mourrais des suites d'un accidents le 7eme jour, tu ne rentrais pas dans les stats de la mortalité, alors que maintenant tu y rentres si tu meurs durant les 30 jours suivant l'accident.

Eric D

[PWYLL]

un peu de lecture :
http://www.securite-routiere.org/desinformation/AiryRoutierproces/Pe1evolmortaliteARO2005.html

[traviswalk]

Avant 2005 tu mourrais des suites d'un accidents le 7eme jour, tu ne rentrais pas dans les stats de la mortalité, alors que maintenant tu y rentres si tu meurs durant les 30 jours suivant l'accident.

Eric D

Remarque c'est pas con,quand on voit le nombre de personnes qui rentre à l'hopital en bonne santé et qui en resorte les pieds devant... 

[john951 (ex la guigne)]

Attention, les modes de calculs ont effectivement changé en 2005, mais avec une tendance à la hausse du nombre de morts, on est passé de 6 jours à 30 jours. Avant 2005 tu mourrais des suites d'un accidents le 7eme jour, tu ne rentrais pas dans les stats de la mortalité, alors que maintenant tu y rentres si tu meurs durant les 30 jours suivant l'accident.

Eric D

exact, je croyais que c'était l'inverse, de ce qui en ressort ça représente - de 10% en + (toujours 10% de trop quoi qu'il arrive)
 

[Whiskas]

La question que de nombreuses personnes se pose lorsqu'elles conduisent leur voiture est:
est-ce que je lève le pied à cet endroit précis parce que j'estime que rouler plus vite peut être dangereux.
ou, je lève le pied parce que je risque de perdre des points.

J'ai l'impression que la majorité se pose la deuxième question.
Et si c'est ce cas, il est clair que la méthode employé par nos dirigeants n'est pas la bonne car
1-à force de placer des radars à des endroits inutiles et peu dangereux mais très rémunérateur on enlève toutes notions pédagogiques.
2-Le jour ou nos dirigeants placeront des radars devant les écoles ou à l'entrée de virages ou de croissements véritablements dangereux, on comprendra tous qu'il est utile de lever le pied à certains endroits parce que c'est vraiment dangereux.
Et comme tout le monde sera prudent à ces endroits, ce n'est certainement pas suffisamment intéréssant pour les caisses de l'état. 
 

1-la pédagogie,la prévention...faut se réveiller,ça a jamais marché,ça marchera jamais,le francais est un ane au volant
2-non,on levera le pied parce que c'est radarisé,et pour épargner nos points,pas les gosses du voisins