[Peugeot] Aulnay c'est fini

[difflock22]

Pour une fois, je suis d'accord avec toi 

De toute façon croire qu'un grand groupe se préoccupe de ses salariés, c'est croire au père noël. L'unique but c'est faire un maximum de bénéfices. On aurait pu croire que le but d'une entreprise est de produire un bien ou de fournir un service à ses clients, mais non.

Du coup pour avoir une rentabilité toujours meilleure les entreprises délocalisent dans les régions du monde les plus permissives en matière d'écologie et de droit du travail, tout cela pour satisfaire le but ultime qu'est la rentabilité, peut importe les conséquences.

Ne vous croyez pas à l’abri si vous acheter des produits "verts", c'est blanc bonnet et bonnet blanc...

Mais cela est en partie du à nous. Notre frénésie d'achat de nouveaux produits, nouveaux services, tous aussi inutiles les uns que les autres n'y est pas pour rien. Certes ce besoin est en partie créé par ces mêmes entreprises mais rien ne nous empêche de ne pas consommer ou de le faire différemment.

Pourquoi partir en vacances à l'autre bout du monde ?
Pourquoi toujours acheter le dernier smartphone qui vient de sortir ?
Pourquoi renouveler sa garde robe tous les ans alors que l'ancienne n'est même pas usée ?
Pourquoi changer d'auto tous les 3 ans ?
Pourquoi acheter tous les ans l'ensemble des fournitures scolaire neuves ?
Pourquoi acheter des bananes ou autre fruits exotiques venant de l'autre bout du monde ?

Il y en a des tonnes.

Si seulement nous faisions l'effort d'arrêter cette frénésie d'achat au moins cher qui ne profite à personne (même pas aux pays producteurs vu les conséquences que ça a chez eux) mis à part à ce système complètement dingue.


Si les capitalistes endurcis croient encore que la croissance va sauver le monde, il faudrait qu'ils réfléchissent encore un peu. Une économie ne peut pas croitre indéfiniment, sur un monde fini. L'économie n'ira pas mieux, "la croissance" qu'on nous sert à toutes les sauces va finir par vraiment stagner voir régresser. Comment vont faire tous ces génies de l'économie mondialisée et de la finance pour nous assurer une vie décente ? Ils ne le pourront tout simplement pas, mais ne vous inquiétez pas c'est nous qui paieront les pots cassés. Quand tous les emplois seront passés dans les pays "émergeant", la référence sociale se sera eux, soit nous nous adapterons en revenant 100ans en arrière afin de pouvoir les concurrencer soit nous crèverons tous de faim faute de travail.

Bonne chance à tous.

Tout a fait d'accord avec Sly. Et j'ajoute qu'on est loin d'en avoir vu le bout.....Sur terre rien ne se crée mais tout se transforme et c'est aussi vrai pour les richesses. La masse totale des richesses reste la même, elle change juste de mains.....Si certains deviennet plus riches (Russes, Chinois, Indiens, Bresiliens) d'autres deviennent forcément plus pauvres.

[Agato]

je reste persuadé que le jour où ces groupes auront des pb c'est pas les dirigeants qui se feront lourder mais le pauvre type qui travaille sur la chaine pour une bouchée de pain. Pourtant ce n'est pas lui qui aura pris les décisions stratégiques ayant conduit le groupe dans une impasse.

Les dirigeants responsables se feront lourder aussi. Et en attendant le jour où ça cassera, le "pauvre type" aura profité tous les jours de toucher son salaire sans se poser de questions ni avoir à prendre les fameuses décisions.

Stigmatiser les grands groupes, ça "flatte le bon sens paysan" pour reprendre une expression d'un autre post, mais c'est méconnaitre la réalité : les salariés des grands groupes sont globalement beaucoup mieux lotis (cantine, CE, crèches, avantages de branche, avantages en nature) que bon nombre de salariés de PME.

Idem au niveau de l'appétit financier : certains patrons de PME ou même de TPE (pas tous, heureusement) n'ont rien à envier à la caricature du patron de grand groupe dépeinte un peu plus haut.

[Derrick]

Les syndicats sont aussi utiles et aussi honnêtes que les politiciens. Autant se tirer direct une balle dans le pied que de compter sur ces gens là...

Euh non, les syndicats en Allemagne ne fonctionnent pas vraiment comme en France, il y a beaucoup plus de contrôles...

[Sly]

Les dirigeants responsables se feront lourder aussi. Et en attendant le jour où ça cassera, le "pauvre type" aura profité tous les jours de toucher son salaire sans se poser de questions ni avoir à prendre les fameuses décisions.

Encore heureux que quand t'es au smic tu n'ai pas à te prendre la tête avec des décisions de ce genre. Tu voudrais pas non plus qu'après sa journée à chaine le mec aille prendre les décisions du groupe à la place du patron qui est sensé être payé pour.

Stigmatiser les grands groupes, ça "flatte le bon sens paysan" pour reprendre une expression d'un autre post, mais c'est méconnaitre la réalité : les salariés des grands groupes sont globalement beaucoup mieux lotis (cantine, CE, crèches, avantages de branche, avantages en nature) que bon nombre de salariés de PME.

Il n'y a pas que les salariés, les clients, les fournisseurs, tout le monde subit ce système de profit max au détriment de tout le reste. Une multinationnale est plus en mesure de faire tout et n'importe quoi pour augmenter ces profits qu'une boite locale.

En attendant le "bon sens paysan" t'a nourrit pendant des décennies, mais aujourd'hui on achète de la viande (ou autre produit) en argentine pour l'importer chez nous parceque c'est moins cher labas...

En attendant le paysan qui a produit ton steack (s'il vient de france) aura toucher une misère sur la bête alors que les intermédiaires derrières auront toucher quasi 100 fois plus sur le même animal...

Idem au niveau de l'appétit financier : certains patrons de PME ou même de TPE (pas tous, heureusement) n'ont rien à envier à la caricature du patron de grand groupe dépeinte un peu plus haut.

C'est sur mais une TPE touche moins de personnes que danone par exemple.

Euh non, les syndicats en Allemagne ne fonctionnent pas vraiment comme en France, il y a beaucoup plus de contrôles...

Je parlais de nos syndicats 

[Derrick]

On est d'accord

[Agato]

Encore heureux que quand t'es au smic tu n'ai pas à te prendre la tête avec des décisions de ce genre. Tu voudrais pas non plus qu'après sa journée à chaine le mec aille prendre les décisions du groupe à la place du patron qui est sensé être payé pour.

Les salariés ne sont pas non plus exclusivement constitués de smicards qui triment : les cadres sup, ingénieurs ou commerciaux, qui alignent les K€ tous les mois sur leurs feuilles de paie, se reposent aussi sur les grands patrons pour les décisions stratégiques.

Une multinationnale est plus en mesure de faire tout et n'importe quoi pour augmenter ces profits qu'une boite locale.

Si tu connaissais un peu les rouages financiers des multinationales, tu saurais que les profits sont presque secondaires par rapport à ce qu'il y a à gagner en optimisation fiscale.

En attendant le "bon sens paysan" t'a nourrit pendant des décennies, mais aujourd'hui on achète de la viande (ou autre produit) en argentine pour l'importer chez nous parceque c'est moins cher la bas...

En attendant le paysan qui a produit ton steack (s'il vient de france) aura toucher une misère sur la bête alors que les intermédiaires derrières auront toucher quasi 100 fois plus sur le même animal...

Je ne me sens pas concerné : je suis locavore et j'achète chaque fois que c'est possible (et ça l'est souvent) directement chez le producteur.

Pas toi ?

C'est sur mais une TPE touche moins de personnes que danone par exemple.

Est-ce une raison pour laisser les salariés des TPE à la merci de patrons tyranniques et esclavagistes ?

[ric914]

Est-ce une raison pour laisser les salariés des TPE à la merci de patrons tyranniques et esclavagistes ?

Et l'inverse aussi, d'ailleurs.... 

[Nigo]

Est-ce une raison pour laisser les salariés des TPE à la merci de patrons tyranniques et esclavagistes ?

bmouarf
non mais on est toujours dans la caricature du patron voyou "sauf quant c'est une TPE parce qu'ils sont sur le terrain", fatalement tant qu'on en restera à cette vision complètement faussée, obsolète, "lutte des classe-iste" à la mirage... d'ailleurs plein de patrons de TPE profitent largement de la liquidation judiciaire de leur SARL
dans une grande entreprise ce n'est d'ailleurs pas au patron de s'inquiéter du bien être de ses salariés mais au RH, le patron tu le vois jamais et c'est normal, il a trop affaire à s'occuper de la stratégie et de ses clients pour s'occuper des sites de production

[Irael]

Le pouvoir de décision il est entre les mains des actionnaires, conseils d'administration et dirigeants exécutifs. Fermer des usines pour des questions de rentabilité reste un choix qui leur appartient.

Là où ils ont par contre des responsabilités légales, c'est d'assumer leur rôle sociétal et de réduire/payer la casse sociale qui en résulte, en fonction de leurs moyens. Le but étant de faciliter la réinsertion des lourdés sur le marché du travail. Un groupe international qui fait des bénéfs et qui supprime des emplois rentre bien sur dans la catégorie de ceux qui peuvent mettre le plus de moyens pour licencier. Maintenant qu'est-ce que ça veut dire multiplier par deux les chances de réinsertions d'un ouvrier de 50 ans dont 30 ans de carrière ?

Après dans un licenciement, tu as plusieurs stratégies possible : coût le moins cher, meilleure transmission des connaissances, mise en œuvre la plus rapide, limitation des risques sociaux. Elles sont bien sur souvent exclusives les unes des autres.

Les grands groupes gèrent dans l'ensemble infiniment mieux leurs salariés. Des services RH avec des moyens et des années de dialogue ont permis d'avancer. De plus, les moindres abus de ces groupes finissent dans la presse et nuisent fortement à leur image. Grands pouvoirs, grandes responsabilités. Les PME n'ont pas les moyens et les compétences pour mettre en place des politiques RH solides, c'est normal.

Maintenant quand tu regroupes des milliers de salariés (endettés) sur le carreau, qu'ils ont des perspectives d'avenir limitées dans des régions parfois dévastées (Est...), c'est logique de voir la bombe sociale exploser.

Le syndicalisme est moins tenté par l'affrontement quand il représente un réel poids parce qu'il devient naturellement un acteur incontournable au préalable. Hors il n'y a pas vraiment d’intérêt personnel à se syndicaliser dans le privé en France. On bosse avec les meilleurs accords négociés par le meilleur syndicat. Le syndicat n'offre pas beaucoup de "services" comme une caution pour un prêt bancaire. En Suède ça fonctionne différemment sur ces deux points si je ne me trompe pas.
Les autres pays européens ont d'autres rapports avec les grèves. Suffit de voir les images des grèves anglaises sous Thatcher pour prendre les conti pour des beatnicks. La France reste un pays avec des axes de transport clés facilement blocables (transports parisiens, vallée du Rhone). Les grèves dans le secteur privé y sont quasi inexistantes. Les grèves & manifs n'y sont jamais violentes.

[Agato]

Les grands groupes gèrent dans l'ensemble infiniment mieux leurs salariés.

Entièrement d'accord avec ça (et avec le reste de ton propos d'ailleurs ).

[sprt9177]

Cela fait un peu moins de 10 ans que PEUGEOT prévoyait de fermer AULNAY. C'est comme MOISSY CRAMAYEL et c'est pas fini....
Ce qui est intéressant aussi c'est que PEUGEOT a attendu cette année après élections. .Et que dire de MITAL, SANOFI, AIR FRANCE, DOUX etc...
On est pas dans la crotte....

[Agato]

Ce qui est intéressant aussi c'est que PEUGEOT a attendu les cette année après élections.

La décision a été prise au cours du premier semestre et les dirigeants de Peugeot ont expliqué avoir voulu éviter que cette décision ne devienne un enjeu électoral, ce qui n'aurait pas manqué d'arriver si la décision avait été annoncée plus tôt.

[sprt9177]

La décision a été prise au cours du premier semestre et les dirigeants de Peugeot ont expliqué avoir voulu éviter que cette décision ne devienne un enjeu électoral, ce qui n'aurait pas manqué d'arriver si la décision avait été annoncée plus tôt.

Certes suis d'accord avec toi sur la mise en application, cependant la décision était prise depuis bien longtemps.

[Fuzz]

Il y a surtout que la famille peugeot à voulu éviter de perdre le controle de la société ces dernières années et n'a donc pas fait les accords stratégiques comme renault avec nissan pour prendre des positions importantes dans les pays où les ventes augmentent.
En Europe la baisse des ventes à été momentannément jugulées avec les primes à la casse, mais qui n'ont concerné que des petits modèles avec marge quasi nulle. A partir de là les consommateurs qu'on a poussé à renouveler leur citadine avec cette prime en ont profité largement (payé par les impôts au passage) mais ne vont pas renouvelé ce presque nouveau véhicule tous les deux ans. Du coup les ventes reprennent juste le chemin qu'elles n'auraient jamais du quitter. Et donc les constructeurs n'ont pas fait à l'époque la remise en question de leur modèle économique, de leur gamme ..... et ont conservé leur outil de production tel quel.... tandis que les autres constructeurs se renforçaient sur le haut de gamme.
Avec la montée du chomage et de impôts, je doute que les français accélèrent le renouvellement de leur voiture.
Moi le premier, je n'ai acheté dans ma vie qu'une voiture neuve, une suzuki swift en 1994, full option, vitre/rétro électrique, siège semi baqués et kit carrosserie de la gti et qui coutait moins cher que la twingo de base sans aucune options.
Après, la différence entre une petite citadine construite en France et en Euroep de l'est, c'est environ 1500EUR, et sur ce type de véhicule, ça fait toute la différence.
Dernièrement, le patron d'audi indiquait que les vente de la petite A1 ne se font pas sur le modèle de base mais avec une multitude d'options faisant monter le prix mais surtout les marges. Mais là ce n'est pas la même clientèle que celle qui achète la 106 ou autre sans options.

[Nigo]

On est pas dans la crotte....

ça...
en parlant d'Air France, il est connu que ses salariés touchent 20% de plus que les autres compagnies (je parle pas des low cost), travaillent 20% de moins et ont 20% d'avantages en plus. Ce n'est pas nouveau mais dans les 30 glorieuses, ça passait facile. La crise, la concurrence et sans doute une mauvaise gestion a fait le reste. Réponse immédiate des syndicats : "on en veut à nos acquis sociaux". Ben ouai... grosses grêves en vue...
toujours pareil, soit on s'aligne sur les conditions de travail, soit on oblige les français à prendre Air France, soit on taxe les passagers qui utilisent les "sales compagnies capitalistes"... tout le reste c'est du flan qui ne fait que retarder l'inévitable