La fin d'un monde?

[michel59]

l'erreur c'est de vouloir faire des véhicules électrique mais de n'avoir pour les recharger que de l’électricité nucléaire ou issue d’énergie fossile! aucune politique anti c02 digne de ce nom..
combien ici pensent que les voitures électriques sont bonnes pour la planètes? quelques uns.    Mais combien produisent en énergie renouvelable rien que leur consommation électrique annuelle actuelle?
rien quand photovoltaïque il en  faut environ 25-30 m²  pour faire 3000kw/an. Ceux qui habitent en immeuble ne possèdent pas cette surface de toit au dessus de leur tête... Il ne reste donc que des usines a produire de électricité et là ça coince: les éoliennes: ça gâche le paysage qui n'appartient pas aux râleurs, le solaire, on fait quoi la nuit? le charbon: allez voir du coté de Düsseldorf, le nucléaire..syndrome fukushima..donc les voitures électriques ont du plomb dans l'aile a défaut d'avoir assez de lithium pour faire les batteries.

donc les voitures électriques ce n'est que du pipeau a grande échelle

Bonjour !
Personnellement je crois en la voiture électrique .
Il suffira que les compagnies pétrolières s' investissent dans la recherche pour que le mouvement prenne rapidement de l'ampleur , et ça arrivera inexorablement .
Quant à l'énergie nucléaire , elle est incontournable pour le moment , et dans notre pays ne représente pas un grand risque .
Le progrés est un mouvement sans cesse , étroitement lié à l'économie ,  on peut donc espérer beaucoup d'améliorations dans les sources d'énergie propre ,  la découverte d'énergies nouvelles et de meilleurs dispositifs de stockage , dans les décennies proches .
De toute façon le législateur nous prépare déjà de grandes mesures avec les systêmes de régulation de la vitesse , comme le LAVIA , qui à terme sera sans doute agissant sur la motorisation , donc plus facile à adapter sur un moteur électrique .
Concernant le CO2 , il est peut être un peu déplacé de l'évoquer quand on roule en 944 ?      

[le chat]

donc tu crois a la voiture a l’électricité nucléaire. Mais pour avoir rien que 20% du parc automobile francais il faut environ 20 fois plus de centrales nucléaires et déjà que les français n'en veulent pas vraiement. Es tu prêt a en avoir une a moins de 20 km de chez toi? perso,  j'en ai déjà une a quelques km de chez moi.
Surtout que Fukushima a révélé des oublis dans la conception des sécurités de nos propres centrales:exemple celles du rhone: elles résisteraient a un tremblement de terre  de 6 mais pas les barrages des alpes qui eux inonderaient les centrales et y a pas mal d'autres catastrophes du genre.

a aujourd'hui il n'existe pas de capacité de production d’électricité pouvant supprimer le pétrole pour les transports.
Il n'y a pas assez d'uranium pour remplacer le pétrole pendant plus de 20-30 ans et après?

qui ici produit au moins l'équivalent de sa consommation d'éléctricité annuelle en énergie renouvelable? (ce qui représente pas grand chose a coté de la consommation d'énergie d'une voiture).

donc la voiture électrique sans électricité: sans moi

[Titou83]

il me semble que de nouvelles techniques sont en train d'etre inventées pour récupérer le pétrole de boues d'anciens puits.
rajouté au nouveaux forages profonds, ça laisse encore 20 à 40 ans pour voir venir. (je ne parle pas du coût, qui lui, continuera de monter ^^)

pour en revenir aux véhicules electriques, c'est l'avenir, quoiqu'il arrive.

concernant la PRODUCTION electrique, elle ne fera qu'augmenter. C'est mécanique.
concernant les moyens de production, ben là c'est sur y'a débat. m'enfin faudrait peu etre avant pousser la R&D pour l'alimenter. car là, c'est creux.

quand au cout réel d'une usine électrique à fission, si on prend en compte le retraitement de l'usine à sa fermeture. il me semble que le côut réel est en fait bien supérieur à celui annoncé publiquement.

cdlt

[le chat]

pour en revenir aux véhicules electriques, c'est l'avenir, quoiqu'il arrive.

perso les véhicules électriques pour tous, je ne pense pas que cela se fera ou du moins ne permettant pas la souplesse des voitures d'aujourd'hui:
1: pas de capacité de production d’électricité suffisante avant plusieurs siècles (20 ans pour qu'une centrale nucléaire soit en fonction alors 300..)
2: le réseau électrique ne supporterait pas une augmentation de 100% de la consommation alors a 10000%: tout le réseau est a refaire, meme dans les maisons.
3: le temps de charge des batteries:
4: pas assez de métaux style lithium pour faire les batteries

je crois plus a des énergies comme l’hydrogène: (pile a combustible(électrique c'est vrai) ou explosion), a l'air comprimé, parce-que la logistique et les technologies sont accessibles a cours terme(<50 ans).

[difflock22]

L'electricité pour les voitures de "liaison" qui sont ammenées a faire 100 kilometres et plus par jour c'est effectivement pas pour demain et même pas pour dans 20 ans....

L'electricité pour tout ce qui est intra-urbain et pour des véhicules qui font moins que 100 kilometres par jour c'est pour tout de suite mais il faut accepter de revoir ses habitudes de confort....

Mon petit quad electrique qui me transporte a longueur de journée en ville et aux alentours me coute moins de 40 centimes au 100 kilometres et une charge equivaut a une ampoule de 100W allumée pendant 10 heures.....une demie centrale en ferait rouler pres de 100 millions chaque jours....

[riko944]

mouais...

vous avez oublié un élément, les jambes ! déja pour les coursiers à vélo, chez nous on a des coursiers avec un truc à trois roues et un grand coffre (aussi grand à mon avis qu'un coffre de 107 société), c'est super je trouve. Il faudra bien que les gens qui prennent leur bagnole ppur aller au boulot alors qu'ils habitent en ville fasse eux aussi un effort...  transport en commun ou vélo, a eux de choisir

ensuite pour les gens qui se serve deleur caisse comme outil, c'est autre chose !

[olivier31]

Riko abien raison je vois pas pourquoi les gens sont persuades que la voiture individuelle doit rester intact comme concept et qu'i lfaut juste remplacer le thermique par de l'elec. C'est du bobo tout ca.
Des reseaus ferroviaires electrifies reliant les villes, des reseaux de trams et metro (electriques...) correctement developpes en local le tout relie a des centrales nucleaires completes par un peu de renouvelable (les reveurs passez votre chemin, + des 30 % de renouvelable egale black out toutes les 5 minutes et c'est pas demain qu'on saura stocker correctement l'elec) de chaussures et des velos pour le reste.
 Les campagnes vont etre isolees peut etre mais je vois pas pourquoi on pense que le progres est irremediable, il va aussi il y avoir des regressions faut pas se leurrer, profitez des voayges aux Maldives ou Martinique a 1000 euros, nos petits enfants risquent de plus pouvoir y aller 
Moi ce qui m'interesse de voir c'est ce qu'il arriverait a des pays gigantesques ou ils sont 3 au m2 eparpilles un peu partout et nulle part en particulier genre les USA... ca va pas etre facile a organiser le bin's...

[michel59]

perso les véhicules électriques pour tous, je ne pense pas que cela se fera ou du moins ne permettant pas la souplesse des voitures d'aujourd'hui:
1: pas de capacité de production d’électricité suffisante avant plusieurs siècles (20 ans pour qu'une centrale nucléaire soit en fonction alors 300..)
2: le réseau électrique ne supporterait pas une augmentation de 100% de la consommation alors a 10000%: tout le réseau est a refaire, meme dans les maisons.
3: le temps de charge des batteries:
4: pas assez de métaux style lithium pour faire les batteries

je crois plus a des énergies comme l’hydrogène: (pile a combustible(électrique c'est vrai) ou explosion), a l'air comprimé, parce-que la logistique et les technologies sont accessibles a cours terme(<50 ans).

Bonjour !
Notre production électrique est largement suffisante pour répondre à ces besoins. L'hydrogène nécessite aussi beaucoup d'énergie pour son extraction .  Bilan nul .......
Sans se prétendre visionnaire , on peut néanmoins imaginer que les modes de vie vont aussi évoluer , évidemment il faut du temps et ce sont les très jeunes générations qui vivront dans de nouvelles infrastructures , avec des transports en commun adaptés et performants . Certains ingénieurs pensent que le remplaçant de l' AGV ( évolution du TGV ) évoluera à plus de 500 km/h en consommant moins d'énergie : Lille - Marseille en un peu plus de 2 heures .... l'avion ne fait guère mieux .
Faisons confiance à l'imagination de l'homme et aux compétences de nos ingénieurs .
En attendant , comme dit Riko : pédalons !

[Agato]

Riko président

[olivier31]

Riko président

Riko il a ete president tellement souvent c'est le General Alcazar 

[Agato]

Riko il a ete president tellement souvent c'est le General Alcazar 

Riko président à vie

[STeppenWolf944]

j'peux troller aussi moa ?  

la fin du moooonde (sortie mondiale prévue en 2012)



la fin du moooondeeeeee


la preuve en images :

plus sérieux ya ca pour ceux qui l'ont vu au JT :

[Titou83]

perso les véhicules électriques pour tous, je ne pense pas que cela se fera ou du moins ne permettant pas la souplesse des voitures d'aujourd'hui:
1: pas de capacité de production d’électricité suffisante avant plusieurs siècles (20 ans pour qu'une centrale nucléaire soit en fonction alors 300..)
2: le réseau électrique ne supporterait pas une augmentation de 100% de la consommation alors a 10000%: tout le réseau est a refaire, meme dans les maisons.
3: le temps de charge des batteries:
4: pas assez de métaux style lithium pour faire les batteries

je crois plus a des énergies comme l’hydrogène: (pile a combustible(électrique c'est vrai) ou explosion), a l'air comprimé, parce-que la logistique et les technologies sont accessibles a cours terme(<50 ans).

pourquoi capacitéé insufisante?

http://www.futura-sciences.com/fr/question-reponse/t/automobile/d/quelle-est-la-consommation-dun-vehicule-electrique_17/

comme base de départ, je trouve pas ça choquant.
sachant que pour la grande majorité des utilisateurs, la recharge se ferait la nuit, ca peut si'imaginer...(c'est la nuit que la conso est la + basse, et là ou les centrales sont au mini)

si tu rajoutes un chauffe eau par maison ou 2, c'est jouable je pense.
quant aux lignes, elles sont souvent surdimmensionnées. je te rejoins cependant sur le fait que l'augmentation importante de la conso ne se fera pas sans modification du réseau. m'enfin... rien de choquant.
il me semble que ce qui bloque réellement le développement, en dehors des lobbys petroliers et du cout de developpement du reseau, c'est quant meme :
- la charge energétique massique actuelle très faible des batteries, comparées à celle d'un litre d'essence.
- le cout de fabrication d'un véhicule electrique (qui devrait baisser avec le développement actuel)

non?

[STeppenWolf944]

d'facon, on fait que déplacer la pollution    :|

au lieu que ce soit un petit peu partout, ce sera bcp en qq points, et c'est encore les pauvres qui vont trinquer.  :-/  (sal.... d'écolos !)

bref, l'énergie ne se perd pas, elle se transforme  !! 

[difflock22]

Je ne vois pas tout ca comme la fin d'un monde....mais comme le début d'un nouveau monde. Plus vite on oubliera les stéréotypes de l'ancien monde, plus vite on sera dans le nouveau....

Quand a la disponibilté des bonnes technologies de stockage et de production de l'electricité, ne vous en faites pas, elles sont déja bien audelas de ce que le public connait mais les "raisons supérieures des etats" font qu'on les connaitra dans 25 ans....ou peut être pas....